ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119194/24-67-947

г. Москва

01 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 19 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ М.Е. ЖАДКЕВИЧА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 53 321,74 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  31 мая 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ М.Е. ЖАДКЕВИЧА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" о взыскании 53 321,74 руб. 

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 июля 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени М.Е. Жадкевича Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Истец. Заказчик, ГБУЗ «ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ») и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» (далее Ответчик. Исполнитель. ООО «РЕМСТРОЙ») был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 103/23 от 18 января 2023г. «Электронный запрос котировок по ремонту помещений под отделение «Стационар короткого пребывания». КДЛ. корпуса 4 для нужд ГБУЗ «ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ»

По вышеуказанному Договору обязательства по оплате оказанных услуг ГБУЗ «ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ» исполнены в полном объеме.

13.06.2023г. Государственным казенным учреждением города Москвы «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» (ГКУ «СФК ДЗМ») при проведении контрольного обмера объемов фактически выполненных работ в соответствии с принятыми и оплаченными работами по ремонту помещений под отделение «Стационар короткого пребывания», КДЛ. корпуса 4 для нужд ГБУЗ «ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ» (Акт №143/103/23 от 13.06.2023 г.), было установлено завышение объемов/расценок по вышеуказанному Договору.

В результате завышения объемов выполненных работ и применение завышенных расценок по вышеуказанному Договору Вашей организацией были необоснованно получены от ГБУЗ «ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ» денежные средства в размере 53 321 (пятьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль 74 копейки.

Положениями гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения установлено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств (п. 7.12. Договора).

В целях досудебного урегулирования спора, на электронный адрес Ответчика 22.06.2023г. было направлено письмо исх. № 02-981, а 03.11.2023г. направлена претензия исх. № 02-1725 с требованиями осуществить возврат денежных средств в размере 53 321 (пятьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль 74 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) а исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с положениями п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а значит и возмещения ответчиком истцу в данном случае суммы, заявленной в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 6 БК РФ бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье Закона о контрактной системе указано, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

По своему содержанию согласование сторонами государственного (муниципального) контракта на подрядные работы условия о праве заказчика предъявить подрядчику требования по недостаткам, в частности по объемам работ, включая используемые материалы, поставленное оборудование, выявленным после приемки выполненных работ по результатам мероприятий внутреннего государственного     (муниципального)     финансового     контроля,     обеспечивает эффективность бюджетных расходов, направляемых на финансирование закупок для государственных и муниципальных нужд.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками, направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

В настоящем случае денежные средства, использованные Заказчиком для оплаты выполненных Подрядчиком работ, являются бюджетными средствами и были получены от заказчика в рамках государственного контракта, следовательно, при расходовании таких средств необходимо соблюдение указанного выше принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

По результатам проверки контролирующего органа был вынесен акт, в котором было зафиксировано завышение стоимости ряда работ. Таким образом, с учетом указанного выше, Заказчик вправе направить иск в целях устранения нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защита публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте контроля, что для Вас повлечет дополнительные судебные расходы.

В рассматриваемой ситуации проверка проводилась не по инициативе государственного заказчика, а по инициативе уполномоченного органа власти (Службы финансового контроля), результатом проверки было установлено фактическое стоимости работ на сумму в установленном контрольным органом размере

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило ели сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или доге вором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены Ответчиком на законных основаниях, то 53 321 руб. 74 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ М.Е. ЖАДКЕВИЧА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения по договору от 18.01.2023 №103/23 в размере 53 321 (пятьдесят три тысячи триста двадцать один) руб. 74 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2133 (Две тысячи сто тридцать три) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев