ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50070/2024

Дело № А40-82959/24

г. Москва

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                                    

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2024 по делу № А40-82959/24

по заявлению ОАО «Комбинат бараночных изделий»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 по доверенности от 30.09.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 15.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Комбинат бараночных изделий» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 13.03.2024 №КУВД-001/2023-57912334/7; об обязании поставить земельный участок с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Дорогомилово, набережная Бережковская, земельный участок А/2/1 на кадастровом плане территории, указанный в распоряжении ДГИ г. Москвы «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 01.09.2023 №63060 на кадастровый учёт.

Решением от 09.07.2024 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, письмом от 13.03.2024 №КУВД-001/2023-57912334/7 Управление Росреестра по Москве отказало ОАО «Комбинат бараночных изделий» в государственном кадастровом учёте на основании п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 4', ч. 6 ст. 29 Закона о государственной регистрации.

В качестве причины отказа указано, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: представленный заявителем для осуществления кадастрового учета документ — межевой план в электронной форме в виде файлов в формате XML не соответствует Приказу Росреестра от 06.09.2023 №П/0348 «О размещении на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» XML-схемы, используемой для формирования межевого плана в форме электронного документа» XML-файл должен соответствовать XML-схеме. Номер версии схемы - 09.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон №218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ). 

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона №218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

25.01.2023 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу №А40-152927/2022 о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе ОАО «Комбинат бараночных изделий» в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее - Услуга) в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (далее - Земельный участок). Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Управление принимало участие в указанном судебном разбирательстве в качестве третьего лица.

01.09.2023, во исполнение Решения суда по делу №А40-152927/2022, Департаментом вынесено распоряжение №63060 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

01.10.2023 Обществом с ООО «Геопрофцентр» заключен договор от 01.10.2023 №007 на выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана земельного участка.

08.12.2023 Обществом в адрес Управления направлено заявление о постановке Земельного участка на кадастровый учёт №КУВД-001/2023-57912334 с приложением соответствующих документов (далее - Заявление).

13.12.2023 уведомлением №КУВД-001/2023-57912334/2 Обществу было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка в соответствии с п. 5, п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до 13.03.2024, с указанием на несоответствие межевого плана отдельным Требованиям к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденным Приказом Росреестра от 14.12.2021 №П/0592, с указанием 13 недочетов технического характера в межевом плане.

29.12.2023 Обществом был представлен уточненный межевой план.

10.01.2023 уведомлением №КУВД-001/2023-57912334/4 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, поскольку представленные документы не устраняли в полном объеме причины, препятствующие кадастровому учету, с указанием 11 недочетов технического характера в межевом плане.

06.03.2024 Обществом был представлен уточненный межевой план, а также пояснительная записка по существу недостатков, указанных в уведомлении от 10.01.2024 №КУВД-001/2023-57912334/4, зарегистрированные под номером КУВД-001/2024-9084753.

11.03.2024 уведомлением №КУВД-001/2023-57912334/5 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, поскольку представленные документы не устраняли в полном объеме причины, препятствующие кадастровому учету, с указанием 1 недочета.

13.03.2024 от Управления поступило уведомление об отказе в государственном кадастровом учёте №КУВД-001/2023-57912334/7 на основании п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 29 Закона о государственной регистрации (далее - Отказ).

Вместе с тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий, Управлением не учтено следующее.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.09.2023 №18-8289-ТГ/23, XML-схемы вступают в действие по истечении двух месяцев со дня размещения их на Сайте. Дата вступления в действие XML-схем - 08.11.2023.

Заявление о постановке Земельного участка на кадастровый учёт №КУВД-001/2023-57912334 направлено Обществом в Управление 08.12.2023, т.е. по истечении месяца после вступления в действие XML-схем, утвержденных Приказом Росреестра от 06.09.2023 №П/0348.

При фактическом наличии в представленных Обществом документах для постановки Земельного участка на кадастровый учёт несоответствия XML-схем Приказу Росреестра от 06.09.2023 №П/0348, Управление должно было указать на это в предшествующих уведомлениях о приостановке кадастрового учета.

В уведомлениях о приостановке кадастрового учета №КУВД-001/2023-57912334/2 от 13.12.2023 и №КУВД-001/2023-57912334/4 от 10.01.2024 Управление не указывало в качестве недостатка в представленных документах несоответствие XML-схем Приказу Росреестра от 06.09.2023 №П/0348.

О наличии указанного нарушения Управлением было сообщено только 11.03.2024, а уже 13.03.2024, т.е. без представления реальной возможности устранить указанное нарушение, в осуществлении испрашиваемых действий было отказано.

Таким образом, в нарушение пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074) (далее – Административный регламент), Управление в Уведомлениях не раскрыло все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несоблюдение которых привело к приостановлению.

Указанное привело к тому, что ОАО «Комбинат бараночных изделий» объективно не имело возможности устранить указанное нарушение.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем постановки на кадастровый учет земельного участка с адресным ориентиром: РФ, г.Москва, внутригородская территория муниципальный округ Дорогомилово, набережная Бережковская, земельный участок А/2/1 на кадастровом плане территории, указанный в распоряжении Департамента городского имущества города Москвы «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 01.09.2023 №63060 в установленном законом порядке и сроки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2024 по делу № А40-82959/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                          О.С. Сумина

 

Судьи:                                                                                                                               Т.Т. Маркова

 

         ФИО1