АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15615/2021

15 июня 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплокомХарс»,  г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 54 167 руб. 41 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,   при участии в судебном заседании после перерыва: представителя истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – фонд, НО СК «Фонд капитального ремонта») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплокомХарс» (далее – ООО «ТеплокомХарс») о взыскании 54 167 руб. 41 коп.  неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании, проведенном 31.05.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 07.06.2022. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования фонда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НО СК «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «ТеплокомХарс» (подрядчик) заключен договор от 03.05.2017 № 308/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (объекте культурного наследия), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада, подвального помещения, крыши, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1 договора).

Срок начало работ не позднее 10 календарных дней, следующих за днем подписания сторонами договора, общий срок выполнения работ – 90 календарных дней.

Дополнительным соглашением №2 от 11.10.2017 стороны пролонгировали срок выполнения работ на 77 календарных дней.

Таким образом, окончательный срок выполнения работ – 17.10.2017.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами  07.12.2018.

В соответствии с положениями пункта 12.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ, начисляемой за каждый день просрочки, исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства.

Согласно главе 15 договора подрядная организация при заключении договора должна оплатить обеспечительный платеж.

18 апреля 2017 года подрядной организацией на счет фонда перечислено 2017 024 руб. в целях обеспечения договора.

После выполнения работ по капитальному ремонту фасада, крыши, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения истец вернул ответчику часть обеспечительного платежа в размере 202 785 руб. 90 коп.

15 января 2020 года ответчик направил истцу письмо с просьбой вернуть 4 238 руб. 10 коп. обеспечительного платежа, однако указанную сумму фонд удержал в счет начисленных штрафных санкций за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту подвальных помещений.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ истец, с учетом вычета суммы удержанного обеспечительного платежа,  начислил ответчику неустойку за период с 18.10.2017 по 07.12.2018 в размере 54 167 руб. 41 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Ответчиком доказательств выполнения работ в срок, установленный договорами подряда,  не представлено.

Документы, подтверждающие продление сроков выполнения работ, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, указывающие на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств произошло по вине истца, не представлены.

Расчёт пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки, суд приходит к выводу, что 54 167 руб. 41 коп. неустойки подлежит взысканию с последнего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплокомХарс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...> 167 руб. 41 коп. неустойки, 2 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                 Н.В. Демкова