/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13758/2018-АК

г. Пермь

20 сентября 2018 года

Дело № А60-38767/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чепурченко О.Н.,

судей                                          Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Монолит Строй» в лице конкурсного управляющего Киселева Н.Б.

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 августа 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Монолит Строй» в лице конкурсного управляющего Киселева Н.Б. о введении в отношении должника процедуры наблюдения, оставлении указанного заявления без рассмотрения,

вынесенного судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела № А60-38767/2017 о признании ООО «Бизнес центр «Аврора» (ОГРН 1156671001497, ИНН 6671003191) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2017 принято заявление ООО «Меркурий 87» (ОГРН 1156658008242, ИНН 6658469850, далее – Общество «Меркурий 87») о признании банкротом ООО «Бизнес центр «Аврора» (далее – Должник, Общество «БЦ «Аврора»), введении в отношении Должника процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов требования в размере 9 511 057,18 руб., которое поступило в суд 25.07.2017.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 производство по указанному заявлению было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу № А60-9664/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018 производство по делу возобновлено, определением от 10.07.2018 заявление Общества «Меркурий 87»оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения в отношении Общества БЦ «Аврора» отказано.

Также в арбитражный суд 27.07.2017 поступило заявление Матофаева Александра Анатольевича о признании банкротом Общества «БЦ «Аврора» и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 487 500 руб., рассмотрение которого назначено на 02.08.2018 в 09 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 заявление Митофаева А.А. признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Кроме того в рамках настоящего дела от ООО «Монолит Строй» (далее – Общество «Монолит Строй») поступили следующие заявления о признании Должника банкротом и введении в отношении него наблюдения:

- от 16.04.2018 о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 165 390,25 руб.;

- от 20.04.2018 о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 086 109,99 руб.;

- от 20.04.2018 о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 3 677 667,93 руб.;

- от 24.05.2018 о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 6 774 742,95 руб.;

- от 04.07.2018 о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 9 518 386,28 руб.

Указанные заявления определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 02.08.2018 в 09 час. 50 мин.

Также Обществом «Меркурий 87» 13.10.2017 подано заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него наблюдения, включении в реестр требований кредиторов Должника требования заявителя в размере 2 704 192 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 (судья Веретенникова С.Н.) заявления Общества «Монолит Строй» признаны необоснованными, во введении наблюдения в отношении Должника судом отказано, заявление Общества «Монолит Строй» оставлено без рассмотрения.

Заявитель Общество «Монолит Строй» обжаловал определение от 09.08.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт о признании его требований обоснованными. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание наличие арбитражных дел № А60-28884/2018 и № А60-36007/2018, в рамках которых рассматриваются требования Общества «Монолит Строй» к Должнику на суммы 10 869 076,89 руб. и 9 518 386,28 руб. соответственно.

Общество «БЦ «Аврора» в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Общества «Монолит Строй» необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве)

В обоснование заявлений Общество «Монолит Строй» ссылается на отсутствие встречного предоставления за оказанные должнику услуги (оплату работ, выполненных иными лицами для Должника).

Вместе с тем судебного акта о взыскании с Должника денежных средств, подтверждающего возникновение права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, заявителем не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца 11 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

В данном случае суд первой инстанции, установив, что на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом требование заявителя не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, со ссылкой на статью 48 Закона о банкротстве оставил заявление кредитора без рассмотрения с учетом наличия иного нерассмотренного заявления Общества «Меркурий 87» о признании должника банкротом.

Доводы апеллянта, о том, что судом не принято во внимание наличие арбитражных дел № А60-28884/2018 и № А60-36007/2018, в рамках которых рассматриваются требования Общества «Монолит Строй» к Должнику на суммы 10 869 076,89 руб. и 9 518 386,28 руб. соответственно, подлежат отклонению, поскольку на момент принятия обжалуемого определения исковые требования Общества «Монолит Строй» в рамках указанных дел арбитражным судом рассмотрены не были, следовательно, доказательств, подтверждающих возникновение у апеллянта права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2018 года по делу № А60-38767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

 

Т.Ю. Плахова