ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15310/2024

Дело № А41-13414/24

29 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркарян В.А.,

при участии в заседании:

от АО «Одинцовская теплосеть» – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «УК-Инжиниринг»  – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 19 июня 2024 года по делу  № А41-13414/24

по иску акционерного общества «Одинцовская теплосеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Инжиниринг»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее - АО «Одинцовская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 100-101) к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Инжиниринг» (далее - ООО «УК-Инжиниринг», ответчик), в котором просило суд о нижеследующем:

- взыскать задолженность по договору теплоснабжения от 17.04.2017 № 1069 за период с апреля по декабрь 2023 года в сумме 161 829 руб. 77 коп., неустойку в сумме 28 458 руб. 79 коп. и неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 04.06.2024, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в сумме 161 829 руб. 77 коп.; 

- взыскать задолженность по договору поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения от 01.05.2022 № 1069001 за период с марта по декабрь 2023 года в сумме 2 537 407 руб. 75 коп., неустойку в сумме 444 830 руб. 47 коп. и неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 04.06.2024, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в сумме 2 537 407 руб. 75 коп.;

- взыскать задолженность по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общедомового имущества от 01.05.2022 № 1069002 за период с апреля по декабрь 2023 года в сумме 540 573 руб. 84 коп., неустойку в сумме 86 606 руб. 36 коп. и неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 04.06.2024, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в сумме 540 573 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2024 года по делу  № А41-13414/24 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 147-150).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 17.04.2017 № 1069 и неустоек по всем договорам, ООО «УК-Инжиниринг» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «УК-Инжиниринг», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Одинцовская теплосеть» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО «Одинцовская теплосеть», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 мая 2022 года между АО «Одинцовская теплосеть» (организация ВКХ) и ООО «УК-Инжиниринг» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общедомового имущества № 1069002, по условиям которого, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту холодную воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (т. 1 л. д. 8-11).

01 мая 2022 года между АО «Одинцовская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК-Инжиниринг» (исполнитель) был заключен договор поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения № 1069001, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения, в том числе тепловую энергию для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах на объекты теплоснабжения исполнителя для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л. д. 15-18).

17 апреля 2017 года между АО «Одинцовская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК-Инжиниринг» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 1069, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения исполнителя для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л. д. 20-25).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом по договору № 1069 за период с апреля по декабрь 2023 года, по договору № 1069001 за период с марта по декабрь 2023 года и по договору № 1069002 за период с апреля по декабрь 2023 года, АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 1069 в сумме 161 829 руб. 77 коп. и неустоек по всем вышеназванным договорам в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

            Согласно пункту 5.2 договора № 1069 расчет по данному договору осуществляется исполнителем ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем. 

            Первичные документы исполнитель должен получать у теплоснабжающей организации по адрес: 

<

...>. Полученные исполнителем акты отпуска тепловой энергии должны быть согласованны, подписаны и в течение 10 дней, с даты их получения, возвращены в адрес теплоснабжающей организации, отказ от подписания актов не освобождает исполнителя от оплаты.

Неполучение исполнителем первичных документов не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки. 

            Как следует из материалов дела, в период с апреля по декабрь 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 161 829 руб. 77 коп. и оформил на эту сумму платежные документы, которые ответчик в соответствии с пунктом 5.2 договора № 1069 обязан был получить у теплоснабжающей организации самостоятельно.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 5.2 договора № 1069, ответчик суду не представил, платежные документы не подписал, мотивированных возражений относительно подписания платежных документов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений,  платежные документы за период с апреля по декабрь 2023 года считаются принятыми исполнителем, а обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с начислением ответчику потерь тепловой энергии в рамках договора № 1069, являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1069 в части потерь тепловой энергии в сетях за период с апреля по декабрь 2023 года в сумме 161 829 руб. 77 коп.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. 

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. 

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В рамках рассмотрения дела № 68364/23 судом было установлено, что согласно акту приемки объекта капитального строительства многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский м/р, р.п. Новоивановское, был передан от застройщика заказчику, а эксплуатирующей организацией является ООО «УК Инжиниринг» (прежнее наименование – ООО «СМУ-6 Инжиниринг»).

ООО «УК Инжиниринг» (прежнее наименование – ООО «СМУ-6 Инжиниринг»), как эксплуатирующей организацией, был заключен первый договор теплоснабжения от 17.04.2017 № 1069.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением № 1 к договору № 1069 (т. 1 л. д. 25 оборот), граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на границе с ЦТП-4, а спорный трубопровод 417,1 погонных метра от ЦТП-4 до наружной стены МКД находится в эксплуатации ответчика, что прямо отражено в акте.  

Указанный акт подписан истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Оснований полагать, что указанный выше участок тепловой сети не был передан ответчику или был передан иному лицу, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

В рамках дела № А41-68364/23 судом было также установлено то обстоятельство, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.05.2022 об изменении, среди прочего, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом указанное дополнительное соглашение  подписано с протоколом разногласий.

В редакции АО «Одинцовская теплосеть», спорный участок тепловой сети находится в собственности и на обслуживании ООО «УК-Инжиниринг», а в редакции ООО «УК-Инжиниринг» – граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена по наружной стене дома.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, вышеуказанные разногласия сторон не были переданы на рассмотрение суда, в судебном порядке договор, в том числе приложение № 1 к договору, не изменялись, недействительными признаны не были, оснований для вывода о их ничтожности у апелляционного суда не имеется. Дополнительных соглашений об изменении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами также подписано не было.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что потери в тепловых сетях (трубопровод 417,1 погонных метра от ЦТП-4 до наружной стены МКД) подлежат оплате ответчиком.

Кроме того, с момента заключения договора № 1069 в 2017 году задолженность по указанному договору взыскивалась в судебном порядке многократно с учетом начисления потерь в тепловых сетях ответчика (трубопровод 417,1 погонных метра от ЦТП-4 до наружной стены МКД).

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на него не может быть возложена обязанность по несению расходов по оплате потерь тепловой энергии в сетях, является необоснованным и подлежит отклонению.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору № 1069 в сумме 161 829 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Факт наличия задолженности по договорам от 01.05.2022 № 1069001 и от 01.05.2022 № 1069002 ответчиком не оспаривался.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику законную неустойку по договору теплоснабжения от 17.04.2017 № 1069 в сумме 28 458 руб. 79 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику законную неустойку по договору от 01.05.2022 № 1069001 в сумме 444 830 руб. 47 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании пункта 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику законную неустойку по договору от 01.05.2022 № 1069002 в сумме 86 606 руб. 36 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представленный истцом расчет неустоек судом проверен и является правильным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустоек на основании статьи 333 ГК РФ (т. 1 л. д. 139-141).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о несогласии с суммой неустойки, не представил в материалы дела конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2024 года по делу № А41-13414/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в   Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

 

Е.А. Стрелкова