АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78553/23-85-640

г. Москва

25 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЕЛЕНОГРАДПРОЕКТ" ИМЕНИ И.А.  ПОКРОВСКОГО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТСТРОЙ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1. ФЕДЕРАЛЬНУЮ СЛУЖБУ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 35 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), 3. ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 36 ПО Г.  МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 33 266 725 руб. 53 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 19.04.2023 № 29 (адв. уд.) от ответчика – ФИО3 ген. директор по решению от 14.11.2018 № 25/2018 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЗЕЛЕНОГРАДПРОЕКТ" ИМЕНИ И.А. ПОКРОВСКОГО  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере  33 266 725 руб. 53 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по Договорам, в результате чего образовалась задолженность в  заявленном размере.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований по доводам иска.  

В судебном заседании ответчик возражал относительно заявленных исковых  требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного  заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.  

Дело рассмотрено без участия третьих лиц, в порядке ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что между АО «Зеленоградпроект» (далее – Истец,  Арендодатель) и ООО «Альтстрой» (далее – Ответчик, Арендатор) заключены  следующие Договоры аренды:  

1.  № 1510-15 от 31.07.2015 года на аренду нежилых помещений по адресу: г.  Москва, г. Зеленоград, корп. 435А общей площадью 243,7 кв.м., сроком аренды с  01.08.2015 по 01.06.2016г.  

Согласно п. 5.1. договора Арендная плата установлена в размере 145 000 руб. в  месяц.  

В соответствии с п. 5.3. договора Арендатор до 5 (пятого) числа каждого месяц  перечисляет на расчетный счет Арендодателя 100% месячной арендной платы за  текущий месяц.  

2.  № 1608-16 от 02.06.2016 года на аренду нежилых помещений по адресу: г.  Москва, г. Зеленоград, корп. 435А общей площадью 136,7 кв.м., сроком аренды с  02.06.2016 по 02.05.2017.  

Согласно п. 5.1. договора Арендная плата установлена в размере 184 000 руб. в  месяц. Акты сдачи-приемки услуг были подписаны Ответчиком без замечаний, услуги  оказаны.  

В соответствии с п. 5.3. договора Арендатор до 5 (пятого) числа каждого месяц  перечисляет на расчетный счет Арендодателя 100% месячной арендной платы за  текущий месяц.  

3.  № 1707-17 от 03.05.2017 года на аренду нежилых помещений по адресу: г.  Москва, г. Зеленоград, корп. 435А общей площадью 136,7 кв.м., сроком аренды с  03.05.2017 по 01.04.2018.  

Согласно п. 5.1. договора Арендная плата установлена размере 184 000 руб. в  месяц.  

В соответствии с п. 5.3. договора Арендатор до 5 (пятого) числа каждого месяц  перечисляет на расчетный счет Арендодателя 100% месячной арендной платы за  текущий месяц.  

Акты сдачи-приемки услуг были подписаны Ответчиком без замечаний, услуги  оказаны.  

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате арендной платы  ответчиком не исполнена, задолженность по арендной плате составляет по Договору  аренды № 1510-15 от 31.07.2015 в размере 2 012 129,03 руб., по Договору аренды   № 1608-16 от 02.06.2016 в размере 1 006 462,33 руб., по Договору аренды № 1707-17 от  03.05.2017 в размере 2 029 737,64 руб.  

Между АО «Зеленоградпроект» (далее – Генпроектировщик) и ООО «Альтстрой»  (далее – Заказчик) заключены следующие Договоры на выполнение работ по  разработке проектно-сметной документации:  

1.  № 1630-16 от 30.09.2016 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: ДОУ по адресу: г. Москва, Крюково, мкр. 16.  Согласно п. 3.1 сроки выполнения работ по разработке проектной документации  определены с даты подписания Договора по 27.02.2017г.  

Работы были выполнены и приняты, Сторонами подписаны Акты сдачи-приемки  услуг. Остаток задолженности за выполненные работы не оплачен Ответчиком на  сумму 3 191 273,54 руб. Также в рамках данного Договора Ответчиком подписан Акт о  возмещении затрат на сумму 223 771,92 руб. Однако, денежные средства Ответчик не  оплатил.  

2.  № 1631-16 от 10.10.2016 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Учебный корпус с дошкольным отделением по  адресу: г. Москва, район Крюково, мкр. 20. По условиям указанного Договора, Истец  является Генпроектировщиком, а Ответчик Заказчиком работ. В соответствии с п. 3.1.  сроки выполнения работ по разработке проектной документации определены с даты  подписания Договора по 27.04.2017г. Работы были выполнены и приняты, Сторонами  подписаны Акты сдачи-приемки услуг. Остаток задолженности за выполненные работы  не оплачен Ответчиком на сумму 880 470,76 руб.  

Между АО «Зеленоградпроект» (далее – Заказчик) и ООО «Альтстрой» (далее –  Исполнитель) заключены следующие Договоры на оказание услуг по ведению  авторского надзора:  

1.  № 1743-17/АН от 29.09.2017 года на оказание услуг по ведению авторского  надзора по строительству Объекта: Учебный корпус с дошкольным отделением по  адресу: г. Москва, район Крюково, мкр. 20. По условиям указанного Договора, Истец  является Исполнителем, а Ответчик Заказчиком работ. В соответствии с п. 4.1. сроки  оказания услуг по Договору определены с даты подписания Договора по 30.09.2017г.  Работы были выполнены и приняты, Сторонами подписаны Акты сдачи-приемки услуг.  Остаток задолженности за выполненные работы не оплачен Ответчиком на сумму 12  411,66 руб.  

2.  № 2303-18/АН от 23.03.2018 года на оказание услуг по ведению авторского  надзора по строительству Объекта: Учебный корпус с дошкольным отделением по  адресу: г. Москва, район Крюково, мкр. 20. По условиям указанного Договора, Истец  является Исполнителем, а Ответчик Заказчиком работ. Работы были выполнены и  приняты, Сторонами подписаны Акты сдачи-приемки услуг от 28.02.2019. Остаток  задолженности за выполненные работы не оплачен Ответчиком на сумму 232 353,47  руб.  

Между АО «Зеленоградпроект» (далее – Заказчик) и ООО «Альтстрой» (далее –  Генпроектировщик) заключены следующие Договоры на выполнение функций  Генпроектировщика по разработке проектно-сметной документации на строительство:  

1.  № 1667-17/УЛК от 30.01.2017 года на выполнение функций  Генпроектировщика по разработке проектно-сметной документации на строительство  Объекта: Завершение строительства учебно - лабораторных корпусов по адресам:  проспект Вернадского, д. 96, корп. 3, проспект Вернадского, вл. 90, корп. 12. В  соответствии с п. 3.1. Сроки выполнения работ по разработке проектной документации  определены с даты подписания Договора по 30 апреля 2017 г.  

Истец указывает, что Ответчику был выдан аванс, который до настоящего  времени не погашен на сумму 9 394 000 руб., в связи с чем на стороне последнего  образовалась сумма неосновательного обогащения в указанном размере.  

2.  № 27/02/17-ПИР-ДИ от 27.02.2017 года выполнение функций  Генпроектировщика по разработке проектно-сметной документации на строительство  Объекта: Жилой дом, район Ивановское, мкр. 40-52, корп. 5. По условиям указанного  Договора, Истец является Заказчиком, а Ответчик Генпроектировщиком. Ответчику  был выдан аванс, который до настоящего времени не погашен на сумму 14 206 285,00  руб. В соответствии с п. 3.1. Договора и Приложения № 1 сроки выполнения работ и  оказания услуг по разработке проектной документации определены с даты подписания  

Договора по 31 августа 2017 г. Истец указывает, что Ответчику был выдан аванс,  который до настоящего времени не погашен на сумму 14 206 285,00 руб., в связи с чем  на стороне последнего образовалась сумма неосновательного обогащения в указанном  размере.  

Между АО «Зеленоградпроект» (далее – Генпроектировщик) и ООО «Альтстрой»  (далее – Заказчик) заключен следующие Договор № 1553-15 от 05.11.2015 года  выполнение работ по проектированию Объекта: школа по адресу: г. Москва, СЗАО,  район Митино, ул. Митинская, вл. 30.  

Работы были выполнены и приняты, Сторонами подписаны Акты сдачи-приемки  услуг. Остаток задолженности за выполненные работы не оплачен Ответчиком на  сумму 17 080,18 руб.  

Также, Истцом Ответчику осуществлена реализация компьютера на сумму 13 000  руб. (накладная от 31.08.2016 года) и мебель на сумму 47 750,00 руб. (накладные от  24.06.2016 года и от 19.07.2016 года). До настоящего времени денежные средства за  товары оплачены не были.  

Таким образом, общая задолженность в ответчика перед истцом составляет 33  266 725 руб. 53 коп., которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истцом  заявлены настоящие исковые требования.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае  невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в  полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление. 

В качестве возражения на иск ответчиком сделано заявление о пропуске срока  исковой давности.  

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой  давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено  (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности  в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать  определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников,  

способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную  защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку  отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты  нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав  и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть  необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и  фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает  участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно  побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского  кодекса РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума  ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в  споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при  условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом  первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.  

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 10.04.2023г.  

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по Договорам  образовалась в период с 30.11.2015 по 29.01.2020.  

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании  задолженности по Договорам за указанный период.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах,  связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по  делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица  об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского  кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске.  

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек,  данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на истца.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, 779, 782  Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65,  71, 110, 112, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  

Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  

судом. 

 Судья: Д.Н. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна