Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-44369/20

18 декабря 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 г.

                                             Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Западному  округу                            г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому ФИО2,                     г. Краснодар 

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы (не рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, не направлении в адрес заявителя копии соответствующего постановления и запрашиваемых документов),  обязании устранить допущенное нарушение права и направить заявителю копию постановления о рассмотрении жалобы от 15.09.2020 года на электронную почту 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности;  

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: не явился,  извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Западному  округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому ФИО2 (далее – ответчик № 1, старший судебный пристав ФИО2), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчика № 2, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы (не рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, не направлении в адрес заявителя копии соответствующего постановления и запрашиваемых документов),  обязании устранить допущенное нарушение права и направить заявителю копию постановления о рассмотрении жалобы от 15.09.2020 года на электронную почту. 

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, правовая позиция изложена в заявлении. 

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 далее Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                       АПК РФ), отзывы на заявление не представили. 

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела                                         № А32-20892/20, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 19.08.2020 года серии ФС № 026049508 об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, путём рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, от 23.03.2020 на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № 23464/17/23039-ИП применительно к требованиям ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007                             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист от 19.08.2020 года серии ФС № 026049508 ошибочно был направлен на принудительное исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, вместо ОСП по Западному округу                               г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Полагая, что исполнительный лист от 19.08.2020 года серии ФС № 026049508 направлен арбитражным судом в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ИП ФИО1 по почтовой связи направила в адрес ответчика № 1 жалобу от 15.09.2020 года, в котором просила признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, уполномоченного на возбуждение исполнительного производства, а также направить на электронную почту взыскателя копии постановления о рассмотрения данной жалобы, постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заявителя от 23.03.2020 года.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 23.09.2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 19.08.2020 года серии ФС № 026049508, ввиду его предъявления не по месту совершения исполнительных действий. 

По результатам рассмотрения жалобы от 15.09.2020 года, старший судебный пристав ФИО2 направил в адрес заявителя по почтовой связи (простое письмо) ответ в форме письма от 05.10.2020 года № 23039/20/596210, из которого следует, что исполнительный лист в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступал. 

ИП ФИО1 посчитав, что старшим судебным приставом ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы и направлении в адрес взыскателя постановления, обратилась в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и обязании совершить определенные действия. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 127 Закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из части 6 статьи 127-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Факт поступления жалобы предпринимателя на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 15.09.2020 года в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 21.09.2020 года, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006328334533, а также не оспаривается ответчиками. 

Таким образом, старший судебный пристав ФИО2 обязан был в соответствии с требованием части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ, рассмотреть вышеуказанную жалобу предпринимателя не позднее 05.10.2020 года, и по результатам рассмотрения вынести соответствующее постановление, как это предусмотрено частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ.  

Однако в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения данной жалобы старшим судебным приставом ФИО2 в порядке, предусмотренном статьями 122-127 Закона № 229-ФЗ, а именно с вынесением постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. 

Направлением в адрес взыскателя ответа в форме письма от 05.10.2020 года                       № 23039/20/596210, не может быть признано судом в качестве надлежащего рассмотрения жалобы.  

Таким образом, старшим судебным приставом ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы предпринимателя и направлении в его адрес соответствующего постановления, противоречащее требованиям статей 126-127 Закона № 229-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя. 

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,  156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава  Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в  ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО1                   от 15.09.2020, а именно в нарушении формы ответа и срока рассмотрения, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1  от 15.09.2020 в установленном законом порядке и направить соответствующее постановление  по результатам рассмотрения жалобы  в адрес заявителя в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                              И. П. Гонзус