48/2023-17639(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2178/2021

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2023 года

15АП-1034/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Деминой Я.А.,  

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу № А32-2178/2021 по результатам  процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>);  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края  рассмотрен отчет финансового управляющего должника ФИО3 о результатах реализации имущества гражданина, а также  ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств в счет  вознаграждения.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по  делу № А32-2178/2021 отчет финансового управляющего о результатах проведения  реализации имущества должника ФИО2 принят.  Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации  имущества удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества  ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г.  Кропоткин, ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***> адрес: 

<

...>). ФИО2 освобождена от  исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов,  предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г.   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указано, что с даты вынесения  данного судебного акта ФИО2 в течение 5 лет не  

вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или)  договорам займа без указания на факт своего банкротства, не вправе занимать  должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в  управлении юридическим лицом.еноречислить с депозитного счета Арбитражного  суда Краснодарского края в пользу финансового управляющего 25 000 руб. в счет  вознаграждения арбитражного управляющего, зачисленных в депозит суда от  ФИО2 согласно квитанции от 25.11.2020 на сумму 25 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственная  корпорация развития "ВЭБ.РФ" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 21.12.2022, просила его  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение о завершении  процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным, а  решение об освобождении ФИО2 от исполнения обязательств - не  соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела. Финансовым  управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)". В нарушение положений ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" финансовым управляющим не проведен анализ переводов  электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских  выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий  принятию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем конкурсный  кредитор считает возможным сделать вывод о том, что финансовый управляющий  не исполнил свои обязанности в полном объеме. Финансовым управляющим не  были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора  информации о финансовом положении должника и выявления имущества  (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы). Отсутствует  информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о  наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в  отношении должника, также не был проведен анализ сделок и имущества супруга  должника. Судом принято неправомерное решение об освобождении должника от  исполнения обязательств.  

От Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" посредством сервиса  подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

От ФИО2 посредством сервиса подачи документов в  электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

От финансового управляющего ФИО3 посредством сервиса подачи  документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  себя несостоятельной (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в  отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым  управляющим утверждена кандидатура ФИО3  

Сообщение в официальном источнике (Издательский дом – "КоммерсантЪ")  о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано  22.05.2021.  

Финансовым управляющим представлен отчет о результатах реализации  имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства.  

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все  мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина,  завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры  банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о  банкротстве, необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры  для погашения требований конкурсных кредиторов нет, суд первой инстанции  завершил процедуру реализации имущества гражданина.  

При этом суд освободил ФИО2 от  исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов,  предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, поскольку  пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение  должником действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, исходя из того, что анализ финансового состояния должника  свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства.  

Суд также руководствовался тем, что в результате проведенного  финансовым управляющим анализа за исследуемый период не были выявлены  действия ФИО2, не соответствующие  законодательству Российской Федерации, а также не были совершены сделки,  заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным  условиям, что послужило причиной возникновения и (или) увеличения  неплатежеспособности ФИО2.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции сделаны  преждевременно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  завершения процедуры реализации имущества гражданина, по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  

регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация  долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества  гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный  срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы:  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе  находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными  подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям,  предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или  о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед  гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение  гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не  распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5  статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с  учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия  финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов  

с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения  требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в  соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему  необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать  конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных  средств произвести расчеты с кредиторами.  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

Из отчета финансового управляющего усматривается, что им за отчетный  период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о  введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина;  направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении  в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены  запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника и ее  супруга.  

В кредитные учреждения были направлены уведомления и запросы о  предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам  должника.  

В адрес ФИО2 направлено уведомление о  последствиях введения процедуры реализации имущества должника, об  обязанности передать финансовому управляющему запрашиваемые сведения и  документы.  

В адрес кредиторов, сведения о которых имеются в распоряжении  финансового управляющего, направлены уведомления о введении в отношении  должника процедуры реализации имущества гражданина, о возможности  предъявления требований в деле о банкротстве и порядке их предъявления.  

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, движимого  имущества за должником не числится.  

Из ответа ЦЗН Армавира усматривается, что ФИО2 в период с 19.01.2018 по настоящее время на учете в службе  занятости населения не состояла; в период с 19.01.2018 по настоящее время  пособие по безработице не получала.  

В соответствии со статьей 70, статьей 213.9 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 финансовым  управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам  которого сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен,  восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества,  переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен; процедуру реализации  имущества необходимо завершить.  

Кроме того, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии  признаков преднамеренного банкротства ФИО2;  об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2.  

В рамках проведения анализа финансового состояния исследованы сделки,  совершенные должником в период подозрительности, сделки, подлежащие  оспариванию, не выявлены.  

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов  должника, согласно которому кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую  очередь включены требования кредиторов на сумму 4 627,36 рублей, в третью  очередь включены требования кредиторов в размере6 987 108,53 рублей.  Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не  погашены.  

Расходы за период процедуры реализации имущества гражданина составили  19 554,42 рублей.  

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой  инстанции установил, что все мероприятия, необходимые для завершения  процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым  управляющим выполнены. Доказательств, подтверждающих реальную  возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с  очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры  банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение  задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и  взаимной связи, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества  гражданина, освободил должника от исполнения обязательств.  

Возражая против завершения процедуры, конкурсный кредитор  Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" указал на формальный подход  финансового управляющего к составлению отчета и непринятие финансовым  управляющим комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника,  в том числе, являющегося предметом залога, и формирование конкурсной массы  для расчетов с кредиторами.  

По мнению апеллянта, также отсутствуют основания для освобождения  должника от исполнения обязательств.  

Признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная  коллегия исходит из следующего.  

Закон о банкротстве содержит перечень прав и обязанностей финансового  управляющего (статья 213.9; пункт 2 статьи 20.3).  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе  своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об  этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении  

вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу  включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших  супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть  этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).  

Таким образом, из данной нормы следует, что в процессе ведения  совместного хозяйства должником и ее супругом могло быть приобретено  имущество, как в собственность должника, так и ее супруга.  

Обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, ФИО2 представила свидетельство о расторжении брака с  ФИО4, датированное 28.07.2020, что  подтверждается свидетельством о расторжении брака (том 1 л.д. 12).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о  правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого  имущества от 29.03.2022 КУВИ-001/2022-4497247 у ФИО2 на праве собственности имеется недвижимое имущество, а именно:  квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>, обремененное ипотекой в силу закона.  

Кроме того, согласно архивному инвентарному материалу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. числится собственником недвижимого  имущества по адресу: 

<

...>, доля: целая,  на основании: договора купли-продажи № 457 от 14.02.1997; 

<

...>, доля 1/3, на основании: договора купли-продажи от  06.07.2004, Свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2004  (данные сведения, получены путем электронного обмена).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о  правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого  имущества от 21.11.2022 КУВИ-001/2022-20583923 у ФИО4 на праве собственности имеется недвижимое имущество, а именно:  1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район,  г/п Кропоткинское, 

<

...>.  

Ответ ГИБДД на запрос финансового управляющего не представлен. 

Из ответа Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю  следует, что в предоставлении информации отказано. Главное управление  Росгвардии по Краснодарскому краю готово предоставить информацию в  отношении ФИО2 при представлении соответствующего судебного  запроса.  

По данным автоматизированной информационной системы ГИМС МЧС  России (территориальный уровень) за ФИО2,  маломерных судов в инспекторских подразделениях Центра ГЛИС Главного  управления МЧС России по Краснодарскому краю не зарегистрировано и за период  с 19.10.2018 года по настоящее время регистрационных действий не проводилось.  

Согласно базе данных инспекции Гостехнадзора Краснодарского края по  муниципальному образованию город Армавир за ФИО2 поднадзорная техника не зарегистрирована. В период с 19.01.2018 и  по настоящее время за вышеуказанной гражданкой регистрационные действия с  поднадзорной техникой не проводились.  

Таким образом, из материалов дела следует, что финансовым управляющим  не представлены запросы в регистрирующие органы, содержащие сведения о  периоде истребуемой информации (трехлетний период до даты принятия заявления  о признании должника банкротом), отсутствуют ответы регистрирующих органов в  

адрес финансового управляющего в отношении имущества должника и ее бывшего  супруга, в том числе Росгвардии, МИФНС РФ, ГИБДД по Краснодарскому краю и  др., сведения об участии ФИО2 и ФИО4 в уставном  капитале юридических лиц. Также отсутствует информация о наличии/отсутствии  прав требования должника (его супруга) к третьим лицам (дебиторская  задолженность), в том числе на стадии исполнительного производства.  

Финансовым управляющим также не исследовано наличие/отсутствие у  супруга должника имущества, анализ сделок бывшего супруга должника не  проведен.  

Более того, из выписки ЕГРН следует, что недвижимое имущество  (квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>), принадлежащее должнику на праве собственности, обременено  залогом (ипотека в силу закона).  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2022 по делу № А32-2178/2021 требование публичного акционерного  общества "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО2 в размере  1 539 047,63 руб., из которых: 1 503 538,88 руб. - основной долг, 35 508,75 руб. -  неустойка, в том числе требование в размере основного долга 740 541,07 руб. как  обеспеченное залогом имущества должника, в том числе вышеуказанной квартиры.  

Между тем, имущество было исключено финансовым управляющим из  конкурсной массы со ссылкой на статью 446 ГПК РФ.  

Финансовым управляющим также не представлены сведения об отчуждении  квартиры по адресу: 

<

...>, доля 1/3,  указанной в ответе филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация"  по г. Армавиру.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не  истребованы у кредитных организаций выписки по операциям на счетах, по  вкладам, (депозитам) в банке за трехлетний период, предшествующий подачи  заявления о признании несостоятельным (банкротом), в отношении денежных  средств должника с целью установления сделок должника; а также не истребованы  сведения об имуществе должника в полном объеме судебная коллегия считает  обоснованными, учитывая, что в материалах дела данные документы отсутствуют.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что статус  индивидуального предпринимателя ФИО2 утратила  только 11.01.2021, что свидетельствует о необходимости проведения анализа  сделок должника, совершенных в процессе осуществления предпринимательской  деятельности.  

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о собственном  банкротстве, должник указал, что в наличии имеется движимое имущество в виде  прожекторов MODEL NO 36542PK, LAMP CDM-T G12 MAX IX70W в количестве  20 шт. по цене 5 200,00 руб. на сумму 104 000,00 руб., что подтверждено справкой  ООО "АБ "Краснодар" о приеме на ценное хранение.  

Сведения о реализации указанного имущества в отчете финансового  управляющего отсутствуют.  

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что завершение  реализации имущества гражданина в случае, когда финансовый управляющий не  представил доказательства отсутствия у должника имущества (имущественных  прав), признается преждевременным и является основанием для отказа в  

удовлетворении соответствующего ходатайства финансового управляющего и  отмены обжалуемого определения.  

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует достоверный  отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, который  позволяет констатировать добросовестность должника и невозможность  удовлетворения требований кредиторов, а также то, что суд первой инстанции не  проверил и не установил существенные для дела обстоятельства, процедура  реализации имущества должника завершена преждевременно.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих  значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение  или неправильное применение норм материального права или норм  процессуального права.  

Поскольку суд первой инстанции вынес судебный акт при неполном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и пришел к выводам, не  соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу № А32-2178/2021 подлежит  отмене.  

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на  определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления  заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,  тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопрос по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 следует направить в  Арбитражный суд Краснодарского края для продолжения процедуры реализации  имущества гражданина.  

Суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства о завершении  реализации имущества гражданина с учетом доводов участников дела о  банкротстве необходимо проанализировать действия финансового управляющего  по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить,  исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных  кредиторов за счет имущества должника, в том числе, приобретенного в период  брака, разрешить вопрос о возможности применения к должнику правил об  освобождении от обязательств с учетом всех установленных по делу обстоятельств.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу   № А32-2178/2021 отменить.  

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края для продолжения рассмотрения дела в процедуре реализации  имущества гражданина.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Я.А. Демина 

Судьи М.Ю. Долгова  

Г.А. Сурмалян