ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6094/2016

19 декабря 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу № А63-6094/2016 (судья Пекуш Т.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Ставропольэнерго» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 3 332 000 рублей,

при участии представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» ФИО2 по доверенности № 555 от 22.11.2016, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21.07.2016 возбуждено производство по делу № А63-6094/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Поток» (далее - должник, ЗАО «ПП «Поток»). 

Определением суда от 01.12.2016 (резолютивная часть объявлена 24.11.2016) в отношении ЗАО «ПП «Поток» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

06.02.2017 в суд поступило заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - заявитель, ПАО «МРСК Северного Кавказа») об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 3 332 000 руб., из них: 952 000 руб. по договору № 42/12/СЭ06629, 476 000 руб. по договору № 43/12/СЭ06630, 952 000 руб. по договору № 44/12/СЭ06631, 476 000 руб. по договору № 45/12/СЭ06632, 476 000 руб. по договору № 46/12/СЭ06633, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам аренды от 07.11.2012 №№ 42/12/СЭ06629, 43/12/СЭ06630, 44/12/СЭ06631, 45/12/СЭ06632, 46/12/СЭ06633.

Определением суда от 13.02.2017 заявление принято к рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением суда от 09.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017) ЗАО «ПП «Поток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 24.06.2017 № 112.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу № А63-6094/2016 заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, в лице филиала «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности удовлетворено в размере 3 264 258 руб. 06 коп. Суд признал обоснованными требования публичного акционерного общества «Межрегиональная    распределительная    сетевая    компания    Северного    Кавказа»  в   лице   филиала «Ставропольэнерго» к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие «Поток» в размере 3 264 258 руб. 06 коп. Конкурсному управляющему поручено включить требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в размере 3 264 258 руб. 06 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.09.2017 по делу № А63-6094/2016, ПАО «МРСК Северного Кавказа»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по всем договора на общую сумме 58 064 руб. 62 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме. 

Определением апелляционного суда от 23.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2017. 

В судебное заседание представитель кредитора ПАО «МРСК Северного Кавказа»  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить в части отказа во включении долга и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Конкурсный управляющий направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Торговый дом «Электроизоляционные материалы» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив определение Арбитражного суда Ставропольского края 26.09.2017 по делу № А63-6094/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. 

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований. Установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление от 22.06.2012 № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов долга в сумме 67 741 руб. 94 коп., суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и указанных выше норм действующего законодательства.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 ноября 2012 года между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (арендодатель) и ЗАО «ПП «Поток» (арендатор) заключен договор аренды № 42/12/СЭ06629, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть магистральной волоконно-оптической линии связи, пропускной способностью 2,5 гБит/с, инвентарный номер СЭС 000362, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2011, общей протяженностью 23 366 м, расположенную: 

- на воздушной линии ВЛ 35 кВ, Л 310 ПС «Ясная поляна-1» - ПС «Минутка», адрес г. Кисловодск, г. Ессентуки, Предгорный район, Ставропольский край, инвентарный номер 1034, назначение сооружение, протяжённость 14 667 м, кадастровый номер 26:29:000000:0000:1034/134 :Л310;

- на воздушной линии ВЛ 35 кВ, Л 345 ПС «Скачки-1» - ПС «Ессентуки-2» г. Ессентуки: г. Пятигорск, Предгорный район, Ставропольский край, инвентарный номер 1473, назначение сооружение, протяжённость 8 699 м, кадастровый номер 26:33:000000:0000:1473/186:Л345 (пункт 1.1 договора № 42/12/СЭ06629), (том 1, л.д. 10-14, 15, 16,17-18).

Согласно пункту 4.1 договора № 46/12/СЭ06629 ежемесячная сумма арендной платы составляет 40 000 руб. в том числе НДС 18%  6 101 руб. 69 коп. Оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора № 42/12/СЭ06629).

07 ноября 2012 года между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (арендодатель) и ЗАО «ПП  «Поток» (арендатор) заключен договор аренды № 46/12/СЭ06630, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть магистральной волоконно-оптической линии связи, пропускной способностью 2,5 гБит/с, инвентарный номер СЭС 000362, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2011 года, общей протяженностью 5 485  м, расположенную на воздушной линии ВЛ 35 кВ, Л 323  «ПС Зеленогорская – ПС Кисловодск», адрес Ставропольский край, город Кисловодск и Предгорный район, инвентарный номер 1027, назначение сооружение, протяжённость 5 485,0  м, кадастровый номер 26:34:000000:0000:1027/177:Л323 (пункт 1.1 договора № 46/12/СЭ06630).

Согласно пункту 4.1 договора № 46/12/СЭ06630 ежемесячная сумма арендной платы составляет 20 000 руб. в том числе НДС 18% 3 050 руб. 85 коп. Оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора № 46/12/СЭ06630),(том 1, л.д. 19-23, 24, 24,25,26).

07 ноября 2012 года между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (арендодатель) и ЗАО «ПП  «Поток» (арендатор) заключен договор аренды № 44/12/СЭ06631, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть магистральной волоконно-оптической линии связи, пропускной способностью 2,5 гБит/с, инвентарный номер СЭС 000362, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2011, общей протяженностью 9 316 м, расположенную: 

- на воздушной линии ВЛ 35 кВ, Л 309 ПС «Тяговая» - ПС «Ясная поляна-1», адрес Ставропольский край, г. Ессентуки, Предгорный район, инвентарный номер 9546, назначение сооружение, общей протяжённость 5 016 м, кадастровый номер 26:30:000000:0000:9546/173 :Л309;

-на воздушной линии ВЛ 35 кВ, Л 346 ПС «Ессентуки-2» - ПС «Тяговая-Ессентуки» г. Ессентуки Ставропольский край, инвентарный номер 9545, назначение сооружение, протяжённость 4 300 м, кадастровый номер 26:30:000000:0000:9545/173:Л346 (пункт 1.1 договора № 44/12/СЭ06631).

Согласно пункту 4.1 договора № 44/12/СЭ06631 ежемесячная сумма арендной платы составляет 40 000 руб. в том числе НДС 18% 6 101 руб. 69 коп. Оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора № 44/12/СЭ06631),(том 1, л.д. 27-31, 32, 33, 34-35).

07 ноября 2012 года между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (арендодатель) и ЗАО «ПП1 «Поток» (арендатор) заключен договор аренды № 45/12/СЭ06632, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть магистральной волоконно-оптической линии связи, пропускной способностью 2,5 гБит/с, инвентарный номер СЭС 000362, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2011 года, общей протяженностью 9 488 м, расположенную на воздушной линии ВЛ 35 кВ, Л 302 «ПС Машук - ПС Скачки», адрес г. Пятигорск, Ставропольский край, инвентарный номер 1 471 , назначение сооружение, протяжённость 9 488 м, кадастровый номер 26:33:000000:0005:1471/173:Л302 (пункт 1.1 договора № 45/12/СЭ06632),(том 1, л.д. 36-40, 41, 42, 43).

Согласно пункту 4.1 договора № 45/12/СЭ06632 ежемесячная сумма арендной платы составляет 20 000 руб. в том числе НДС 18% 3 050 руб. 85 коп. Оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора № 45/12/СЭ06632).

07 ноября 2012 года между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (арендодатель) и ЗАО «ПП «Поток» (арендатор) заключен договор аренды № 46/12/СЭ06633, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть магистральной волоконно-оптической линии связи, пропускной способностью 2,5 гБит/с, инвентарный номер СЭС 000362, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2011, общей протяженностью 6 624 м, расположенную на воздушной линии ВЛ 110 кВ, Л 243 «Отпайка на ПС Бекешевская», адрес Предгорный район, Ставропольский край, инвентарный номер 1037, назначение сооружение, протяжённость 6 624 м, кадастровый номер 26:29:000000:0000:1037/125 :Л243 (пункт 1.1 договора № 46/12/СЭ06633),(том 1, л.д. 44-48, 49, 50, 51,).

Согласно пункту 4.1 договора № 46/12/СЭ06633 ежемесячная сумма арендной платы составляет 20 000 руб. в том числе НДС 18% 3 050 руб. 85 коп. Оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора № 46/12/СЭ06633).

Актами приема-передачи от 07.11.2012 подтверждается исполнение заявителем своих обязательств по договору в части передачи должнику имущества в пригодном для эксплуатации состоянии.

17 октября 2014 года между сторонами договора подписаны соглашения о расторжении договоров аренды, в соответствии с условиями которых договоры расторгаются с 01.11.2014 (пункт 1) и обязательства сторон по договорам прекращаются с момента возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи (пункт 2).

Вышеуказанные предметы аренды возвращены арендатором арендодателю по актам приема-передачи 17.10.2014.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по внесению арендной платы в период с 07.11.2012 по 31.10.2014, заявитель обратился с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 3 332 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по указанным выше договора регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ. 

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В пункте 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами договоров, что арендованное имущество возвращено ПАО «МРСК Северного Кавказа» 17.10.2014, следовательно, арендная плата по вышеуказанным договорам подлежит оплате по указанную дату (включительно), тогда как кредитором расчет задолженности по арендной плате произведен по состоянию на 01.11.2014 (до даты расторжения договоров аренды). 

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства арендатора по внесению арендной платы связаны не с моментом расторжения договоров, а с моментом возвращения имущества арендодателю, расчет долга произведен неверно.

Рассматривая заявление об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции учитывает вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2017 по делу А63-15508/2016, которым с ЗАО «ПП «Поток» в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.11.2012 года №46/12/СЭ06630 в размере 476 000 руб. за период с 01.12.2013 по 01.12.2016 и проценты в размере 112 467 руб. 68 коп. за период с 01.12.2013 по 01.12.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат доказываются вновь при рассмотрении данного обособленного спора. 

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно указано,  несмотря на то, что указанная норма права освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, связанные с моментом возвращения арендатором арендодателю арендованного имущества, а также прекращения обязательств, не исследовались и не оценивались судами в рамках дела № А63-15508/2016, какие-либо преюдициальные факты по данным вопросам судом в этом деле не выяснялись, при  этом в судебном акте по указанному делу момент прекращения договорных отношений не являлся предметом исследования.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришел к выводу, что для включения требований в реестр требований кредиторов должника следует произвести перерасчет долга исходя из того факта, что имущество, принадлежащее кредитору было возвращено должником 17.10.2014 и с этого момента не имел реальной возможности использовать имущество кредитора. 

Таким образом, суд первой инстанции, произведя перерасчет задолженности по вышеуказанным договорам, пришел к выводу об обоснованности начисления задолженности за период с 07.11.2012 по 16.10.2014 (включительно) в общей сумме 3 264 258 руб. 06 коп., из них: 932 645 руб. 16 коп. по договору № 42/12/СЭ06629, 466 322 руб. 58 коп. по договору № 43/12/СЭ06630, 932 645 руб. 16 коп. по договору № 44/12/СЭ06631, 466 322 руб. 58 коп. по договору № 45/12/СЭ06632, 466 322 руб. 58 коп. по договору № 46/12/СЭ06633, и включении указанного долга в реестр требований кредиторов должника и об отказе в удовлетворении требований в остальной части. 

При этом судом первой инстанции учтено, что по состоянию на дату открытия в отношении ЗАО «ПП «Поток» процедуры конкурсного производства задолженность в общей сумме 3 264 258 руб. 06 коп. должником не погашена.

Проверив доводы апелляционной жалобы кредитора об арифметической ошибке, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит устранению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса и норм Закона о банкротстве. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований  статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ПАО «МРСК Северного Кавказа» надлежащих доказательств в обоснование апелляционной жалобы не представлено суду апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в указанном деле не имеется доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции. 

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части. 

Других доказательств в обоснование своих доводов в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу № А63-6094/2016 в обжалуемой части. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «МРСК Северного Кавказа» не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу № А63-6094/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

О.В. Марченко