Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-21082/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 26.09.2024 № 112 в части назначения административного наказания в виде штрафа, уменьшении его размера,

при участии в судебном заседании представителя антимонопольного органа - ФИО2 по доверенности от 28.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 26.09.2024 № 112 в части назначения административного наказания в виде штрафа, уменьшении его размера.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО3, перенаправленное прокуратурой города Нижневартовска письмом от 08.04.2024 на действия (бездействие) общества, выразившихся в отказе в заключении договора о подключении в рамках догазификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, район РЭБ Флота, зем.участок 282 (кадастровый номер земельного участка 86:11:0701001:6340).

По результатам проведенного анализа представленных документов должностное лицо Управления усмотрело в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем 27.08.2024 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 111 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

26.09.2024 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление делу №112 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части назначения административного штрафа.

Определением суда от 22.11.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 16.12.2024. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на заявление поступил, с материалами административного дела.

Заслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения- социально- экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 02.05.2021 №Пр-753, предписывает Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подведение газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Таким образом, в случае соответствия указанным критериям, подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям будет осуществляться без взимания средств граждан.

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридический лиц одними из видов деятельности общества являются распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, а также строительство инженерных коммуникаций в том числе для газоснабжения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий относится транспортировка газа по трубопроводам.

Учитывая изложенное, общество является субъектом естественной монополии.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2021 №72б-рп утверждена региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 2030 года (далее - Программа), соисполнителем которой является в том числе ООО «Нижневартовскгаз».

Целью Программы является повышение уровня газификации жилищно- коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Задачами Программы являются расширение газораспределительной системы и повышение доступности услуг по снабжению природным газом; подключение новых потребителей к сетям газораспределения; повышение надежности и безопасности предоставляемых услуг газоснабжения.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, по не подключенных к сетям газораспределение объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 «догазификация» представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

«Домовладение» - объект индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

В соответствии с пунктом 28 Правила № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале): а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя; б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства сети газораспределения сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании; в) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил; г) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта.

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган (пункт 29 Правил №1547).

Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации регулируются главой VII Правил №1547.

В целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (пункт 119 Правил №1547).

В соответствии с пунктом 120 Правил № 1547 основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются: а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя либо объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаются государственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или) дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения; б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет; в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

Как следует из материалов дела, общество в письме от 27.03.2024 № АО-276, направленном в адрес ФИО3, сослалось на положения пункта 93 Правил № 1547, согласно которому в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, заявка о подключении таких объектов подается исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества. При этом Общество указало, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:0701001:6340 находится в пределах СОТ «Водник-2» с назначением использования под садовый участок и то, что от председателя СОТ «Водник-2» заявки не поступало.

Особенности подключения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, определены разделом VI Правил №1547.

В соответствии с пунктом 94 Правил № 1547 в целях заключения договора о подключении в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, максимальный часовой расход газа рассчитывается с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием всех планируемых к подключению объектов капитального строительства, в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (но не менее 2 куб. метров).

В соответствии с пунктом 126 Правил № 1547 в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий ФИО3 земельный участок не входит в состав садоводческих некоммерческих товариществ, на что прямо указал Департамент муниципальной собственности и: земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска в своем письме от 29.02,2024 № 36-01-Исх-873.

При этом согласно выписке из ЕГРН (вид объекта недвижимости — земельный участок) земельный участок расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, городской округ Нижневартовск, города Нижневартовск, район РЭБ флота, дом 282, без указания на то, что земельный участок расположен в СОНТ, ДНТ и т.д. Также согласно выписки из ЕГРН (вид объекта недвижимости — здание), на указанном земельном участке расположено жилое строение общей площадью 176,5 кв.м.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждается, что земельный участок, принадлежащий ФИО3 не входит в состав садоводческих некоммерческих товариществ.

Следовательно, общество, направляя в адрес ФИО3 письмо от 27.03.2024 №АО-276 со ссылками на положения пункта 93 Правил №1547, и указывая, что от председателя СОТ «Водник-2» заявки не поступало, фактически отказало в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к верному выводу, что вышеуказанные действия (бездействие) общества являются незаконными и противоречащими Правилам № 1547.

Поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Управление правомерно квалифицировало действия общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества совокупности признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Полномочия антимонопольного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, заявителем не оспариваются, соответствующих доводов в заявлении не приведено. Мотивы обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением сводятся к неправильному определению административным органом размера штрафа.

С позиции общества, размер штрафа мог составлять от 300 000 руб. до 500 000 руб., поскольку общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, однако управлением назначен штраф в размере 600 000 руб., что противоречит положениям части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций-получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «Малое предприятие», следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Соответственно, размер административного штрафа мог быть назначен обществу административным органом в размере от 300 000 руб. (половина минимального размере) до 500 000 руб. (половина максимального размера).

Исходя из этого, арбитражный суд приходит к выводу о том, что определенный административным органом размер штрафа (600 000 руб.) не соответствует положениям части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем полагает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер штрафа до половины минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть до 300 000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер (статья 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 68, 71, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.09.2024 № 112, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в части размера административного штрафа.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.Д. Бачурин