ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2024

Дело № А40-88369/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от Территориального управления Росимущества в городе Москве: ФИО1 по дов. от 23.11.2023,

от Управления Росреестра по Москве: ФИО2 по дов. от 15.01.2024,

от ФГУП «Московский эндокринный завод»: не явился, извещен,

от ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии»: не явился, извещен,

от ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А40-88369/2023

по заявлению Территориального управления Росимущества в городе Москве

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

третьи лица: ФГУП «Московский эндокринный завод», ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии», ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации 

 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), оформленного уведомлением от 26.01.2023 № КУВД-001/2022-45452272/6 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, с возложением на регистрирующий орган обязанности по осуществлению испрашиваемой государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0004009:1823, расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. VI, ком. 1-12, 18, 21, 22, 30-34, Б, В, общей площадью 360,6 кв. м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Московский эндокринный завод", ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии", ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.10.2022 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0004009:1823, расположенный по адресу: 

<

...> этаж 1, пом. VI (ком. 1-12, 18, 21, 22, 30-34, Б, В общей площадью 360, 6 кв. м).

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующий орган вынес Уведомление от 26.10.2022 № КУВД-001/2022-45452272/3 о приостановлении государственной регистрации прав до 26.01.2023, в связи с отсутствием документов - оснований для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Также Управление указало, что в отношении части помещения VI первого этажа, входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:2562, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право хозяйственного ведения.

Учитывая изложенное, Управление указало на необходимость предоставить документы - основания (выписка из реестра федерального имущества) для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект, а также произвести раздел объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0004009:2562, выделив комнаты помещения VI первого этажа в отдельный объект недвижимости и прекратив на него право хозяйственного ведения и права собственности Российской Федерации.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, заявителем в Управление было подано заявление от 25.01.2023 № MFC-0558/2023-110973-1 с комплектом дополнительных документов, в том числе выпиской из реестра федерального имущества на Объект от 24.01.2023 № 149/1, а также техническим планом на объект от 25.01.2023 № б/н с произведенными изменениями сведений о планировке объекта.

Уведомлением от 26.01.2023 № КУВД-001/2022-45452272/6 сообщено об отказе государственной регистрации прав, мотивированном наличием расхождений между зарегистрированными в отношении спорного имущества правами и подлежащими такой регистрации.

Посчитав, что уведомление Управления не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что объект с кадастровым номером 77:03:0004009:2562 имеет следующие характеристики: сведения об объекте капитального строительства внесены на основании кадастрового паспорта от 30.01.2012 г. Номер помещения на поэтажном плане: этаж 1: пом. I ком. 9, пом. II ком. 1, пом. III ком. 1, пом. VI ком. 13-17,19, 20, 23-29, пом. IX ком. 1-3, Г, г, пом. X ком. 1, 2, пом. XI ком. 1, пом. XII ком. 1, пом. XIII ком. 1-13, пом. XIV ком. 1-3, пом. XV ком. 1; этаж 2: пом. XIX ком. 1-6, Г, пом. XX ком. 1-14, 16, 15, 17-22. Примечание: этаж 1: пом. I-III - дата обследования 06.04.2009, этаж 1: пом. VI - дата обследования 09.04.2009, этаж 1: пом. IX-XV, этаж 2: пом. XIX, XX - дата обследования 06.04.2009. Помещение переоборудовано без разрешения (этаж 1: пом. IX ком. 1-3, Г, г, этаж 2: пом. XIX ком. 1-6, пом. XX ком. 5, 22).

Материалами дела также подтверждается, что помещение с кадастровым номером 77:03:0004009:1823 имеет следующий набор комнат пом. VI, ком. 1-32, Б, В.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении части пом. VI первого этажа, входящего в объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:2562, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право хозяйственного ведения (записи о праве подтверждается представленными в материалы дела скан-образами выписки ЕГРН на объект с к. н. 77:03:0004009:2562). Согласно сведениям архивной документации, принятой ГБУ МосгорБТИ на постоянное хранение в соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре), объект по адресу: 

<

...>, представляет собой двухэтажное нежилое здание, 1930 года постройки.

Кроме того, по данным технической инвентаризации 09.04.2009 в составе указанного здания на первом этаже учитывалось помещение VI (комн. 1-35, Б, В), площадью 498,2 кв. м.

При этом, по данным обследований, проведенных 27.12.2018, 06.09.2019, была зафиксирована перепланировка, площадь помещения VI (комн. 1, 1а, 2-35, Б, В) составила 498,3 кв. м.

Последующее обследование помещения не проводилось, изменения в документацию не вносились.

Технический учет произведен ГБУ МосгорБТИ в соответствии с нормами действующего законодательства, ошибок и противоречий в технической документации не выявлено.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 45 Закона о кадастре и в Порядке, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - Приказ № 1) ГБУ МосгорБТИ были переданы в орган кадастрового учета сведения в отношении объекта по адресу: 

<

...> и помещений, входящих в его состав, по состоянию на 01.01.2013 для постановки указанного объекта на государственный кадастровый учет, как ранее учтенного объекта недвижимости.

Вместе с тем, зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Отказывая в осуществлении государственной регистрации права собственности, Управление исходил из того, что в отношении спорного объекта имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Во исполнение пункта 70 Административного регламента заявителю рекомендовалось представить документы - основания (выписка из реестра федерального имущества) для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0004009:1823, расположенного по адресу: Москва г., ш. Энтузиастов, д. 23, к. 13, этаж 1, пом. VI, площадью 498,2 кв. м, а также разделить объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:2562, выделив комнаты пом. VI первого этажа в отдельный объект недвижимости и прекратить на него право хозяйственного ведения и право собственности.

Заявителем представлена выписка № 149/1 от 24.01.2023 из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества, выданная в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004009:1823, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом. VI, площадью 360,6 кв. м (этаж 1, пом. VI ком. 1-12, 18, 21, 22, 30-35, Б, В

Однако согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:1823, расположенный по адресу: Москва г., ш. Энтузиастов, д. 23, к. 13, этаж 1, пом. VI, имеет площадь 498,2 кв. м, что не позволяло Управлению соотнести представленные документы с подлежащим государственной регистрации объектом недвижимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в случаях, указанных в данной норме Закона № 218-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что заявление на государственный кадастровый учет в отношении объекта не подавалось.

Вместе с тем, Технический план на изменение сведений о перепланировки в отношении объекта не может быть рассмотрен Управлением (о данном обстоятельстве заявителю сообщено в уведомлении об отказе), что, соответственно, исключает в рассматриваемом случае возможность осуществления заинтересованным лицом испрашиваемой заявителем государственной регистрации.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А40-88369/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева