АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года

Дело №

А66-14456/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО1 (доверенность от 07.03.2024 № 08-32/67), 

рассмотрев 22.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АниксЛифт» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А66-14456/2023,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АниксЛифт», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании незаконными действий по исчислению налога на имущество организаций (далее – налог на имущество), выразившихся в направлении заявителю сообщения об исчисленных суммах транспортного налога, налога на имущество, земельного налога от 14.04.2023         № 2956080, признании незаконным и отмене этого сообщения, а также о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), № 3218 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023. 

До рассмотрения спора по существу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требования о признании незаконными действий по исчислению налога на имущество, выразившихся в направлении заявителю сообщения об исчисленных суммах транспортного налога, налога на имущество, земельного налога от 14.04.2023 № 2956080, признании незаконным и отмене этого сообщения, просило признать недействительным требование Инспекции. 

Решением суда первой инстанции от 26.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2024 решение от 26.12.2023 отменено, принят отказ Общества от требования о признании незаконными действий по исчислению налога на имущество, выразившихся в направлении заявителю сообщения об исчисленных суммах транспортного налога, налога на имущество, земельного налога от 14.04.2023 № 2956080, признании незаконным и отмене этого сообщения, производство по делу по указанному требованию прекращено; в остальной части отказано в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 13.06.2024 и принять по данному делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого требования Инспекции.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорный объект недвижимости не может быть отнесен к такому объекту налогообложения как «гараж», поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра объектов недвижимости (далее – ЕГРН) имеет вид «здание» и назначение «нежилое», его наименование «крытый бокс для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей». При этом Общество указывает, что  Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрен закрытый перечень подлежащих внесению в ЕГРН назначений зданий, среди которых имеются назначения «нежилое» и «гараж». В рассматриваемом случае указанные в ЕГРН наименование и назначение объекта не позволяют прямо отнести его к такому виду как «гараж». При отнесении спорного здания к такому объекту налогообложения как «гараж» суд апелляционной инстанции исходил из понятия «гараж», данного  в пункте 3.3 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», утвержденного приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр. Однако, как заявляет Общество, областью применения данного свода правил является исключительно проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств. Данный свод правил не распространяется на гаражи, предназначенные для текущего ремонта и технического обслуживания автомобилей. Таким образом, под гаражом понимается именно здание, предназначенное главным образом для хранения транспорта, а здание, предназначенное для технического обслуживания автомобилей, не является гаражом. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

В судебном заседании представить Управления возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрены в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности объект недвижимости (крытый бокс для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей) с кадастровым номером 69:40:0300225:85, площадью 195.5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>

Налоговым органом в адрес Общества направлено сообщение об исчисленных суммах транспортного налога, налога на имущество, земельного налога от 14.04.2023 № 2956080, в котором указано 37 100 руб. налога на имущество за 2022 год, исчисленного в отношении спорного объекта по налоговой ставке, установленной пунктом 3 статьи 2 Закона Тверской области от 27.11.2003 № 85-ЗО «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон  № 85-ЗО в редакции, действовавшей в спорный период) в размере 2 процента.

Поскольку исчисленную сумму налога налогоплательщик в бюджет не уплатил, Инспекция направила в адрес Общества требование от 27.06.2023             № 3218 об уплате 36 814 руб. 47 коп. и 2147 руб. 75 коп. коп. пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на имеющуюся у налогоплательщика задолженность по налогу, в срок до 31.07.2023.

Решением Управления от 01.09.2023 № 08-10/226 апелляционная жалоба Общества на сообщение и требование налогового органа оставлена без удовлетворения.

Считая требование об уплате налога на имущество за 2022 год,  незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что объект недвижимости (здание) с наименованием «крытый бокс для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей» обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. 

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества об отказе от части заявленных требований, отменил решение суда первой инстанции. Апелляционный суд принял отказ Общества  от части требований, производство по делу по ним прекратил. Оснований для признания недействительным требования Инспекции от 27.06.2023 № 3218 суд апелляционной инстанции не усмотрел. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, в частности, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество, за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество отнесен к региональным налогам. Налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается, в том числе, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности.

В отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (пункт 2 статьи 375 данного Кодекса).

Виды недвижимого имущества, для которого налоговая база по налогу на имущество определяется, как его кадастровая стоимость, а также критерии, позволяющие отнести тот или иной объект к таким видам, установлены в статье 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности, гаражей.

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На территории Тверской области налог на имущество установлен Законом № 85-ЗО, согласно статьей 1.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в том числе в отношении гаражей. 

Налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, установлена пунктом 3 статьи 2 Закона № 85-ЗО в 2022 году в размере 2 процента.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что в ЕГРН 02.04.2012 внесены сведения о том, что спорный объект с кадастровым номером 69:40:0300255:85 имеет вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое, наименование объекта недвижимости – крытый бокс для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей, кадастровая стоимость 1 854 995 руб. 88 коп. 

Довод Общества о том, что имеющееся в ЕГРН сведения относительно спорного объекта недвижимости не позволяют отнести его к гаражу, поэтому он не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, был исследован судом и отклонен.

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В связи с этим при определении понятия «гараж» необходимо исходить из его общепринятого содержания.

Так, гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (действующий в спорный период пункт 3.3 СП 113.13330.2016 «Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», утвержденного Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр).

Аналогичное определение дано в пункте 3.1.4 СП 113.13330.2023 «Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*», утвержденного приказом Минстроя России от 05.10.2023 № 718/пр.

Апелляционный суд признал несостоятельным утверждение Общества о том, что исходя из наименования спорного здания, как это следует из данных ЕГРН и документов технического учета, оно предназначено для использования исключительно в целях обслуживания автомобилей, т.е. для размещения в здании объекта бытового обслуживания. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указание в ЕГРН объекта недвижимости как нежилое здание и наличие в наименовании спорного здания сведений о гарантийном обслуживании автомобилей позволяет отнести спорный объект к такому объекту налогообложения как «гараж». 

Приведенные в кассационной жалобе аргументы Общества не опровергают выводы суда и не подтверждают существенного нарушения норм материального права, повлиявшего на исход спора. 

Основанием для налогообложения в рамках статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящих гаражей (в том числе имеющих различное назначение и наименование) и гаражей, входящих в состав зданий (сооружений), машино-мест, объектов незавершенного строительства, являются сведения об этих объектах, имеющиеся в ЕГРН и соответствующих первичных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Гаражи в качестве недвижимого имущества не перечислены в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и не указаны в пункте 1 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в числе объектов, сведения о которых вносятся в кадастр недвижимости.

Назначение здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, то есть к сведениям, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах или вносятся в уведомительном порядке (часть 3, пункт 9 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

До принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2017 года, назначение здания определялось как нежилое и жилое, после указанной даты - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение.

С 01.09.2021 Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ пункт 9 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ дополнен словом «гараж».

В рассматриваемом случае в ЕГРН данные о наименовании объекта «Крытый бокс для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей» были внесены в 2012 году на основании кадастрового паспорта от 03.04.2012, технического плана здания от 27.01.2012 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU69330000-27 от 06.03.2012.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие постановку спорного объекта на государственный кадастровый учет как нежилого здания, с бесспорностью не подтверждают позицию Общества о том, что спорный объект не обладает признаками объекта налогообложения «гараж», в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. 

Поскольку фактические обстоятельства установлены апелляционным судом  на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А66-14456/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АниксЛифт» -  без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева

 С.В. Соколова