Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21835/2022

14 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Выборгский объединенный музей-заповедник» (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, остров ФИО2, 1, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТС» (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пл Рыночная, 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии:

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2022,

- от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Выборгский объединенный музей-заповедник» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТС» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2020 по 28.02.2021 в размере 2 309 302 руб. 79 коп. и пени за период с 16.02.2020 по 01.04.2022 в размере 684 649 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.1992 между социально-культурным объединением «Ингрия» и малым государственным предприятием «Бассарабтия» заключен договор аренды здания - памятника архитектуры «Круглая Башня», площадью 533 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под ресторан.

17.07.2012 между Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом обществом с ограниченной ответственностью «ТС» заключено дополнительное соглашение к договору аренды здания без номера от 04.03.1992, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое трёхэтажное здание площадью 570, 3 кв. м., являющееся объектом культурного наследия федерального значения - памятник архитектуры «Круглая башня» XVI в., расположенное по адресу: 

<

...>.

15.04.2019 распоряжением Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом № 331 право оперативного управления на объект культурного наследия - «Круглая башня» XVI в., (далее - Объект) закреплено за государственным бюджетным учреждением культуры Ленинградской области «Выборгский объединенный музей-заповедник». Государственная регистрация права оперативного управления № 47:01:0000000:26550-47/015/2019-2 от 04 июня 2019 года.

09.07.2019 к договору аренды без номера от 04.03.1992 заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с условиями которого арендодателем по договору является государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Выборгский объединенный музей-заповедник». Государственная регистрация дополнительного соглашения № 47:01:0000000:26550-47/015/2019-3 от 24.07.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу № А56-127767/2019 установлена рыночная стоимость годовой арендной платы Объекта с 01.05.2019 в размере 3 259 941 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2. договора начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи Объекта в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, доводы об освобождении от арендной платы в период с 01 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года документально не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 309 302 руб. 79 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 684 649 руб. 70 коп. за период с 16.02.2020 по 01.04.2022. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.2 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС» в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области «Выборгский объединенный музей-заповедник»:

денежные средства в размере 2 993 952 руб. 49 коп., в том числе основную задолженность в размере 2 309 302 руб. 79 коп. и неустойку в размере 684 649 руб. 70 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 37 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.