АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 октября 2024 года

Дело №

А56-123459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии представителя временного управляющего ООО «А.С.С.» ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 12.03.2024,

рассмотрев 08.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу                                        № А56-123459/2022/истр.1,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «А.С.С.», адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. 13, пом. 1Н, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023, временный управляющий ФИО1 обратился с заявлением с учетом принятого судом уточнения об истребовании у ФИО3 копий документов бухгалтерской и иной документации Общества согласно приведенному в просительной части ходатайства перечню.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2023 в удовлетворении заявления временного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 определение от 16.12.2023 отменено, заявление временного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить постановление от 29.03.2024, оставить в силе определение от 16.12.2023.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на то, что с 29.12.2022 не является руководителем должника, в связи с чем у него отсутствует обязанность по передаче документации Общества, истребованные временным управляющим документы по дате составления выходят за трехлетний период, предусмотренный законом, и, утверждая, что какие-либо документы Общества у него отсутствуют, полагает судебный акт апелляционного суда неисполнимым.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал кассационную жалобу, представитель временного управляющего возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО3 являлся руководителем Общества в период с 04.09.2015 по 19.11.2015, с 17.02.2017 по 04.07.2019 и с 30.04.2021 по настоящее время. 

В связи с неисполнением запроса, направленного 16.05.2023 в адрес руководителя должника, временный управляющий обратился с заявлением о предоставлении заверенных копий документов Общества.

В обоснование возражений ФИО3 указал, что не является руководителем должника, в результате коммунальной аварии, произошедшей 05.11.2018, бухгалтерские документы должника, жесткий диск с базой «1С:Бухгалтерия» были утрачены, о чем 05.11.2018 составлен акт, Общество с 2019 года хозяйственную деятельность не ведет.

С учетом данных пояснений суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика истребуемых документов и необоснованности требований временного управляющего о предоставлении сведений за пределами трехлетнего периода, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился и, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявления временного управляющего, исходил из следующего.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить ему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями статей 6, 7, 9, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных положений наличие бухгалтерской документации должника у его руководителя предполагается; наличие такой документации у других лиц заявитель должен обосновать.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после коммунальной аварии (залива) должник продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе выставлял счета, заключал договоры с новыми контрагентами, получал платежи от контрагентов и производил оплату по ранее заключенным договорам.

Отметив, что в период с даты залива помещения и до 04.07.2019 полномочия единоличного органа исполнял ФИО3, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ФИО3, действуя как разумный и добросовестный руководитель, должен был принять меры к восстановлению документов должника, утраченных или поврежденных в результате залива.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

 Действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор при исполнении своих обязанностей единоличного исполнительного органа обязан организовать процесс передачи документов последующему руководителю Общества либо временному управляющему.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих передачу документации Общества при смене генерального директора в 2019 году, не представил, сведения о последующем руководителе должника не раскрыл, принятие каких-либо мер к поиску, восстановлению, хранению документов Общества с 30.04.2021, не доказал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно истребовал документацию должника у ФИО3

Довод подателя кассационной жалобы об истребовании документов, составленных за пределами трехлетнего периода, подлежит отклонению, поскольку документация за период с 15.11.2018 по 15.01.2019 необходима временному управляющего для анализа сделок должника и хозяйственной деятельности Общества.

Нормы материального права применены судами верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А56-123459/2022/истр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

 

 Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев