АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10721/2022

г. Чита

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Лесничей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А78-10721/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская консалтинговая строй группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 180 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., на возмещение государственной пошлины - 6 400 руб., на почтовые расходы - 982,84 руб., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Забайкальская консалтинговая строй группа»: ФИО1, доверенность от 17.06.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва),

от Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края: не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская консалтинговая строй группа» (далее – истец, ООО «ЗАБКСТ») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании основного долга в сумме 180 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы - 982,84 руб., возмещение государственной пошлины - 6 400 руб. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает основной долг, однако заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг, просил в этой части отказать.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, фактом представления документов в материалы дела и почтовыми уведомлениями, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 1 сентября 2022 года сторонам было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в этом судебном заседании, представить данные возражения. 

Стороны возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 26 октября 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 26 октября 2022 года объявлялся перерыв до 2 ноября 2022 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца (до перерыва), суд установил следующее.

ООО «ЗАБКСТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26 октября 2012 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672038, 

<

...> (т.1, л.д. 32-35).

Администрация городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 30 ноября 2005 года за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674320, Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Кличка, ул. Социалистическая, 4, прекратило деятельность 2 августа 2021 года путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 августа 2022 года, правопреемником Администрации городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район» является  Администрация Приаргунского муниципального округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 674310, Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Приаргунск, ул. Ленина, 6, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26 декабря 2002 года) (т. 1, л.д. 22-31).

Между ООО «ЗАБКСТ» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) 3 февраля 2020 года заключен договор на оказание экспертных услуг №11/20-О (далее – договор) (т. 1, л.д. 15-17), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по обследованию фактического технического состояния строительных конструкций объектов:

1. «Многоквартирный жилой дом по адресу: пгт. Кличка, ул. Терешковой, д. 3»;

2. «Многоквартирный жилой дом по адресу; пгт. Кличка, ул. Терешковой, д. 4»;

3. «Многоквартирный жилой дом по адресу: пгт. Кличка, ул. Терешковой, д. 5»;

4. «Многоквартирный жилой дом по адресу; пгт. Кличка, ул. Терешковой, д. 8»;

5. «Многоквартирный жилой дом по адресу: пгг. Кличка, ул. Терешковой, д. 10»;

6. «Многоквартирный жилой дом по адресу: пгт. Кличка, ул. Журавлева, д. 10»;

7. «Многоквартирный жилой дом по адресу; пгт. Кличка, ул. Лазо, д. 8»;

8. «Многоквартирный жилой дом по адресу; пгт. Кличка, ул. Нагорная, д. 1»;

9. «Многоквартирный жилой дом по адресу; пгт. Кличка, ул. Нагорная, д. 3»;

10. «Многоквартирный жилой дом по адресу; пгт. Кличка, ул. Нагорная, д. 5»;

11. «Многоквартирный жилой дом по адресу: пгт. Кличка, ул. Нагорная, д. 7»;

12. «Многоквартирный жилой дом по адресу; пгт. Кличка, ул. Нагорная, д. 11»;

13. «Многоквартирный жилой дом по адресу; пгт. Кличка, ул. Нагорная, д. 22»;

14. «Многоквартирный жилой дом по адресу; пгт. Кличка, ул. Нагорная, д. 28»;

15. «Многоквартирный жилой дом по адресу; пгт. Кличка, ул. Нагорная, д. 33»;

16. «Многоквартирный жилой дом по адресу: пгг. Кличка, ул. Социалистическая, д. 41»;

17. «Многоквартирный жилой дом по адресу: пгт. Кличка, ул. Социалистическая, д. 47» (пункт 1.1. договора). 

Формой отчётности о выполнении услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора, является сброшюрованное экспертное заключение по 1 (одному) экземпляру на объект, а также 1 экз. в электронном виде на оптическом носителе информации формата CD или DVD (пункт 1.2. договора).

Срок оказания услуг по договору до 28 февраля 2020 года (пункт 2.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 180 000 рублей (пункт 3.1. договора). 

Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг (пункт 3.3. договора).

В подтверждение оказания истцом ответчику услуги по договору в материалы дела представлены следующие документы: акт № 27 от 28 февраля 2020 года на сумму 180 000 руб. (т. 1, л.д.18), акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 9 декабря 2020 года, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 180 000 руб. (т. 1, л.д. 19), технические отчеты от 21 февраля 2020 года на объекты, указанные в пункте 1.1. договора:  № 11/20-О-17 (т. 1, л.д. 36-60), № 11/20-О-16 (т. 1, л.д. 61-82), № 11/20-О-8 (т. 1, л.д. 83-102), № 11/20-О-9 (т. 1, л.д. 103-128), № 11/20-О-14 (т. 1, л.д. 129-153), № 11/20-О-13 (т. 2, л.д. 1-22), № 11/20-О-12 (т. 2, л.д. 23-49), № 11/20-О-3 (т. 2, л.д. 50-80), № 11/20-О-11 (т. 2, л.д. 81-103), № 11/20-О-1 (т. 2, л.д. 104-127), № 11/20-О-2 (т. 2, л.д. 128-159), № 11/20-О-10 (т. 3, л.д. 1-24), № 11/20-О-5 (т. 3, л.д. 25-51), № 11/20-О-15 (т. 3, л.д. 52-71), № 11/20-О-4 (т. 3, л.д. 72-95), № 11/20-О-6 (т. 3, л.д. 96-127), № 11/20-О-7 (т. 3, л.д. 128-155).

Ответчик оплату оказанных услуг на сумму 180 000 руб. не произвел.

Истец направил ответчику требование об уплате задолженности от 8 июля 2022 года (л.д. 11); в связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из существенных условий и обстоятельств исполнения договора, суд приходит к выводу, что договор № 11/20-О соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг, а не договору подряда, как указывает истец в исковом заявлении.

Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 180 000 руб.

В подтверждение фактов оказания услуг, а также их стоимости истцом представлены следующие документы: акт № 27 от 28 февраля 2020 года на сумму 180 000 руб. (т. 1, л.д.18), акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 9 декабря 2020 года, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 180 000 руб. (т. 1, л.д. 19), технические отчеты от 21 февраля 2020 года на объекты, указанные в 1.1. договора: № 11/20-О-17 (т. 1, л.д. 36-60), № 11/20-О-16 (т. 1, л.д. 61-82), № 11/20-О-8 (т. 1, л.д. 83-102), № 11/20-О-9 (т. 1, л.д. 103-128), № 11/20-О-14 (т. 1, л.д. 129-153), № 11/20-О-13 (т. 2, л.д. 1-22), № 11/20-О-12 (т. 2, л.д. 23-49), №11/20-О-3 (т. 2, л.д. 50-80), № 11/20-О-11 (т. 2, л.д. 81-103), № 11/20-О-1 (т. 2, л.д. 104-127), № 11/20-О-2 (т. 2, л.д. 128-159), № 11/20-О-10 (т. 3, л.д. 1-24), № 11/20-О-5 (т. 3, л.д. 25-51), № 11/20-О-15 (т. 3, л.д. 52-71), № 11/20-О-4 (т. 3, л.д. 72-95), № 11/20-О-6 (т. 3, л.д. 96-127), № 11/20-О-7 (т. 3, л.д. 128-155).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик не оспаривает предъявленную задолженность.

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, ввиду чего у ответчика имеется обязательство по оплате этих услуг.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация обязана оплатить оказанные ей услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составляет 180 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном размере материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 982,84 руб.

Ответчиком представлены возражения с указанием, что сумма заявленных судебных расходов является завышенной.

Статьей 101  АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК  Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей.

В подтверждение несения издержек заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг № 324/08/22 от 22 августа 2022 года (т. 1, л.д. 20), платежное поручение № 288 от 23 августа 2022 года на сумму 25 000 руб. (т. 1, л.д. 88), акт № 11 от 31 августа 2022 года об оказании юридических услуг по договору № 324/08/22 на сумму 25 000 руб. 

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 324/08/22 от 22 августа 2022 года, заключенным между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЗАБКСТ» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, связанную с представлением интересов в Арбитражном суде Забайкальского края по факту взыскания задолженности по договору № 11/20-О на оказание экспертных услуг от 03.02.2020 с Администрации Приаргунского МО Забайкальского края (пункт 1.1. договора).

В рамках договора исполнитель выполняет следующие функции: - проведение процедуры обязательного досудебного урегулирования спора; - подготовка и подача искового заявления и других необходимых процессуальных документов;- представительство в судебном процессе (пункт 4.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей (пункт 5.1 договора).

В стоимость юридических услуг не входят расходы, связанные с ведением дела (госпошлина, почтовые расходы, оплата услуг иных специалистов, экспертов и т.д.), и оплачиваются заказчиком отдельно. Несение таких расходов предварительно согласовывается с заказчиком в обязательном порядке (пункт 5.2. договора).

Из материалов дела судом установлено оказание представителем ФИО1 следующих услуг: подготовка требования об уплате задолженности от 8 июля 2022 года; подготовка искового заявления; участие в судебном заседании 26 октября 2022 года до перерыва.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК Российской Федерации).

Используя критерий соразмерности и разумности, а также учитывая, что правоприменительная практика разрешения подобных дел является единообразной, то есть юридическая помощь состояла в описании в исковом заявлении фактических обстоятельств и произведении расчетов, суд считает возможным исходить из следующих расчетов: составление требования об уплате задолженности от 8 июля 2022 года и составление искового заявления – 10 000 рублей (включая подготовку материалов и их направление), участие в 1 судебном заседании – 5 000 рублей, итого 15 000 рублей. 

Таким образом, учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, сложности дела, а также принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты аналогичных услуг в регионе, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 руб.

Требование о взыскании остальной части заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на почтовое отправление ответчику требования об уплате задолженности от 8 июля 2022 года (в целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора) на сумму 982,84 руб., подтверждено квитанцией от 8 июля 2022 года РПО 67200070049922 (т. 1, л.д. 13).

Таким образом, требование о взыскании расходов на почтовое отправление ответчику требования об уплате задолженности от 8 июля 2022 года (в целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора) на сумму 982,84 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера исковых требований, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 6 400 руб. 

Истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 400 руб. по платежному поручению № 289 от 23 августа 2022 года (т. 1, л.д. 10).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом статьи 110 АПК Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская консалтинговая строй группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 982,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., всего – 202 382,84 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева