АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17717/2024

г. Ставрополь

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года. 

                                      Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2025 года.

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки в лице Центрального межрайонного отделения, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

            к товариществу собственников жилья «ФИО1 Роз 21», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 о взыскании задолженности 43 434 руб.41 коп., в том числе задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период: июнь, август, декабрь 2023 года и январь, май, июнь, июль 2024 года в размере 38 439 руб. 55 коп., пени, рассчитанной за период с 17.08.2023 по 27.08.2024 в размере 4 994 руб. 86 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., 

при участии в судебном заседании   представителя истца ФИО2 по доверенности  № 01-10/162 от 18.11.2024, представителя ответчика  ФИО3 по доверенности от 30.11.2022 № 129-Е (участвуют посредством использования системы веб-конференции),    

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки в лице Центрального межрайонного отделения, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ФИО1 Роз 21», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период: июнь, август, декабрь 2023 года и январь, май, июнь, июль 2024 года в размере 38 439 руб. 55 коп., пени, рассчитанной за период с 17.08.2023 по 27.08.2024 в размере 4 994 руб. 86 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят.

Определением от 31.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые  требования.  

Представитель  ответчика  считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Из материалов дела судом установлено, что  истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Ставропольского края, выступает в роли поставщика электрической энергии (мощности) и осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного   по   адресу:   

<

...>. 

            Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе ЖКХ на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление многоквартирным жилым домом № 21 по ул. ФИО1 Роз в г. Ессентуки Ставропольского края осуществляет ТСЖ «ФИО1 Роз 21». 

             22 июля 2021 года ответчику сопроводительным письмом № 011-е/16944 от 15.07.2021 истцом была направлена оферта договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг № 592435 от 30.07.2021, подготовленного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

             Ответчик договор не подписал, в течение 30 дней со дня получения оферты договора от ответчика не поступило ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, следовательно, согласно абзацу второму пункта 11 Правил № 124 между сторонами фактически сложились отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества на условиях направленного ответчику проекта договора, у ответчика возникла обязанность по оплате ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. 

          Сам по себе факт отсутствия подписанного договора между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ТСЖ «ФИО1 Роз 21» не изменяет статуса последнего по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома. 

            Согласно пункту 3.1.2 договора, ответчик обязался оплачивать электрическую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором. Учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении № 2 к договору. 

             В случае, если коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета; расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией. 

            Для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (пункты 4.1-4.3 договора). 

              В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. 

           Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии. Оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (пункты 5.5-5.6 договора). 

            В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен общедомовой прибор учета № 41945388, что подтверждается актом проверки схемы подключения электросчетчика от 05.05.2022.               

            Истец в период с июня 2023 года по июль 2024 года поставил ответчику коммунальный ресурс в объеме 13 089,221 кВт*ч  на общую сумму 75 673,14 руб. в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Товариществом произведена частичная оплата в сумме  37 233, 59 руб. Задолженность составляет 38 439, 55 руб.

           Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

           Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения  возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

  В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Требования общества соответствуют положениям статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской   Федерации  от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124), Правил № 354.

С 01.01.2017 управляющая организация (товарищество, кооператив), являясь исполнителем услуги по содержанию общего имущества МКД, обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры энергоснабжения на объем коммунальных ресурсов, потребляемых в соответствующих целях.

В силу абзаца 2 пункта 11 Правил № 124 договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В свою очередь, управляющая организация (товарищество, кооператив) включает стоимость потребленного на содержание общедомового имущества в пределах установленного норматива ресурса в состав платы за содержание жилого помещения (статья 154 ЖК РФ), а сверх норматива - оплачивает за свой счет (если собственниками не принято решение об оставлении таких расходов на себе).

Следовательно, возложение на товарищество собственниками помещений многоквартирного дома статуса исполнителя услуги по содержанию и текущему ремонту спорных многоквартирных домов свидетельствует о возникновении у товарищества обязанности перед обществом по оплате коммунального ресурса, потребленного на СОИД.

  Обоснованность заявленных требований подтверждена помесячными актами первичного учета электрической энергии в целях СОИД по МКД. Размер обязательства ответчика определен как разница объема потребления, отраженного общедомовым прибором учета, и суммарного объема индивидуального потребления; обществом учтены частичные оплаты.

При этом, судом учтено, что закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, но возлагает на собственников помещений обязанность сообщить поставщику ресурса сведения о таких показаниях (подпункт "к (1)" пункта 33 Правил № 354). Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.

Указанное предопределяет ведение обществом автоматизированного учета, синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений сведения. Поэтому подтверждать показания каждого индивидуального прибора учета актами снятия показаний истец не должен и без наличия законных оснований корректировать не может.

Контррасчет по оспариваемому размеру задолженности ответчиком не представлен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).           

Представленные суду истцом доказательства подтверждают поставку в спорный период электрической энергии ТСЖ «ФИО1 Роз 21» и неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.  

Учитывая, что ответчик оплату полученной тепловую энергии не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности  по оплате электрической энергии, потребленной в период: июнь, август, декабрь 2023 года и январь, май, июнь, июль 2024 года в размере 38 439 руб. 55 коп., обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пеней заявлены правомерно.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики № 2 (2019) вопрос 26).

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» на день вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5% годовых).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Размер законной пени, рассчитанной   за период с 17.08.2023 по 27.08.2024, составил 4 994 руб. 86 коп.

 Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты законной пени, исковые требования в данной части  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с   товарищества собственников жилья «ФИО1 Роз 21», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки в лице Центрального межрайонного отделения, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  задолженность  43 434 руб.41 коп., в том числе,  задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период: июнь, август, декабрь 2023 года и январь, май, июнь, июль 2024 года в размере 38 439 руб. 55 коп., пени, рассчитанные за период с 17.08.2023 по 27.08.2024 в размере 4 994 руб. 86 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины   2 000 руб., 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                 М.Н. Кузьмина