АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9271/2020

г. Архангельск

25 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317290100027475; место жительства:   Архангельская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ОГРН 

<

***>; адрес:  165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Дзержинского, дом 107 офис 8-А)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН: 

<

***>, адрес:  165105, Архангельская область, Вельский р-он, 

<

...>) 

о взыскании 880 200 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании  представителей:

не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее – ответчик) о взыскании 880 200 руб.  упущенной выгоды в виде неполученного дохода.

Ответчик просит суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью "Экосервис"  (исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (заказчик) был заключен договор № 25/06/19 на оказание услуг по заготовке древесины.

В соответствии с п. 1.1. договора  исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) по заготовке и вывозке древесины одним  комплектом машин  (харвестер+форвардер- оборудование), отвечающим требованиям, предъявляемым  к машинам и механизмам для проведения лесозаготовительных работ, а заказчик обязался принять и оплатить  результат.

В соответствии с п. 5.2. в процессе оказания исполнителем  услуг, 1 и 16 числа каждого месяца или чаще, по  требованию сторон, сторонами составляется акт сдачи-приемки, в котором заказчиком указываются объемы оказанных услуг (выполненных работ) и нарушения, допущенные исполнителем, одновременно исполнитель передает заказчику по акту приему-передачи заготовленную древесину.

В соответствии с п. 6.1 стоимость работ исполнителя определяется сторонами исходя из объема фактически заготовленной древесины без учета коры и составляет за один плотный кубический метр деловой древесины 680 руб. без учета НДС 20%. Исполнитель является плательщиком НДС.

В июле – августе  2019 г. исполнитель выполнял заготовку древесины в соответствии с условиями договора. В процессе исполнения обязательств по договору между сторонами возник спор в отношении объема заготовленной древесины ( акты сторонами не подписаны), в связи с чем ООО "Экосервис"  обратилось в суд  с иском к  предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг.

В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2020 по делу № А05-12271/2019  с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  317290100027475) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) взыскано  1 545 177 руб. 60 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении дела № А05-12271/2019  суд установил, что ООО  "Экосервис"  было заготовлено 2 219,6 куб. м.  древесины. Вместе с тем, суд согласился с доводами Заказчика о том, что  объем принятой к оплате древесины  составит 2219,6 – 326 = 1 893, 6 куб. м., что в денежном выражении составит 1893, 6*680 руб./куб.м.+20% НДС= 1 545 177 руб. 60 коп.

По утверждению истца древесину в объеме 326 куб.м. он намеревался продать по цене 3200 руб./куб.м.  в соответствии с договором поставки № 01-06/19 от 24.06.2019 г. заключенным с ООО «Нордика». В связи с тем, что заготовленный фанкряж в объеме 326 куб.м. в связи  неисправностями заготовительного комплекса и непрофессиональными действиями оператора Исполнителя был испорчен, указанный объем был продан «на дрова» ООО «Теплострой» по цене 500 руб./куб.м.  

Истец полагает, что в результате действий ответчика он понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 880 200 руб. ( 326 куб.м. * (3200 руб. – 500 руб.)

Суд считает, что иск не  подлежит  удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

По мнению истца, нарушение ответчиком обязательства, соответственно причинение ущерба,  установлено при рассмотрении судом дела № А05-12271/2019  

Вместе с тем, в качестве доказательства причинения ответчиком ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору (механические трещины, сколы, козырьки, гниль в заготовленной древесине) истец ссылается только на свое письмо от 28.08.2019 , направленное в адрес ответчика.

Согласно  решению  Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2020 по делу № А05-12271/2019, суд пришел к выводу о том, что поскольку в настоящее время иным  способом определить  объем  качественно заготовленной древесины не представляется возможным, суд руководствуется указанным  письмом ответчика как надлежащим  доказательством, подтверждающим  выполнение работ в указанной части. 

При рассмотрении дела № А05-12271/2019 суд установил, что Заказчиком подлежат оплате услуги по заготовке древесины в объеме  1 893, 6 куб. м.

 С учетом  п. 6.1 договора, согласно которому  стоимость работ исполнителя составляет за один плотный кубический метр деловой древесины 680 руб., заготовленные  1893, 6 куб. м. являются деловой древесиной.

При этом, установление объема потерь деловой древесины (объема брака) в процессе заготовки, не являлось  предметом судебного разбирательства по делу № А05-12271/2019.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А05-12271/2019  устанавливались иные обстоятельства, судебный акт по делу № А05-12271/2019  не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Непринятие Заказчиком  части  оказанных Исполнителем услуг, которое установлено судом,  не свидетельствует о  нарушении Исполнителем договорных обязательств.

При рассмотрении дела суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № 8 от 19.02.2019 г. , заключенным предпринимателем ФИО2 с Вельским обособленным  подразделением территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, истцу были переданы лесные насаждения, характеристики и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указаны в приложении № 1 к указанному договору.

Согласно приложению № 1 к указанному договору, объем лесных насаждений, подлежащих заготовке, в части березовых насаждений составил 1115 куб.м. (715+400), из них деловой древесины 774 куб.м. (506 куб.м. +268 куб.м.), березовые дрова 341 куб.м. (209 куб.м.+132 куб.м.). 

Таким образом,  44,06 % (341 куб.м.) из березовых насаждений, подлежащих заготовке,  составляют дрова, которые не относятся к деловой древесине.

Согласно межгосударственному стандарту "Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения" (ГОСТ 17462-84), утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4436, устанавливающему термины и определения на продукцию лесозаготовительной промышленности, к деловой древесине относятся круглые и колотые лесоматериалы, кроме дров и древесины, непригодной для промышленной переработки, а также пневый осмол и технологическая щепа

Определением от 24.11.2020 суд истребовал у Вельского обособленного  подразделения территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  сведения о предоставлении индивидуальным предпринимателем ФИО2 лесной декларации, отчета об использовании лесов в рамках исполнения договора купли-продажи лесных насаждений № 8 от 19.02.2019.

Во исполнение определения суда от 24.11.2020  Вельское обособленное подразделение территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  представило суду  отчеты об использовании лесов в рамках исполнения договора купли-продажи лесных насаждений № 8 от 19.02.2019, а также сообщило, что лесная  декларация индивидуальным предпринимателем ФИО2 не предоставлялась.

В соответствии с отчетами истца об использовании лесов за период с января 2019 года по август  2019 года  заготовлена березовая древесина в объеме 1000 куб.м.

Между истцом и ответчиком договор № 25/06/19 на оказание услуг по заготовке древесины был заключен 25.06.2019 г. Пунктом 2.3.1. договора стороны согласовали срок начала оказания услуг не позднее 01 июля 2019 года, с которого ответчик приступил к оказанию услуг.

Согласно отчетам об использовании лесов за период с января 2019 года по июнь 2019 года истцом по состоянию на 01 июля 2019 года уже была заготовлена березовая древесина в объеме 292 куб.м.

Таким образом, ответчиком в период исполнения обязательств по  договору № 25/06/19  на оказание услуг по заготовке древесины от  25.06.2019 г., было заготовлено 708 куб.м. (1000 куб.м. -292 куб.м.) березовой древесины.

В соответствии с договором поставки № 01-06/19 от 24.06.2019 г. заключенному между истцом и ООО «Нордика» истцом осуществлена продажа бревен березовых для выработки лущеного шпона в объеме 656,6 куб.м., продажа балансов березовых в объеме 11.5 куб.м., что  подтверждается справкой ООО «Нордика»  от 27.03.2020 г.

Таким образом, остаток березовой древесины заготовленный ответчиком и не проданный ООО «Нордика» в виде деловой древесины составил 39,9 куб.м. (708 куб.м.-656,6 куб.м. – 11,5 куб.м).

Очевидно, что при сплошной рубке  не весь объем заготовленной древесины может использоваться как деловая древесина, согласно  приложению  № 1  к договору купли-продажи лесных насаждений № 8 от 19.02.2019 г. объем березовых дров в указанных делянках составляет 341 куб.м. 

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что  01 декабря 2019 года им заключен с ООО «Теплострой» договор купли –продажи дров№ 01/12/2019  согласно которого истец обязался поставить дрова березовые.  

Согласно отзыву ООО «Теплострой», а также представленной в материалы дела  товарной накладной от 16.12.2019 истец поставил дрова березовые в объеме 368 куб.м.

Сам по себе факт продажи ООО  «Теплострой» дров березовых в объеме 368 куб.м. не свидетельствует о том, что данный объем получен истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору оказания услуг от 25.06.2019 г.

Судом установлено, что объем дров, проданный истцом ООО  «Теплострой», в целом, соответствует объему березовых дров, указанному в  приложении  № 1  к договору купли-продажи лесных насаждений № 8 от 19.02.2019 г. ( объем березовых дров  составляет 341 куб.м. )

При рассмотрении дела суд также отмечает следующие обстоятельства.

Определением от 10.10.2019 по делу № А05-12271/2019 судом принят к производству иск ООО "Экосервис" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание услуг по заготовке древесины № 25/06/19 от 25.06.2019.

Истцом дрова по товарной накладной от 16.12.2019 проданы ООО «Теплострой» по истечении 2,5 месяцев после принятия иска судом. 

Вместе с тем, в течении указанного периода Заказчик не предпринял никаких мер для установления качества заготовленной ответчиком древесины и иных достоверных обстоятельств, подтверждающих вину Исполнителя в отсутствии возможности реализации спорных 326 куб.м. березы в качестве деловой древесины.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, а также, что спорные 326 куб.м. заготовленной ответчиком древесины, изначально относились к категории «деловая древесина»,  в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317290100027475) в доход федерального бюджета 18604 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов