АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                         Дело № А49-2350/2023

 

“ 19 ” октября 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 12 » октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено « 19 » октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хороший продукт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

о взыскании 264 920 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.07.2023г., паспорт, диплом. 

 

установил:

13 марта 2023 года Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, г. Пенза (далее – УФСИН России по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хороший продукт", г. Ставрополь (далее – ООО «Хороший продукт») о взыскании штрафа в сумме 264920 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 7.10 государственного контракта от 16 февраля 2021 года на поставку продуктов питания.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 10.2 контракта (договорная подсудность).

Определением от 20 марта 2023 года указанный иск принят к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления ответчика о начавшемся процессе, арбитражный суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (определение от 11 мая 2023 года – л.д. 76-77).

Судебное заседание по делу откладывалось до 05 октября 2023 года, в заседании объявлялся перерыв до 12 октября 2023 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 05-12 октября 2023 года не явился, документально обоснованный отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 6 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, недобросовестное поведение стороны, уклоняющейся от получения почтовой корреспонденции, влечёт за собой определённые процессуальным законодательством последствия в виде признания участника процесса уведомленным о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

УФСИН России по Пензенской области (истец, заказчик, покупатель) и ООО «Хороший продукт» (ответчик, поставщик) заключили государственный контракт от 16 февраля 2021 года (л.д. 10-16), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукты питания в установленный срок.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к государственному контракту – л.д. 17), поставщик обязался поставить покупателю мясо кур потрошённое замороженное в количестве 20000 кг на общую сумму 2649200 руб. 00 коп. из расчёта 132 руб. 46 коп. за один кг.

Согласно графику поставки (приложение № 3 к государственному контракту - л.д. 18) поставщик обязался поставить товар указанному в графике грузополучателю в следующие сроки:

- в период с даты заключения контракта по 09 марта 2021 года включительно - 10000 кг,

- в период с 15 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года включительно - 10000 кг.

Согласно пункту 6.2 контракта товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан и должен соответствовать требованиям, предъявляемым к его качеству в момент его передачи, а также в течение остаточного срока годности товара, указанного в спецификации.

В приложении № 1 и в приложении № 2 к контракту (описание объекта закупки – л.д. 17) стороны согласовали требования к поставляемой продукции, а именно: остаточный срок годности на момент поставки должен составлять не менее 7,5 месяцев; товар должен быть выработан не ранее чем за две недели до даты поставки.

В соответствии с пунктом 7.8 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно пункту 7.9 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта (отдельного этапа исполнения государственного контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных государственным контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения государственного контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.10 государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены государственного контракта, определяемый в соответствии с Правилами определения размера штрафа, так как цена государственного контракта не превышает 3 млн. рублей.

Споры, возникающие при исполнении контракта, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области. Также стороны установили сокращённый срок рассмотрения досудебных претензий – семь календарных дней с даты получения требования (раздел 10 государственного контракта).

Контракт заключён на срок с даты его подписания по 31 декабря 2021 года включительно. Окончание срока действия государственного контракта не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по нему (пункт 11.1 контракта).

Истец указывает, что по состоянию на 10 марта 2021 года ответчик не исполнил обязательство по поставке партии товара, подлежащей передаче в срок с даты заключения контракта по 09 марта 2021 года включительно.

В связи с изложенным УФСИН России по Пензенской области направило в адрес ООО «Хороший продукт» требование (исх. от 10 марта 2021 года № исх-59/ТО/17-3005 – л.д. 19) об исполнении обязательств.

Письмом исх. от 12 марта 2021 года № 82 ответчик гарантировал поставку 10000 кг мяса кур в срок 17-19 марта 2021 года (л.д. 20).

Письмом исх. от 23 марта 2021 года № исх-59/ТО/17-3575 (л.д. 21) истец направил ответчику повторное обращение с требованием о поставке товара по контракту, в ответ на которое ответчик гарантировал поставить товар в срок до 31 марта 2021 года (л.д. 22).

В связи с неисполнением поставщиком взятых на себя обязательств, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (№ 59/ТО/17-4141 от 01 апреля 2021 года – л.д. 23-24).

По данным истца, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта получено ответчиком 09 апреля 2021 года.

В соответствии с товарной накладной № 948 от 13 апреля 2021 года ответчик поставил истцу товар – мясо кур потрошённое замороженное – в количестве 10000 кг на сумму 1324600 руб. 00 коп. Товар принят истцом 16 апреля 2021 года, о чём стороны подписали соответствующий акт сдачи-приёмки товара от 16 апреля 2021 года (л.д. 25).

В связи с поставкой ответчиком продукции, УФСИН России по Пензенской области отменило ранее принятое решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (исх. № исх-59/ТО/17-5054 от 19 апреля 2021 года - л.д. 27).

Платёжным поручением № 751582 от 29 апреля 2021 года истец оплатил полученный товар (л.д. 26).

30 июля 2021 года истец направил ответчику претензию исх. № исх-59/ТО/17-1955 ООО «Хороший продукт», в которой потребовал у ответчика оплатить пени в сумме 22098 руб. 74 коп. за просрочку поставки товара, штраф в сумме 264920 руб. 00 коп. согласно пункту 7.10 контракта за неисполнение обязательства по поставке 10000 кг мяса кур в период с 15 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, убытки в сумме 121600 руб. 00 коп. в размере увеличения стоимости аналогичного товара по замещающей сделке (л.д. 30-32).

Претензионные требования истца исх. № исх-59/ТО/17-1955 от 30 июля 2021 года удовлетворены за счёт денежных средств, полученных от ООО «Хороший продукт», и за счёт средств банковской гарантии (л.д. 33-40).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 264920 руб. 00 коп. за нарушение условий государственного контракта о сроке выработки продукции.

Как установлено судом выше, ООО «Хороший продукт» обязалось поставить УФСИН России по Пензенской области мясо кур потрошённое замороженное, выработанное не ранее чем за две недели до даты поставки покупателю.

Согласно товарной накладной № 948 от 13 апреля 2021 года и акту сдачи-приёмки товара от 16 апреля 2021 года, товар в количестве 10000 кг на сумму 1324600 руб. 00 коп. передан истцу 16 апреля 2021 года.

Вместе с товаром поставщик передал покупателю ветеринарное свидетельство (226 № 5354233 от 13 апреля 2021 года – л.д. 41), согласно которому тушка цыпленка-бройлера «Благояр» замороженная в количестве 10000 кг произведена 29 марта 2021 года.

Таким образом, от даты выработки продукции до даты поставки прошло 18 дней, то есть больше установленного контрактом срока.

25 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию № исх-59/ТО/17-13847 об уплате штрафа в сумме 264920 руб. 00 коп. в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям контракта о сроке выработки продукции.

Письмом исх. от 28 ноября 2022 года № 472 (л.д. 52-53) ответчик отклонил требования истца.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям контракта о сроке выработки, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответственность за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты штрафа в размере 10% от цены государственного контракта, что в рассматриваемом случае составляет 264920 руб. 00 коп., предусмотрена пунктом 7.10 государственного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения по существу рассматриваемого спора и размеру начисленного штрафа ответчик не заявил, о снижении размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации перед судом не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки (штрафа) предусмотрена государственным контрактом, возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку в установленном законом порядке освобождён от её уплаты, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хороший продукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 264920 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хороший продукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8298 руб. 40 коп.

 

          Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                               И.А. Лаврова