АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-36214/2017

16.10.2023 г.

Резолютивная часть решения от  21.09.2023 г. 

Полный текс решения от 16.10.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) к акционерному обществу «Электросети Кубани» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц: публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) администрации Лабинского городского поселения (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) о взыскании 2 601 764,96 рублей. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.12.2022 г.)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2023 г.), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - истец) в лице Армавирского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Электросети Кубани» (далее - ответчик) о взыскании 2 601 764,96 рублей фактических потерь за период с 01.04.2016 по 31.12.2016. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ. 

В судебном заседании 18.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.09.2023 до 17 час 40 мин, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

На основании договора аренды № 1 от 21.03.2016 администрация Лабинского городского поселения (арендодатель) передала, а ответчик (арендатор) принял за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого имущества Лабинского городского поселения согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору. 

В соответствии с п. 6.1 договора договор заключен сроком на 15 лет, вступает в силу с 21.03.2016 и действует до 21.03.2031. 

К электрическим сетям, переданным в аренду ответчику администрацией, присоединены конечные потребители, которые состоят в договорных отношениях с ПАО «ТНС энерго Кубань». 

В период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в указанных сетях, образовались фактические потери в количестве 850 906 кВт/ч на общую сумму 2 601 764,96 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ)). 

В пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442) принято в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству. 

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Как установлено в п. 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442). 

В соответствии с п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в данном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных этим документом и приложением № 3. 

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. 

В пункте 50 Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 являлся законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды № 1 от 21.03.2016. 

В определении Верховного Суда РФ от 07.10.2016 № 302-ЭС16-12501 по делу № А10-5842/2014 высказана правовая позиция о том, что в силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период. 

Следовательно, ответчик является лицом, обязанным оплачивать потери, возникшие в находившихся в его фактическом владении в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 объектах электросетевого хозяйства. 

Истцом в материалы дела представлен расчет фактических потерь за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в количестве 850 906 кВт/ч на общую сумму 2 601 764,96 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что объем потерь определен истцом неверно. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет объема фактических потерь за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в количестве 632 940 кВтч.

В свою очередь, истец с учетом доводов ответчика представил альтернативный расчет, согласно которого объем фактических потерь за спорный период составил 692 340 кВтч.

Из анализа представленных истцом альтернативного расчета и контррасчета ответчика следует, что разница в объеме фактических потерь за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составляет 59 400 кВтч.

Разногласия в объеме 59 400 кВтч сложились по потребителю ФИО4

 Как утверждает представитель ответчика, ввиду отсутствия акта допуска прибора учета объем поставленной электрической энергии ФИО4 за спорный период был рассчитан в соответствии с пунктом 166 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (по мощности).

По данным истца начисление по потребителю ФИО4 за спорный период составляет 0 кВтч. 

Свою позицию истец основывает на следующих обстоятельствах и доказательствах.

22.07.2016 между истцом и ФИО4 был заключен договор энергоснабжения № 1040861 в отношении ТУ № 1 «Индивидуальные садовые дачные участки, магазин смешанной торговли», расположенные по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, с/т «Кавказ», ул. Дорожная, 37.

На объекте потребителя установлен прибор учета Меркурий 231 АТ-01 № 26165716.

Ввиду того, что электросетевое оборудование потребителя расположено в границах садоводческого товарищества, соответственно, допуск прибора учета осуществлял представитель СНТ, а не сетевой организации. Факт допуска прибора учета № 26165716 в эксплуатацию подтверждается актом осмотра электроустановки.

23.09.2019 ФИО4 обратилась в адрес истца с заявлением (вх. № 3301 – копия прилагается) о расторжении договора энергоснабжения № 1040861 от 22.07.2016 в связи с «неиспользованием». 

27.09.2019 договор энергоснабжения № 1040861 от 22.07.2016 был расторгнут по соглашению сторон.

Как следует из показаний прибора учета № 26165716, зафиксированных в заключении о входном контроле трехфазного прибора учета электроэнергии № 1628 от 02.06.2016 и в акте контрольного съема показаний расчетных приборов учета юридических лиц от 26.09.2019 (копии актов прилагаются), за период действия договора № 1040861 расход электрической энергии на объекте ФИО4 отсутствовал.

С учетом изложенного, основания для расчета ответчиком объема электрической энергии по мощности потребителю ФИО4 отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о том, что определение объема отпуска электроэнергии потребителю ФИО4 должен производиться расчетным способом по п. 166 Основных положений № 442, поскольку факт отсутствия расхода электрической энергии на объекте ФИО4 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

С учетом изложенного судом отклоняется представленный ответчиком контррасчет фактических потерь электроэнергии как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам и основанный на односторонней, субъективной оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд признал правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства представленный истцом альтернативный расчет объема фактических потерь за период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года в количестве 692 340 кВтч.

Кроме того, ответчик указывает на то, что стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевыми организациями в целях компенсации потерь, определяется с учетом абзаца 8 п. 96 Основных положений №442, которая предусматривает применение двух вариантов сбытовой надбавки: 

- как для сетевой организации - в отношении объемов потерь, не превышающих объемы потерь, учтенные в сводном прогнозном балансе; 

- как для потребителей группы «прочие потребители» с максимальной мощностью от 670 кВт до 10 МВт - в отношении объемов потерь, превышающих объемы потерь, учтенные в сводном прогнозном балансе. 

Как указывает ответчик, иных вариантов сбытовых надбавок для сетевых организаций не предусмотрено, однако, истцом при расчете потерь по спорным точкам поставки необоснованно применена сбытовая надбавка, предусмотренная для прочих потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150кВт, от 150 до 670 кВт.

Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что он соответствует всем установленным критериям сетевой организации, владеет соответствующими объектами электросетевого хозяйства, имеет утвержденный в установленном порядке тариф на услуги по передаче электрической энергии. 

При этом, как указывает ответчик, статус сетевой организации закрепляется за юридическим лицом в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, которыми оно обладает или будет обладать в будущем, и прекращается в силу несоответствия критериям отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. 

Вопреки доводам ответчика, истец полагает, что поскольку арендованное ответчиком электросетевое хозяйство при формировании и утверждении тарифов на 2016 год не учитывалось, то ответчик не приобрел статус сетевой организации в отношении спорного электросетевого хозяйства. 

Таким образом, по мнению истца, указание ответчика на неправильное применение истцом нерегулируемой цены является необоснованным. 

Суд полагает данные доводы истца необоснованными и подлежащими отклонению в виду следующего.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии. 

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861). 

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2). 

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). 

В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. 

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 – 42 Правил № 861). 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. 

Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ. 

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. 

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. 

При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. 

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178). 

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2). 

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). 

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. 

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. 

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении. 

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки. 

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные. Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалах дела отсутствуют сведения о приобретении обществом объектов электросетевого хозяйства у муниципального образования, которое не является профессиональным участником отношений по передаче электрической энергии, с признаками злоупотребления правом. 

Истец не обосновал, что продажа муниципальным образованием обществу объектов электросетевого хозяйства, требующих несения расходов на их содержание и возмещения потерь электрической энергии в них, должно быть расценено не как разумное распоряжение муниципальным имуществом, в том числе в целях минимизации бюджетных расходов, а как злоупотребление правом. 

Ответчик является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии на территории Краснодарского края, что истцом не оспаривается. 

В связи с этим правоотношения, связанные с приобретением электроэнергии в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, которые используются обществом для целей оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируются нормами Основных положений № 442 для сетевых организаций. 

Являясь сетевой организацией и принимая в законное владение новые объекты электросетевого хозяйства, общество использует их для оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей, имеющих с истцом заключенные договоры энергоснабжения. Тот факт, что общество приняло данные объекты электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования и ранее они не были учтены в составе объектов электросетевого хозяйства, учтенных при формировании единого котлового тарифа на 2016 год, не дает оснований для общества рассчитывать на оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем году за счет средств из единого котла сетевых организаций Краснодарского края. 

То обстоятельство, что расходы на содержание спорного имущества не были учтены при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, не меняет статус общества как сетевой организации, обязанной в соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 приобретать у истца как у гарантирующего поставщика, объем электроэнергии на компенсацию фактических потерь (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562). 

В абзаце 8 пункта 96 Основных положений № 442 установлен специальный порядок определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций. 

Указанные нерегулируемые цены применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами нормативных потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации. 

При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения – сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт. 

Вопреки доводам истца специальный порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен для сетевой организации применяется и для объема фактических потерь, которые приобретаются такой организацией в отношении новых объектов электросетевого хозяйства, независимо от того, что ввиду сложившейся судебной практики оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии в исковой период по спорным объектам электросетевого хозяйства будет произведена в следующих периодах путем корректировки НВВ мерами тарифного регулирования. Статус сетевой организации не утрачивается с приобретением новых сетей (объектов электросетевого хозяйства) и не может учитываться выборочно в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства. 

Таким образом, правовые основания для дифференциации цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств отсутствуют. 

Поскольку договор аренды заключен 21.03.2016, то в сводном прогнозном балансе на 2016 год не учтен объем потерь общества в отношении спорного имущества. 

Следовательно, к объему потерь в спорном имуществе должна применяться нерегулируемая цена, включающая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, установленную в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт. 

Применяя сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, установленную в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт, истец руководствуется пунктом 102 Основных положений № 442, согласно которому в случае если в качестве потребителя по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) выступает сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь, определение ценовой категории осуществляется в соответствии с условиями настоящего раздела, предусмотренными для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт. 

Вместе с тем истец не учел, что пункт 102 Основных положений № 442 регулирует порядок определения ценовой категории, однако в рассматриваемом деле между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией отсутствует спор о выборе ценовой категории, разногласия сторон заключаются в применении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт или от 670 кВт до 10 МВт. 

При этом в пункте 102 Основных положений № 442 закреплено, что определение и применение предельных уровней нерегулируемых цен осуществляется с учетом особенностей пункта 96 данного документа. 

При таких обстоятельствах истец не обосновал отсутствие оснований для применения при расчете стоимости потерь в сетях общества сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт согласно абзацу 8 пункта 96 Основных положений № 442.

На основании изложенного судом проверен альтернативный расчет истца, согласно которому объем фактических потерь за период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года составил 692 340 кВтч в размере 2 036 287, 42 рублей, и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

С учетом позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ в определении № 308-ЭС19-22189 от 16.06.2020 по делу № А32-21123/2018, стоимость фактических потерь определена без учета составляющей на услуги по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости фактических потерь к АО «НЭСК-электросети» за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 подлежит удовлетворению в сумме 2 036 287, 42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Иск удовлетворён на 78,27%. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны, пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 2 036 287, 42 рублей стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 и 28184,24  рублей расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через. Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                     Ю.С. Григорьева