Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-4077/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полукаровой С.А. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного судаХанты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Алиш О.В.) рассмотрелв судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и акционерногообщества «Аэропорт Сургут» на решение от 22.08.2023 Арбитражного судаХанты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 10.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е.,ФИО2, ФИО3) по делу № А75-4077/2023 по заявлению акционерного общества «Аэропорт Сургут» (628422, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (125319, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт,улица Коккинаки, дом 4, помещение 2/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители акционерного общества «Аэропорт Сургут» ФИО4 по доверенности от 01.01.2024, ФИО5 по доверенностиот 01.01.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – общество, АО «Аэропорт Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре(далее – управление, антимонопольный орган) от 06.02.2023 № 5 о привлечениик административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 506 640 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее – ООО «Северный ветер»).

Решением от 22.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление управленияизменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 5 208 497 руб. 30 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, антимонопольный орган и общество обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе АО «Аэропорт Сургут» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению общества, управлением неверно определены границы товарного рынка, на котором совершено правонарушение, не установлен обязательный признак административного правонарушения (время).

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Антимонопольный орган полагает, что судами необоснованно применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управления общество просит отказать в ее удовлетворении.

ООО «Северный ветер» отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству управления с использованием систем видеоконференц-связи согласно статье 153.1 АПК РФ, проведено в обычном режиме в связи с неявкой представителей участвующих в деле лиц в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на кассационную жалобу управленияи выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением антимонопольного органа от 17.02.2022 по делу № 086/01/10-1364/2021 действия АО «Аэропорт Сургут», являющегося субъектом естественной монополии на транспорте, выразившиеся в несогласовании ООО «Северный ветер» в установленные сроки предоставления аэропортных слотов для рейсов по маршрутам «Сургут-Сочи», «Сочи-Сургут» на летний сезон 2021 года, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального законаот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения уполномоченными должностными лицами управления составлены протокол об административном правонарушении от 23.01.2023№ 2 и вынесено постановление от 06.02.2023 № 5 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 506 640 руб.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии АО «Аэропорт Сургут» состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, установив, что расчет административного штрафа произведен управлением с нарушением пределов, установленных санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а также без учета положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, признали незаконным и изменили оспариваемое постановление в части назначения наказания.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходитиз доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.1998 № 16/1 АО «Аэропорт Сургут» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте (раздел II «Услуги аэропортов»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 утверждены Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах (далее – Правила).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт совершения АО «Аэропорт Сургут» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при решении вопроса о предоставлении хозяйствующему субъекту (ООО «Северный ветер») доступа к услугам в аэропортах на основании договора об аэропортовом (наземном) обслуживании воздушных судов от 01.11.2011 № 0869/АП-2011 подтверждается решением управления от 17.02.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-8680/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным вышеуказанного решения антимонопольного органа.

Вопреки позиции АО «Аэропорт Сургут» отсутствие в названных решениях антимонопольного органа и судов конкретных дат невыполнения им обязанностей, предусмотренных Правилами, в части своевременного рассмотрения заявок, поданных ООО «Северный ветер» 10.12.2020, 12.01.2021, 15.02.2021, 16.02.2021, 18.02.2021, 01.03.2021 не свидетельствует о недоказанности времени совершения обществом правонарушения. Из названных актов явно усматривается период (декабрь 2020 года – март 2021 года), в течении которого обществом было допущено злоупотребление доминирующим положением.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 14.31 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, а в случае, если административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вменяемое обществу административное правонарушение совершено на рынке услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

С учетом пункта 3 части 1 статьи 3.5, примечания 1 к статье 14.31 КоАП РФ, статей 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации исходной величиной для исчисления административного штрафа при привлечении АО «Аэропорт Сургут» к административной ответственности является весь совокупный размер выручки, полученной от реализации услуг на вышеназванном рынке за 2020 год, который составил 631 333 000 руб. Вопреки доводам общества определение границ рынка как услуги по согласованию конкретного маршрута полетов (отдельный сегмент рынка) не отвечает понятию товарного рынка, приведенному в пункте 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

По расчетам судов размер подлежащего назначению обществу административного штрафа за совершение вменяемого ему административного правонарушения в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ составляет 10 416 994 руб. 50 коп. (в пределах от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки). Однако при вынесении оспариваемого постановления антимонопольный орган ошибочно применил санкцию части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, назначив обществу административный штраф в размере 50 506 640 руб. (в пределах от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9109/11, от 19.06.2012 № 17599/11, изменение арбитражным судом меры административной ответственности допустимо в силу пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ как результат судебной проверки законности и обоснованности выводов административного органа, в том числе в части правильности определения размера санкции.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание критерии справедливости и соразмерности административного наказания, учитывая правовой статус АО «Аэропорт Сургут», характер его деятельности и имущественное положение (является компанией с государственным участием, включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, обеспечивает транспортную мобильность в труднодоступные населенные пункты Крайнего Севера), суды сочли возможным определить ему меру наказания в виде административного штрафа в размере 5 208 497 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах суды правомерно изменили оспариваемое постановления управления в части назначения наказания.

Возражения антимонопольного органа относительно наличия оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ, пункта 18.1 Постановления № 10.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыи постановление от 10.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А75-4077/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1