ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А10-3789/2018

г. Чита

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльвин» на определение об оставлении заявления без рассмотрения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2018 по делу №А10-3789/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльвин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

при участии в качестве заинтересованных лиц муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 670031, 

<

...>,) и товарищества собственников жилья «Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 670024, 

<

...>),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 670000, 

<

...>) (суд первой инстанции: судья Ниникина В.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эльвин» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием об установлении факта владения и пользования с 2006 года недвижимым имуществом – нежилым помещением площадью 70,7 кв. м (подвал), с кадастровым номером: 03:24:023003:85, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – помещение).

В качестве заинтересованного лица по делу заявитель указал муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено товарищество собственников жилья «Сервис» (далее – заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2018 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суды, на котором основан судебный акт, о не подтверждении заявителем заинтересованности и возникновения юридических последствий в случае установления факта владения и пользования помещением. Заявитель сослался на то, что: заинтересованные лица не заявили имущественных притязаний на нежилое помещение; помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома; суд вправе установил юридический факт при отсутствии спорна о праве на помещение и при отсутствии у него (заявителя) возможности установить в ином порядке факт, о котором заявлено. Указал, что установление факта владения и пользования им помещением необходимо для исполнения требования государственного органа в связи получением разрешения на реализацию акцизных товаров.

От заинтересованных лиц и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Предметом заявления общества стало установление юридического фата владения и пользования с 2006 года недвижимым имуществом – нежилым помещением площадью 70,7 кв. м (подвал), с кадастровым номером: 03:24:023003:85, расположенным по адресу: 

<

...>.

В обоснование требования общество сослалось на то, что с 2006 года несет расходы на содержание помещения, которое первоначально занимало на основании договора аренды от 01.03.2006, заключенного с комитетом. Комитет отказался от помещения, сведения о нем исключил из реестра муниципальной собственности. В регистрации права общей долевой собственности домовладельцев многоквартирного дома по ул. Гагарина, 85 в г. Улан-Удэ на помещение отказано, поскольку отсутствуют сведения о том, что оно предназначено для обслуживания всех помещений в здании многоквартирного дома и относится к имуществу общего пользования.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на  положения статей 30, 217, 218, 219 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что, несмотря на его неоднократные предложения, общество не пояснило, какой материально-правовой интерес преследует установлением заявленного факта, как факт может повлиять на возникновение, изменение или прекращение прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представило доказательств юридической значимости заявленного факта.

Между, тем вывод суда о наличии оснований для оставления заявления общества  без рассмотрения является ошибочным, поскольку сделал при неправильном применении нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствует фактическим обстоятельствам.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель обязан доказать, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт; федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции не пришел к выводу о наличии в деле спора о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства. Такой вывод в определении суда отсутствует. Суд указал на отсутствие фактических и правовых оснований рассмотрения заявления общества в особом производстве, поскольку общество не обосновало своего интереса в установлении факт, о котором заявило, у него имеются документы, подтверждающие законное владение помещением.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В случае, если факт, за установлением которого в суд обратился заявитель не порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и установление такого факта не относится к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не доказанность обоснованности требования заявителя является основанием  для отказа в удовлетворении заявления.

Вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения не основан на нормах процессуального права, является преждевременным. Суду первой инстанции необходимо правильно установить предмет исследовать и исходя, из фактических обстоятельств, в соответствии с нормами права принять решение по заявлению общества.

При таком положении, поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявления общества существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2018 года по делу №А19-3789/2018 отменить, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

 

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

 

Юдин С.И.