Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18109/2017

г. Пермь

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Субботиной А.А. и Инглисман И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к администрации города Соликамска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 23.01.2017, ФИО2, приказ от 12.08.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Соликамска (далее – Администрация) о признании незаконными действия по невключению в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории Соликамского городского округа торгового объекта, принадлежащего Обществу расположенного на земельном участке площадью 55 кв.м, с кадастровым № 59:10:0407013:25 по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований Общество, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24.04.2017 по делу № 33а-3612/2017, признавшим недействующим постановление Администрации от 28.10.2011 № 1455-па в части невключения в схему размещения НТО адресного ориентира торгового объекта по адресу: ул. Революции, 53б, указало, что принадлежащий ему торговый объект подлежит включению в схему размещения НТО (л.д. 6-8).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на несоответствие оспариваемого действия Администрации закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своей позиции указало, что спорный НТО с 29.06.2017 включен в схему размещения НТО на территории Соликамского городского округа. Соответствующее постановление от 29.06.2017 № 1091-па (о внесении в названную схему изменений в части включения НТО заявителя) опубликовано в газете "Соликамский рабочий" и размещено на официальном сайте Администрации в сети Интернет. Указанное является основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушения его прав и законных интересов со стороны Администрации на момент разрешения спора отсутствуют. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещено, представило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя. 

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, учитывая отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, судом установлено следующее.

Общество осуществляет торговую деятельность через стационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, и через примыкающий к нему НТО, расположенный по адресу: 

<

...>.

НТО приобретен в собственность Обществом в порядке приватизации на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 29.08.1994 № 29.

Земельный участок находился во временном пользовании Общества на основании срочных договоров аренды, заключенных с Администрацией, с целевым назначением: для эксплуатации и обслуживания объема временного пользования, не отвечающего признакам объекта недвижимости - торгового павильона.

Постановлением Администрации от 28.10.2011 № 1455-па утверждена схема размещения НТО на территории Соликамского городского округа.Эксплуатируемый заявителем НТО в указанную схему включен не был.

Решением Соликамской городской Думы от 23.12.2015 № 954 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, согласно п 3.1 которого размещение НТО осуществляется на основании схемы размещения НТО на территории Соликамского городского округа.

17.10.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 17.10.2016 № 58, в котором указало, что отсутствие принадлежащего ему НТО в схеме размещения НТО на территории Соликамского городского округа препятствует осуществлению им торговой деятельности (л.д. 11-12).

По итогам рассмотрения указанного заявления Администрация письмом от 16.11.2016 № СЭД-026-02-09б-1378 сообщило Обществу о том, что в утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 № 483-п Порядок разработки и утверждения схемы размещения НТО вносятся изменения, в том числе, касающиеся требованиям к схемам, ориентировочный срок принятия проекта постановления – декабрь 2016 г., после утверждения изменений в данный Порядок, схема размещения НТО будет приводится в соответствие, предложение Общества при разработке схемы будет рассмотрено, о чем будет ему сообщено (л.д. 13). 

05.04.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в адрес Управления имущественных отношений администрации города Соликамска, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска и Министерства культуры Пермского края вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, в том числе, Обществу путем невключения в схему размещения НТО места размещения торгового объекта по адресу: 

<

...>, и принятия в срок до 21.04.2017 мер по повторному рассмотрению заявления Общества от 09.09.2015 № 39, с учетом положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 381-ФЗ) (л.д. 14).   

Полагая, что действия по невключению в схему размещения НТО принадлежащего ему торгового объекта являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24.04.2017 по делу № 33-3612/2017 признано недействующим постановление Администрации от 28.10.2011 № 1455-па в части невключения в схему размещения НТО адресного ориентира торгового объекта по адресу: 

<

...> (л.д. 16-21).

В указанном определении Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда подтвердила правильность вывода суда первой инстанции о том, что невключение спорного НТО в схему размещения НТО нарушает права Общества, как лица, осуществлявшего предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу, в соответствии с договором аренды земельного участка, и противоречит смыслу ч. 6 ст. 10 Закона № 381-ФЗ.

Судом установлено из материалов дела, что на момент обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу Администрацией не был рассмотрен вопрос о включении НТО заявителя в схему размещения НТО.

Доказательства включения спорного НТО в схему размещения НТО на территории Соликамского городского округа были представлены заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства, в частности, суду было представлено постановление Администрации от 29.06.2017 № 1091-па о внесении изменений в постановление администрации города Соликамска от 28.10.2011 № 1455-па "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа". 

Отсутствие у заинтересованного лица объективных причин невозможности включения НТО заявителя в схему размещения НТО в более ранний период, а также отсутствие у заявителя права на включение НТО в схему размещения НТО, заинтересованное лицо надлежащими доказательствами не подтвердило.

Бездействием заинтересованного лица, выразившимся в невключении НТО в схему размещения НТО, нарушено  право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности. 

Довод Администрации о включении на момент рассмотрения спора судом торгового объекта Общества в схему размещения НТО  и отсутствии, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд проверил, но не принял, поскольку, само по себе устранение нарушений после обращения заявителя в суд, не исключает возможность правовой оценки судом оспариваемых заявителем действий (бездействия) как незаконных.

Неисполнение Администрацией соответствующей обязанности по включению НТО в схему размещения НТО в соответствии с положениями Закона № 381-ФЗ нарушает право заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного требования  заявителя  подлежат удовлетворению.   

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства незаконное бездействие Администрации прекратилось, необходимость указания в резолютивной части решения по делу на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя отсутствует (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

В силу ч.  1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом итогов рассмотрения настоящего дела понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным действие администрации города Соликамска по невключению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа торгового объекта, принадлежащего  обществу с ограниченной ответственностью "Рубин", и расположенного на земельном участке площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 59:10:0407013:25 по адресу: 

<

...>, как несоответствующее Федеральному закону  от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Взыскать с администрации города Соликамска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) - 618540 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) - 618554 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова