Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4873/2017

г. Тамбов

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом», г.Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности  в размере 256311,28 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца        - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Теплый дом»  о взыскании основного долга по договору № 14/9513/Ом от 01.02.2014 оказания услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, образовавшегося в период с мая по декабрь 2016 года, в размере 218943,95 руб., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 16.11.2014 по 31.12.2016 на общую сумму 37367,33 руб., всего- 256311,28 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Определением суда от 13.07.2017 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

31.08.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд с отметкой органа связи: «отсутствие адресата по указанному адресу».   

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон  по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014 между ООО «ТЭКО-Сервис» (исполнитель) и ООО «УК Теплый дом» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по сбору и вывозу крупногабаритных отходов №14/9513/Ом (далее- Договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по вывозу крупногабаритных отходов (КГО), а заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д. 17).

Согласно п. 2.1.1. договора заказчик обязался своевременно и в полном объёме производить оплату услуг исполнителя.

В соответствии с п. 4.1. договора приёмка оказанных услуг по договору производится по акту оказанных услуг, направляемому исполнителем заказчику ежемесячно, не позднее пятого числа месяца следующего за отчётным периодом.

Заказчик обязан в течение пяти дней с момента получения акта оказанных услуг подписать его или направить исполнителю мотивированную письменную претензию. В случае частичного отказа о принятия услуг заказчик обязан подписать акт оказанных услуг с разногласиями и принять услуги в части, не оспариваемой заказчиком.

В случае не направления мотивированных письменных претензий по оказанным услугам в адрес исполнителя в срок, указанный выше, услуги считаются фактически оказанными исполнителем в полном объеме и подлежащими оплате заказчиком (п. 4.2. договора).

Дополнительным соглашением № 11 от 01.07.2016 и приложением № 1 к нему ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 41791,40 руб.

Дополнительным соглашением № 12 от 01.08.2016 и приложением № 1 к нему ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 27459,25 руб.

Дополнительным соглашением № 13 от 01.10.2016 и приложением № 1 к нему ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 21830,55 руб.

Дополнительным соглашением № 14 от 01.11.2016 и приложением № 1 к нему ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 9555,70 руб. (л.д. 45-52). 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2017 ( л.д. 164-165). 

Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленные сроки, неоплата оказанных услуг по вывозу крупногабаритных отходов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением ими договора № 14/9513/Ом от 01.02.2014 оказания услуг по вывозу крупногабаритных отходов. Факт оказания соответствующих услуг ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, не заявлено.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ООО «ТЭКО-Сервис» ООО «УК Теплый дом» услуг по вывозу крупногабаритных отходов в период с мая по декабрь 2016 года  на общую сумму 218943,95 руб. подтверждается актами об оказании услуг (работ) (л.д. 54-67). 

 Задолженность ответчика по договору перед истцом составила 218943,95 руб..

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору на заявленную сумму, в материалы дела не представил, расчёт истца не оспорил, требование о взыскании 218943,95 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 16.11.2014 по 31.12.2016 на общую сумму 37367,33 руб. 

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.3 договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 37367,33 руб. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, выполненный истцом расчёт не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО «ТЭКО-Сервис» заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 между ООО «ТЭКО-Сервис» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» (исполнитель) был заключен договор № ЮК-16/35-Х-16/231 на оказание юридических услуг (договор), согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по консультированию, сопровождению договорной работы, оказанию правовой помощи в разрешении вопросов, связанных с коммерческой деятельностью заказчика, а также представлению интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, органах исполняющих судебные решения (включая услуги по предъявлению исполнительных листов для принудительного взыскания), иных органах власти, а также в любых других организациях и перед любыми иными лицами не зависимо от их организационной - правовой формы, принадлежности и полномочии, на основании выданных доверенностей в пределах конкретных правомочий, указанных в них.

Согласно п. 11 договора стоимость услуг представителя составляет: за подготовку и направление претензии с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного АПК РФ - 3 000 руб. 00 коп., за подготовку искового заявления в арбитражный суд - 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 152-153). 

Объём оказанных услуг и их стоимость определяется сторонами в актах приёмки-передачи оказанных услуг, подписываемых совместно (п. 2 договора).

В силу п. 12 договора расчёт осуществляется заказчиком по фактически оказанным услугам в течение 5 банковских дней со дня принятия услуг, то есть со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон по оказанию юридических услуг, возникшие до его заключения и не оплаченных на дату его вступления в силу.

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объёма оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 5 000 руб. 00 коп. представлен договор на оказание юридических услуг № ЮК-16/35-Х-16/231 от 20.06.2016, решение совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015, акт № 24 от 25.01.2017 ( л.д. 154), счёт на оплату № 24 от 25.01.2017 ( л.д. 155),акт №267 от 02.06.2017 (л.д. 156), счёт на оплату № 267 от 02.06.2017 (л.д. 157), платёжное поручение № 313 от 31.01.2017 на сумму 3 000 руб. 00 коп. ( л.д. 158), платёжное поручение № 1978 от 13.06.2017 на сумму 2 000 руб. 00 коп. ( л.д. 159).

Из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно договору № ЮК-16/35-Х-16/231 от 20.06.2016 и актам № 24 от 25.01.2017 и № 267 от 02.06.2017 оплате подлежат следующие оказанные услуги: подготовка и направлении претензии - 3 000 руб. 00 коп., составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд Тамбовской области - 2 000 руб. 00 коп.

Оценив сумму заявленных истцом к возмещению ответчиком судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд признаёт их размер соответствующим разумным пределам возмещения издержек на оплату услуг представителя с учётом уровня сложности дела по данной категории споров, продолжительности рассмотрения, и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также того факта, что доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов, ответчиком суду не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность  по договору  оказания услуг по  вывозу крупногабаритных отходов № 14/9513/Ом от 01.02.2014 в размере 256311,28 руб., из них: основной долг за период с мая по декабрь 2016 года в размере 218943,95 руб., неустойка за период с 16.11.2014 по 31.12.2016 в размере 37367 руб., 33 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8126 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1461 руб., перечисленной по платежному поручению №1718 от 19.04.2016г., после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. ФИО1, д. 8  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Истомин