ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1792/2022

21 марта 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя АО «Жемчужная река» – директора ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Жемчужная река», общества с ограниченной ответственностью «ПроСД Менеджмент»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2024 по делу № А82-1792/2022 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Жемчужная река» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) об установлении процессуального правопреемства в деле

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроСД Менеджмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, взыскатель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПроСД Менеджмент» (далее – ответчик, должник, ООО «ПроСД Менеджмент») 800 000 рублей долга по договору займа, 185 362 рублей 96 копеек процентов за пользование займом, 43 912 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2022 исковые требования удовлетворены.

31.08.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 03631462.

11.10.2023 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление акционерного общества «Жемчужная река» (далее – АО «Жемчужная река») о замене первоначального должника ООО «ПроСД Менеджмент» на нового должника – АО «Жемчужная река».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2024 в удовлетворении заявления АО «Жемчужная река» отказано.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, вынести судебный акт о замене первоначального должника на нового – АО «Жемчужная река».

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на заключение трехстороннего соглашения от 25.08.2021 № 3 к договору от 13.02.2019 № 055, согласно которому все обязательства по данному договору перешли от ООО «ПроСД Менеджмент» к АО «Жемчужная река». Соглашение подписано первоначальным и новым должником, а также кредитором, что свидетельствует об одобрении сделки по переводу долга. Принятые судом возражения Предпринимателя по существу является односторонним отказом от исполнения соглашения, что недопустимо. Ссылки на аффилированность необоснованы, поскольку ФИО2 назначен директором ООО «ПроСД Менеджмент» и АО «Жемчужная река» только в январе 2023 года; аффилированность компаний не является препятствием для правопреемства и не делает недействительными ранее подписанные соглашения.

АО «Жемчужная река» с определением также не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, вынести судебный акт о замене первоначального должника на нового – АО «Жемчужная река».

В обоснование доводов жалобы указано, что неисполнение обязательства ни одной из сторон не является препятствием для правопреемства; правопреемство возможно на любой стадии производства, в том числе, на стадии исполнительного производства. Введение в отношении АО «Жемчужная река» наблюдения не запрещает правопреемство.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы просит оставить определение без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель АО «Жемчужная река» изложил свою позицию по делу, поддержал доводы жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальном правоотношении, произошедшем после возбуждения производства по делу в арбитражном суде. Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Заявление АО «Жемчужная река» о правопреемстве мотивировано заключением 25.08.2021 трехстороннего соглашения между истцом, ответчиком и АО «Жемчужная река», согласно которому обязательства по договору займа от 13.02.2019 № 055 по уплате 914 266 рублей 20 копеек суммы займа с процентами на 01.07.2021, а также процентов за июль, август и сентябрь 2021 года.

Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от 13.02.2019 № 055 и процентов 09.02.2022; решение по настоящему делу вынесено 05.07.2022.

При рассмотрении дела о соглашении от 25.08.2021 ответчиком не заявлялось. На обстоятельства, препятствовавшие представить соответствующее соглашение в суд при рассмотрении иска, ответчик не ссылается. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку трехстороннее соглашение заключено до обращения Предпринимателя в суд с иском по настоящему делу, ООО «ПроСД Менеджмент» и АО «Жемчужная река» не могут ссылаться на выраженное в рассматриваемом соглашении согласии взыскателя на перевод долга.

Кроме того, при рассмотрении заявления АО «Жемчужная река» о процессуальном правопреемстве Предпринимателем заявлены возражения об установлении процессуального правопреемства, что, с учетом положений пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает правопреемство.

С учетом установленных фактических обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии факта выбытия должника из материальных правоотношений, произошедшем после возбуждения производства по настоящему делу, на основании соглашения, заключенного до обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «Жемчужная река» о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу № А40-239189/2022 в отношении АО «Жемчужная река» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Само по себе введение наблюдения не препятствует заключению соглашений о переводе долга, однако с учетом требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требует письменного согласия временного управляющего.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, АО «Жемчужная река» находится в процедуре наблюдения, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае процессуальное правопреемство было бы возможно только при наличии письменного согласия временного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на обжалуемое определение не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2024 по делу № А82-1792/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества «Жемчужная река», общества с ограниченной ответственностью «ПроСД Менеджмент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

СудьяД.Ю. Бармин