АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9998/2024

20 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9998/2024 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

третье лицо: некоммерческая корпоративная организация "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)?

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (онлайн)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2024 (онлайн)

от иных лиц не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков по договору №МС0КР40113313426 от 26.09.2023 в размере 76936 руб. 50 коп., 565 руб. стоимости услуг перевозки, 30000 руб. судебных расходов.

  Определением суда от 05.03.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

28.03.2024 от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" поступило ходатайство о  привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческую корпоративную организацию "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ" (620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 212, ОФИС 218, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2020, ИНН: 

<

***>).

         Определением от 01.04.2024 ходатайство ответчика удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

         От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым пояснил, что сторонами по спорному договору согласована объявленная ценность груза в размере 4900 руб., то отсутствуют основания для взыскания с ответчика ущерба в размере иной стоимости груза. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

         Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности. 

Определением суда от 02.05.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 04.06.2024

03.06.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела. 

Определением суда от 04.06.2024 назначено судебное разбирательство на 30.07.2024

Определением суда от 30.07.2024 судебное заседание отложено на 28.08.2024

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2024.

         04.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии служебной записки специалиста по претензионной работе СЭБ ФИО3 Документы приобщены к материалам дела.

         После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ИП ФИО1 (далее – Истец) и ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"  (далее – Ответчик) заключен Договор-заказ (Экспедиторская расписка) № МС0КР40113313426 от 26.09.2023, согласно которому ответчик принял на себя обязанности по доставки груза Истца ООО «Вайлдбериз» (далее – Грузополучатель).

Стоимость перевозки составила 565 рублей.

 Истец оплатил услуги Ответчика в полном размере, что подтверждается кассовым чеком № 0014 от 26.09.2023.

Как указывает истец, согласно информации из Экспедиторской расписки, груз был выдан Грузополучателю 02.10.2023, что не соответствует действительности. Грузополучатель предоставил Истцу информацию о том, что была проведена внутренняя проверка, просмотрены камеры наблюдения и груз не был получен Грузополучателем. Таким образом, в ходе исполнения своих обязательств, истец полагает, что груз был утрачен ответчиком.

27.11.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию  с требованием провести проверку со стороны Ответчика и найти груз, переданный по Экспедиторской расписке.

В ответ на претензию Истца Ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований Истца, в связи с тем, что при получении груза Истец претензий к стоимости и качеству услуг не имел, коммерческий акт не составлен в связи с чем, условия применения ответственности к Экспедитору отсутствуют.

С данными выводами Ответчика  Истец не согласен, так как Ответчик ссылается в своем ответе на п. 7.5. Правил оказания транспортно-экспедиторских услуг, утвержденных Генеральным директором ООО «КИТ.ТК» 09.12.2022, в которых установлено, что коммерческий акт о выявленной недостаче, повреждении (порче) груза должен быть составлен непосредственно в момент выдачи груза экспедитором Грузополучателю. Однако груз по Экспедиторской расписке был полностью утрачен, никакой выдачи груза не производилось, а, значит ни у Истца, ни у Грузополучателя фактически не было возможности составить такой акт.

Стоимость груза Клиента составляет 24300 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1528 от 18.08.2023 на поставку товара по Договору поставки № 1159 от 25.11.2023.

Как полагает истец, в результате утраты груза Истец утратил возможность реализовать его через маркетплейс ООО «Вайлдбериз», в адрес которого груз и был отправлен. 

Стоимость утраченного товара в результате ненадлежащего исполнения обязательства Ответчиком с учетом упущенной выгоды составляет 76936,50 руб.

09.02.2024 Истец повторно направил претензию Ответчику с требованием возместить убытки в том числе упущенную выгоду, однако в своем ответе ответчик отказался удовлетворить требования Истца в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Ущерб определен истцом в размере 76936 руб. 50 коп.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком, а также факт оплаты истцом оказанных ответчиком услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 26.09.2023 на основании договор-заказа (экспедиторской расписки) № МС0КР40113313426 ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги грузоотправителю – ИП ФИО1, связанные с перевозкой груза – груз в количестве одного грузового места, без особых условий, объемом 0,096 м3 , массой 14 кг, характер груза одежда/обувь/текстиль (далее-Груз). 

Объявленная стоимость груза составляет 4900 рублей. 

Во исполнение принятых обязательств ООО «КИТ.ТК» приняло Груз у истца в городе Москва. 

02.10.2023 груз вручен ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее-грузополучатель) в г. Новая Адыгея. Данный факт подтверждается отметкой водителя ФИО4 в экспедиторской расписке № МС0КР40113313426 от 26.09.2023.

Груз получен грузополучателем без каких-либо замечаний, акт о повреждении (порче, утрате) имущества при приемке груза не составлялся.

Согласно п. 6 Соглашения к договор-заказу (экспедиторской расписке) № МС0КР40113313426 от 26.09.2023, предусмотрено, что в случае отказа Грузополучателя от проставления отметки о получении груза в экспедиторской расписке, факт выдачи груза Грузополучателю подтверждается отметкой в экспедиторской расписке, сделанной водителем Экспедитора в одностороннем порядке по факту передачи груза грузополучателю и содержащей информацию о дате и времени фактической передачи груза. 

В силу п. 7 Соглашения, указано, что наличие отметки водителя Экспедитора в экспедиторской расписке является подтверждением того, что Грузополучатель Маркетплейс отказался от проставления отметки о получении груза в экспедиторской расписке.

Указанные условия Соглашения были согласованы с истцом, возражений по поводу редакций п.п. 6, 7 Соглашения от истца не поступало.

Судом установлено, что в договоре-заказе (экспедиторской расписке) № МС0КР40113313426 от 26.09.2023 имеется отметка «Отказ от подписи ГП. Водитель ФИО4.» за подписью водителя ФИО4

На экспедиторской расписке отсутствуют отметки о составлении акта, а также о наличии каких-либо повреждений груза или упаковки, отсутствуют доказательства уклонения представителя исполнителя от участия в составлении соответствующего акта, грузополучатель принял груз без возражений, иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком представлены результаты расследования службы безопасности ООО «КИТ.ТК» по претензии ИП ФИО1 в отношении груза по экспедиторской расписке № МС0КР40113313426 от 26 сентября 2023 года, в рамках которого утрата груза не установлена.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, 02.10.2023 груз вручен ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» без каких-либо замечаний, обратного не доказано.

 ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» отзыв на исковое заявление не представило, доказательства выдачи груза не опровергло.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Аналогичная позиция выражена в п. 2 ст. 796 ГК РФ где указано, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Довод истца о том, что размер объявленной ценности не согласовывался ответчиком с истцом и был проставлен ответчиком в одностороннем порядке, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно договор-заказа (экспедиторской расписки) № МС0КР40113313426 от 26.09.2023 объявленная ценность груза составляет 4900 рублей.

Судом принято во внимание, что в судебном заседании под аудиопротокол истец пояснил, что договор-заказ (экспедиторская расписка) № МС0КР40113313426 от 26.09.2023 заключался с ответчиком при личном присутствии истца, документов подтверждающих действительную стоимость груза передано ответчику не было. 

Таким образом, на истце лежит обязанность по представлению документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

Между тем, довод истца о том, что стоимость груза проставлена ответчиком в одностороннем порядке, не подтвержден материалами дела.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчику на момент оформления экспедиторской расписки и принятия груза к перевозке было известно о действительной стоимости груза, в материалах дела не содержится, добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, пока не будет доказано обратное, как в настоящем случае.

Принимая во внимание возражения ответчика, а также то, что истцом не представлены доказательства утраты груза в процессе экспедирования, не доказана вина ответчика, суд пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт причинения ему ущерба на сумму 76936 руб. 50 коп.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о возврате провозной платы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба на сумму 76936 руб. 50 коп. судом отказано, в удовлетворении требования о возврате провозной платы также следует отказать, при этом суд обращает внимание в данном случае на следующее.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

Поскольку сторонами не согласована возможность возврата провозной платы, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежали.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                О.И. Ушакова