049/2019-43480(2) 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1508/2019

г. Рязань

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня  2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного ак- ционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН  

<

***>, 390005, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (ОГРН  

<

***>, 390011, г. Рязань, Планировочный район Южный промузел, д.  10, стр.8),  

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная рас- пределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (

<

...>), общество с ограниченной  ответственностью "Константа" (390011, г. Рязань, Южный Промузел, д. 10,  стр. 8)  

о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за  период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 2366558 руб. 03 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьих лиц: ПАО "МРСК Центра и Приволжья": ФИО2,  

представитель по доверенности от 03.06.2019 № Д-РЗ/101, личность установ- 

лена на основании паспорта. от ООО " Константа": не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая  

сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с ис- ком к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" о взыскании  задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с  01.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 2366558руб. 03коп.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Константа" (390011, г. Рязань, Южный Промузел, д. 10, стр. 8).  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца,  ответчика, третьего лица (ООО " Константа"), извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель третьего лица (ПАО "Межрегиональная распределитель- ная сетевая компания центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго")  просил рассмотреть дело по существу и принять решение в рамках действую- щего законодательства.  

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, полагая,  что в силу заключенного между ним и третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Константа") договора купли-продажи № 2504/18 от  25.04.2018 спорное электросетевое оборудование передано обществу с ограниченной ответственностью "Константа", которое, по мнению ответчика, и  обязано производить оплату потерь электрической энергии.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив пред- ставленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованны- ми и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

31 декабря 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Актив  Плюс" (Покупатель) приобрело у общества с ограниченной ответственностью  "Станкопромсервис" (Продавец) на основании договора купли-продажи сле- дующие объекты элетросетевого хозяйства:  

- трансформаторную подстанцию, 1983 года выпуска, инвентарный номер 374,  

- трансформаторную подстанцию "Кислородная", 1985 года выпуска, инвентарный номер 413,  

- трансформаторную подстанцию № 5, 1956 года выпуска, инвентарный  номер 207,  

- трансформаторную подстанцию № 4, 1958 года выпуска, инвентарный  номер 212,  

- трансформатор силовой ТМ-560, 1959 года выпуска, инвентарный номер 223,  

- трансформатор силовой ТМ-250, 1959 года выпуска, инвентарный номер 224,  

- сети кабельные электрические внешние, 1959 года выпуска, инвентарный номер 222 (л.д. 138, 139, т. 1).  

Истец указал в иске, что в период с 01 сентября по 31 декабря 2018 года  в электрическую сеть ответчика из сетей сетевой организации поставлена  электроэнергия, величина потерь электроэнергии в сетях ответчика составила  758796 кВтч, что эквивалентно 2366558руб. 03коп.  

Указывая на то, что за возникшие в указанный период потери электрической энергии в сетях общества с ограниченной ответственностью "Актив  Плюс" ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим ис- ком.  

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии  электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные  пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и  осуществления передачи электрической энергии оборудование.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к ко- торым в надлежащем порядке технологически присоединены энергоприни- мающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятство- вать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и  (или) от указанных устройств или объектов и при этом обязаны оплачивать  стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правитель- ства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения  N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают  электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или  на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом  случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.  

В силу пункта 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощ- ность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.  

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими до- говорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).  

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что иные вла- 

дельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности)  по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической  энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных  положений для сетевых организаций.  

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заклю- ченного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые  организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему  поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты  электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, суд приходит к  выводу о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может  быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владель- цев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как соб- ственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты  переданы во владение и пользование.  

При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем  фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в  спорный период.  

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Константа" (Покупатель) заключен договор купли- продажи № 2504/18, на основании которого спорное электросетевое обрудо- вание, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8, пе- редано в собственность третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Константа") (л.д.138, 139, т.1).  

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается,  что в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились в фак- тическом владении и пользовании третьего лица - общества с ограниченной  ответственностью "Константа", и им же эксплуатировались. Обратного суду  не представлено.  

С учетом вышеуказанного, иные доводы истца не могли повлиять на вы- воды суда по существу спора. Рассматривая доводы истца и отклоняя их, суд  исходили из того, что юридические основания пользования объектами электросетевого хозяйства и действительность сделок, опосредующих эти основа- ния, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электрическую энергию, составляющую величину потерь. Применительно к дан- 

ной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате этой элек- троэнергии является факт использования лицом соответствующих объектов  электросетевого хозяйства, технологически неизбежно сопровождающийся  возникновением потерь. При этом судом учтено, что наличие либо отсутствие  гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъ- ектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для  целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникно- вения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ре- сурса, не является, безусловно, необходимым (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305- ЭС16-974, от 07.10.2016 N 302-ЭС16-12501, от 05.06.2015 N 304-ЭС15-5198), в  связи с чем, довод истца о том, что обязанным лицом по оплате заявленной  суммы потерь в данном случае является собственник имущества (общество с  ограниченной ответственностью "Актив Плюс") судом отклонен. Аналогич- ная позиция изложена в деле № А54-946/2017.  

Судом было предложено истцу уточнить ответчика по настоящему делу.  Истец не выразил своего согласия на замену ответчика либо привлечения общества с ограниченной ответственностью "Константа" в качестве ответчика  по делу.  

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика  другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика,  арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Обращение с  иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.  

Поскольку судом установлен факт использования в спорный период тре- тьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Константа") соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически сопровож- дающийся возникновением потерь, оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке  и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья Е.А. Картошкина