АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-834/2025

21 апреля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исключении общества с ограниченной ответственностью «Магна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№03ПНБ0000044 от 01.09.2023),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2024 № 19, диплом  о юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 16.04.2024, диплом  о юридическом образовании,

установил:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – заявитель, Росалкогольтабакконтроль, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении общества с ограниченной ответственностью «Магна» (далее – ООО «Магна», общество, заявитель) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В обоснование заявленного требования указано на то, что 28 октября 2014 года Росалкогольрегулированием вынесено решение о допустимости ООО «МАГНА» использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции. В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона  от 03.04.2023 № 108-ФЗ ООО «МАГНА» 03 декабря 2024 года направило в Росалкогольтабакконтроль заявление о внесении изменений в реестр (от 03.12.2024 № 4841715063) с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Приказом Управления от 09.12.2024 № пр7-367 назначено проведение выездной оценки соответствия ООО «МАГНА». По результатам проведения выездной оценки соответствия Управлением составлен Акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ, от 26.12.2024 № у7-аЗ 15/08. В ходе проведенной проверки установлено расхождение данных о месте нахождения обособленного подразделения организации, а именно указанных в заявлении ООО «МАГНА» о внесении изменений, договоре аренды и в выписке из ЕГРН. Расхождение заключается в отсутствии в выписке ЕГРН указания на корпус 8. Согласно сведениям Федеральной информационной адресной системы адреса «

<

...>» не существует. Таким образом, в нарушение требований пункта 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, ООО «МАГНА» не представлены документы подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на здания и сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Представитель Росалкогольрегулирования в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленного требования. Пояснил, что причиной расхождения данных о корпусе помещения в адресе организации послужило несоответствие сведений имеющихся на момент заключения договора аренды. При заключении договора аренды стороны руководствовались сведениями, имеющимися в открытых информационных адресных системах. После выявления расхождения данных об адресе, ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 06.12.2024,  в соответствии с которым внесены изменения – корректные данные об адресе организации, в соответствии с выпиской из ЕГРН.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации 24.02.2009 N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - Положение).

Согласно пункту 1 указанного Положения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Росалкогольтабакконтроль.

В силу положений пункта 4 Положения Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Дальневосточного федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу (Положение об Управлении, утвержденное приказом Росалкогольтабакконтроля от 07.09.2023 N 323).

Пунктом 8.14 Положения предусмотрено, что Межрегиональное управление осуществляет на территории Дальневосточного федерального округа, в том числе полномочия по проведению на основании поручения центрального аппарата Службы оценки соответствия заявителя обязательным требованиям при предоставлении государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьей 14.1, статьей 19 (в части лицензирования), статьей 17.1 и абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 (далее - Положение), Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Федерального закона N 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 настоящей статьи заявлений о внесении изменений в реестр федеральный орган по контролю и надзору в период с 1 февраля 2024 года по 31 мая 2025 года в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия:

1) в отношении представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору;

2) требованию о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;

3) требованию о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества;

4) требованию об оснащении основного технологического оборудования опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - для организаций, владеющих основным технологическим оборудованием с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ выездная оценка соответствия проводится, в том числе на наличие у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2014 года Росалкогольрегулированием вынесено решение о допустимости ООО «МАГНА» использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона  от 03.04.2023 № 108-ФЗ ООО «МАГНА» 03 декабря 2024 года направило в Росалкогольтабакконтроль заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (от 03.12.2024 № 4841715063).

Приказом Управления от 09.12.2024 № пр7-367 назначено проведение выездной оценки соответствия ООО «МАГНА».

Управлением установлено, что в заявлении от 03.12.2024 № 4841715063 о внесении изменений в реестр и приложенного расчета производственной мощности основного технологического оборудования, для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, ООО «МАГНА» указывает адрес места осуществления деятельности: 

<

...>.

В ходе выездной оценки соответствия организации обязательным требованиям ООО «МАГНА» представлены:

- договор аренды нежилого помещения от 06.12.2024 б/н с приложением Акта сдачи-приемки;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от 17.12.2024 (далее - выписка из ЕГРН).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 06.12.2024 б/н ООО «МАГНА», арендует нежилое помещение общей площадью 714,4 кв. м (площадью 288,9 кв. м на 1 этаже, площадью 214,9 кв. м на 2 этаже, площадью 210,6 кв. м на 3 этаже) по адресу: 

<

...>.

Указанный договор аренды нежилого помещения от 06.12.2024 б/н, зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом согласно выписке из ЕГРН ООО «МАГНА» арендует нежилое помещение по адресу: 

<

...>, помещение: 1 этаж: 62-74, III, IV; 2 этаж: 107-115, III, IV, 3 этаж: 142-161, III, IV.

Расхождение с местом нахождения обособленного подразделения, указанным в заявлении ООО «МАГНА» о внесении изменений, договоре аренды и в выписке из ЕГРН заключается в отсутствии у последнего указания на корпус 8.

Согласно сведениям Федеральной информационной адресной системы, адреса «

<

...>» не существует.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, в ходе проверки, Службой осуществлен выезд по указанному адресу. При выезде установлено фактическое нахождение ООО «Магна» по указанному адресу.

Факт осуществления обществом деятельности по производству пива в указанном помещении установлен Росалкогольтабакконтролем в ходе проверки оценки соответствия и в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

По результатам проведения выездной оценки соответствия Управлением составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ, от 26.12.2024 № у7-аЗ 15/08.

Таким образом, из представленных материалов дела действительно следует, что адрес, указанный в заявлении, и адрес, указанный в ЕГРН, не совпадают в части корпуса №8.

Пунктом 19 статьи 17.1 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи приостанавливается решением федерального органа по контролю и надзору в случае непредставления организацией в установленный срок заявления о внесении изменений в реестр при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) увеличения производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в связи с использованием основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности;

2) изменения места нахождения организации;

3) создания нового места осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Подпунктом 1 пункта 24 статьи 17.1 Закона N 171-ФЗ установлено, что основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке является: 1) для организации и ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи): - неустранение в установленный срок нарушения, указанного в решении федерального органа по контролю и надзору, принятом в соответствии с пунктом 19 настоящей статьи, либо невыполнение такого решения; - осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 100 тысяч декалитров в год; - осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации; - невыполнение решения суда о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Частью 11 статьи 2 Закона N 108-ФЗ предусмотрено, что по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 9 настоящей статьи.

Вместе с тем, исключение из реестра производителей, равно как и аннулирование лицензии, является мерой административно-правового принуждения, не включенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, но, тем не менее, попадающей под общие принципы и правила КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Таким образом, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия как аннулирование лицензии.

Аннулирование лицензии, равно как и исключение из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку исключение из реестра производителей ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом соответствующего решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая то, что допущенное правонарушение является формальным и не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям, учитывая фактическое местонахождение организации (подразделение) по адресу ул. Боросева, 105, устранение расхождений в адресе ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной меры административного воздействия характеру и степени общественной опасности выявленного правонарушения.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что согласно акту от 26.12.2024 оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, выявленное нарушение было единственным нарушением требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовой подход высших судебных инстанций, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения ООО «Магна» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№03ПНБ0000044 от 01.09.2023).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                Н.А. Логинова