Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37318/2022

15 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (адрес:  Россия 196105, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург город, улица Белоостровская, дом 28, корпус 2, литер А, помещение 18-Н, офис 44, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1.631.329 руб. 90 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.07.2022

установил:

Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.631.329 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за недопоставку товара в рамках договора № 275-4/2020-ЭА от 16.12.2020.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 275-4/2020-ЭА от 16.12.2020, на основании которого ответчик обязан передать истцу рабочие места электромонтеров участка электронного оборудования (Товар) в обусловленные Договором сроки. 

Согласно п. 2.4. Договора, Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками Покупателя на отгрузку Товара по Форме Приложения №2 к Договору, которые направляются (вручаются) Поставщику способом и в сроки, установленные Договором. 

Согласно п. 4.1.1. Договора, Поставщик обязан передать Покупателю Товар в порядке, количестве и сроки, предусмотренные условиями Договора. 

Согласно п. 5.1. Договора, Товар подлежит поставке в сроки, указанные в Спецификациях и разнарядках Покупателя на отгрузку Товара. 

Стоимость Товара по Договору составляет 1 396 401 руб. 34 коп.

18.12.2020 Поставщиком от Покупателя была получена Разнарядка от 17.12.2020 № 1 (далее - Разнарядка) на отгрузку товара на общую сумму 1 396 401 рубль 34 копейки. 

В данной Разнарядке имеется соответствующая отметка о её получении генеральным директором ООО «Бригантина». 

Согласно разнарядке срок поставки Товара составлял 90 календарных дней с момента подачи Разнарядки. 

Товар необходимо было поставить в срок до 22.03.2021 включительно.

Товар в установленный Договором поставки срок поставлен не был. 

Период просрочки с 23.03.2021 по 30.03.2021 составляет 373 дня.

В соответствии с п. 14.1. Договор действовал до 31.03.2021, срок действия договора истек. 

При этом в Договоре условие о прекращении обязательств сторон по окончании срока действия договора отсутствует, а, следовательно, Договор продолжает действовать до момента исполнения обязательств сторонами. 

При этом Товар по договору в соответствии Разнарядкой Поставщиком не поставлен. 

В соответствии с п. 10.1. Договора, за просрочку поставки Товара или недопоставку Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости несвоевременно поставленного или недопоставленного Товара за каждый день просрочки или недопоставки товара. Товар по состоянию на 30.03.2022 Поставщиком поставлен не был.                   

Период просрочки поставки Товара, составляет 373 дня (с 23.03.2021 по 30.03.2022). 

Сумма неустойки за просрочку поставки Товара составила 1562573,10 руб.

В соответствии с п. 10.2. Договора, за недопоставку или не поставку (отсутствие поставки Товара как в целом по Договору, так и по отдельным наименованиям Товара) Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости недопоставленного или не поставленного Товара. 

Сумма штрафа за не поставку Товара составила 139640,13.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 1.31-256 от 13.05.2021, которая была частично удовлетворена в размере 70 883,33 руб. (выплата по банковской гарантии).

17.06.2021 платежным поручением № 3956 АО КБ «Модульбанк» перечислило 70 883,33 руб. в рамках обязательства в пользу бенефициара по Договору гарантии после предъявления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1.31-348 от 25.05.2021. 

Таким образом, размер неустойки составляет 1.631.329 руб. 90 коп. (1562573,10 (сумма неустойки) + 139 640 руб. 13 коп. (сумма штрафа) - 70883 руб. 33 коп. (сумма уплаты по банковской гарантии). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на совокупное толкование условий пунктов 4.3 10.1, 10.2 Договора, полагая начисление неустойки возможным лишь с 23.04.2022, в период когда действовали ограничения, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд не может согласить с указанной позицией, поскольку абзацем 2 пункта 10.2 Договора даётся определение понятий «недопоставка» и «непоставка», но не момент наступления последствий неисполнения Поставщиком условий договора.

Из совокупной оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии нарушения ответчиком условий исполнения договора, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" в пользу Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 1.631.329 руб. 90 коп. неустойки, а также 29.313 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому  государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта из федерального бюджета 09 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Шелема З.А.