ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2342/2021

Дело № А41-79485/19

09 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - АО «НПО ГИПО» - ФИО2, по доверенности от 31.12.2020,

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу № А41-79485/19, по заявлению АО «НПО ГИПО» к Шереметьевской таможне о признании,   

 

УСТАНОВИЛ:

АО "НПО ГИПО" (далее -заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение от 05.06.2019 N 04-12/013; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель АО «НПО ГИПО» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 22.03.2018 N 156/07506346/920.290, заключенного с WUHAN GLOBAL SENSOR TECHNOLOGY CO. LTD, Китай, на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен товар - фотоприемные устройства, который был задекларирован по декларации на товар (далее - ДТ) N 10005030/101218/0134128, N 10005030/101218/0134247.

В графе 31 ДТ заявлены следующие сведения о товаре: "фотоприемные устройства интегрированный модуль детектор-дьюар охладитель модель С615М-2МТ RS058 MW, предназначены для комплектования тепловизионных каналов, выпускаемых АО "НПО ГИПО", для их дальнейшего применения в системах мониторинга (исследования) окружающей среды. ФПУ С615М-2МТ RS058 MW используются для преобразования инфракрасного излучения объекта в спектральном диапазоне от 3,7 до 4,8 мкм в электрические сигналы, которые затем в электронном блоке обработки сигналов и отображения информации (разработка АО "НПО ГИПО") формируют выходное изображение наблюдаемой сцены. ФПУ С615М-2МТ RS058 MW представляет собой интегрированный модуль детектор-дыоар-охладитель, являющийся единой системой взаимодействующих элементов, состоящий из высокочувствительной фотодиодпой матрицы формата 640x512 элементов, помещенной в металлический сосуд дыоара (микротермос) с германиевым окном и охлаждаемой до температуры 80-90 К (от -193°С до -183°С) с помощью микроохладителя модели RS058. Рабочий хладагент в микроохладителе -инертный газ гелий с давлением 25,0-30,0 атм. (2,5-3,0 МПА). ФПУ С615М-2МТ RS058 MW принимает оптические сигналы в ИК области спектра, преобразует в электрические сигналы и передает их на блок вывода информации (монитор и т.п.). Выходной сигнал - аналоговый, для вывода сигнала в цифровом виде должен быть подключен блок цифровой обработки сигнала. ФПУ не укомплектован устройством для вывода сигнала, для вывода сигнала используются электронные платы, которые присоединяются посредством кабеля. Требования по стойкости к мощному лазерному излучению, а также требования по радиационной стойкости к ФПУ и его элементам не предъявлялись. Не могут использоваться в условиях космоса, так как их элементная база неработоспособна в условиях больших перепадов температур и космического вакуума. Не является товаром военного назначения. Производитель WUHAN GLOBAL SENSOR TECHNOLOGY CO. LTD.

В графе 33 спорной ДТ заявлен классификационный код ТН ВЭД - 8529 90 920 9 "Части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528:

прочие:

- прочие:

- прочие:

- для телевизионных камер подсубпозиций 8525 80 ПО 0 и 8525 80 190 0 и для аппаратуры товарных позиций 8527 и 8528:

- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара).

26.02.2019 в результате проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ, Авиационным таможенным постом (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни принято решение N РКТ-10005023-19/000024, N РКТ-10005023-19/000025 о классификации рассматриваемого товара в подсубпозиций 8525 80 190 0 ТН ВЭД "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара).

Решением по жалобе Шереметьевской таможни от 05.06.2019 N 04-12/013 решение Авиационного таможенного поста (ЦЭД) по классификации товара N РКТ-10005023-19/000024, N РКТ-10005023-19/000025 признаны правомерными.

Считая указанное решение таможенного органа незаконным и противоречащим нормам таможенного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 198 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ЕАЭС). Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 г. N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора, под используемым в них понятием "Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОНИ).

ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субнозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозипии учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, функциональное предназначение товара, степень обработки товара (от сырья до товара, прошедшего высокую степень обработки). Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара.

Для определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара необходимо установление его основных свойств, характеристик, функционального Г назначения и области применения товара, а также правильное применение ОПИ.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД. рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21 (далее - Пояснения), которые базируются на международной основе -Пояснениях к Гармонизированной системе.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД.

В решениях о классификации спорного товара в графе 8 в их обоснование указаны ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД. В своем решении по жалобе Шереметьевская таможня признала правомерным данные решения о классификации, обосновав тем, что ФПУ обладает свойствами завершенного товара, а именно тепловизора, но по своим конструктивным особенностям представляет собой товар в незавершенном виде и товар подлежит классификации в соответствии с ОПИ 2 (a) и 6 ТН ВЭД.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывал, что ФПУ является оптоэлектронным устройством, чувствительным к излучению в области спектра от 3,7 до 4,8 мкм.; оно включает высокочувствительную 2-мерную матрицу, размером 640x512 фотоэлементов на основе ртути, кадмия, теллура (HgCdTe/MCT), соединенных с кремниевой считывающей интегральной схемой (ROIC) посредством индиевых столбиков, а также микрокулер RS058 или RM3 на принципе работы цикла Стирлинга мощностью 0,5 Вт, встроенные в металлический дюар.

ФПУ используются для преобразования инфракрасного излучения объекта в спектральном диапазоне от 3,7 до 4,8 мкм в электрические сигналы; ФПУ не укомплектованы электронным блоком управления и контроля ФПУ, а также в конструкции ФПУ отсутствует блок обработки информации; ФПУ устанавливаются в тепловизиоиный канал. 

На общей схеме сборки (установки) отражено, что ФПУ используются совместно с объективом, блоком питания, блоком обработки информации и монитором.

Таможенный орган при классификации товара применил ОПИ 2 (a), согласно которому ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного ОПИ), представленный в несобранном или разобранном виде.

Судом первой инстанции установлено, что таможенный орган при вынесении решения основным назначением спорных товаров (тепловизионных модулей) установил: прием инфракрасного излучения предметов, преобразование его в видеосигнал теплового изображения предметов и его передача на подключаемые к модулю внешние устройства отображения информации; с принципом работы тепловизионного модуля на чувствительности к температурным контрастам (инфракрасному излучению) объекта, что указывает ФПУ как на полноценный товар, при этом тепловизор -по своим конструктивным особенностям представляет собой товар в незавершенном виде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Фотоприемное устройство предназначено для преобразования входного оптического сигнала в электрический.

Согласно ГОСТ Р 53698-2009 "Контроль неразрушающий. Методы тепловые. Термины и определения" тепловизор - это прибор, предназначенный для преобразования теплового изображения в видимое.

Таким образом, фотоприемное устройство, исходя из его принципа работы, функционального назначения, не может выполнять функции и обладать свойствами завершенного товара - тепловизора.

Более того, ФПУ, ввезенные АО "НПО ГИПО", устанавливаются в тепловизионный канал, а не в тепловизор, что также имеет существенное значение для однозначной классификации товара в соответствии с ТИ ВЭД ЕАЭС.

В товарной позиции 8525 ТН ВЭД классифицируется "аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру, телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры".

Согласно пункту (Б) Пояснений к товарной позиции 8525 ТН ВЭД к категории "телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры" относятся телевизионные камеры, которые фиксируют изображения и преобразуют их в электронный сигнал, который:

(1) передается в виде видеоизображения в определенное место за пределами камеры для просмотра или удаленной записи (например, в телевизионные камеры); или (2) записывается на камеру в виде покадрового изображения или кинофильмов (то есть цифровые камеры и записывающие видеокамеры).

Исходя из Пояснений (том VI) к товарной позиции 8525 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются камеры теплового отображения с инфракрасным устройством визуализации, которые фиксируют тепловое излучение и преобразуют его в изображение различных оттенков серого или разного цвета для представления температуры отдельной поверхности или объекта, но которые не измеряют температуру или не представляют измеренные значения в цифрах.

Однако спорный товар не фиксирует тепловое изображение и не преобразует его в изображение различных оттенков серого или разного цвета, спорный товар лишь принимает оптический сигнал с объектива и преобразует его в электрический сигнал.

ФПУ является составной частью тепловизионного канала (не тепловизора). Для того, чтобы тепловое изображение было визуализировано, необходимо обработать полученные электрические сигналы и передать результаты в систему отображения информации (монитор), то есть электрический сигнал не является визуализированной картиной наблюдаемой сцены.

Данные доводы подтверждаются и экспертным заключением ООО "Независимая Экспертная Компания "Поволжье" N 677-НЭК от 05.07.2019, в ответе на вопрос 7 которого указано, что ФПУ в представленной комплектации не обладает свойствами завершенного товара - тепловизионного канала. ФПУ не является тепловизором, а является его частью, у которой отсутствуют свойства (функциональные возможности), и соответственно, технические характеристики (признаки), позволяющие отнести его к категории "тепловизор". Для отнесения товара "ФПУ" к категории "тепловизор" его необходимо доукомплектовать объективом, электронным блоком управления и контроля ФПУ, блоком обработки информации, системой отображения информации, источником питания.

Экспертом установлено, что, именно, блок обработки информации осуществляет: прием электрических сигналов с ФПУ и управления его питанием; передачу этих сигналов в память тепловизионного канала на основе ПЛИС; обработку дефектных элементов ФПУ в сигнальном процессоре DSP, регулировку яркости и контрастности, передачу в плату формирования видеосигналов; формирование сигналов изображения. То есть видеосигнал формирует блок обработки информации, а не ФПУ.

Таким образом, фотоприемные устройства, ввезенные АО "НПО ГИПО" не обладают свойствами завершенного товара - тепловизора и, как следствие не могут классифицироваться в товарной позиции 8525.

Согласно примечанию 2 к Разделу XVI части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

Данная норма корреспондируется и с Пояснениями (том IV), где определено, что части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:

(A) Части двигателей товарной позиции 8407 или 8408 (товарная позиция 8409). (Б) Части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431).

(B) Части текстильных машин товарных позиций 8444 - 8447 (товарная позиция 8448). (Г) Части машин товарных позиций 8456 - 8465 (товарная позиция 8466).

(Д) Части конторских машин товарных позиций 8470 - 8472 (товарная позиция 8473). (Е) Части машин товарной позиции 8501 или 8502 (товарная позиция 8503). (Ж) Части устройств товарной позиции 8519 или 8521 (товарная позиция 8522). (3) Части устройств товарных позиций 8525 - 8528 (товарная позиция 8529). (И) Части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538). С учетом основных свойств и принципа действия спорных товаров они должны классифицироваться в товарной позиции 8529 как "части предназначенные исключительно ли в основном для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528" и подлежат классификации в к подсубпозиции 8529 90 920 9 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД.

Также Шереметьевская таможня применяет к рассматриваемому товару понятие тепловизионный модуль, каковым он не является. Указанное свидетельствует о неправильном определении товара, в отношении которого было принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, АО "НПО ГИГЮ" в своей жалобе указало, что ранее аналогичный товар декларировался в Татарстанской таможне, которой было принято решение о классификации данного товара N РКТ-10404054-14/000329 от 24.10.2014 в товарной подсубпозиции 8529 90 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно выводами эксперта, сделанными в экспертном заключении N 677НЭК от 05.07.2019. в ответе на десятый вопрос эксперт подтвердил идентичность одного товара другому.

Пунктом 2 статьи 52 действовавшего на момент принятия классификационного решения Татарстанской таможней Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, таможенный орган еще 24.10.2014 года осуществил проверку правильности заявленного АО "НПО ГИПО" классификационного кода товара ФПУ и принял классификационное решение о классификации ФПУ в товарной подсубпозиции 8529 90 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как часть устройства товарной позиции 8525 - тепловизионного канала.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности установил, что ввезенный товар не обладает свойствами завершенного товара - тепловизора и, как следствие не может быть классифицирован в товарной позиции 8525, в связи с чем, таможенным органом неверно классифицирован товар по ДТ N 10005030/101218/0134128, N 10005030/101218/0134247 в товарной позиции 8525 ТН ВЭД ЕАЭС, как 8525 80 190 0 ТН ВЭД "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры: - прочие.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и нормам таможенного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможенного органа о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005023-19/000024, N РКТ-10005023-19/000025, подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2021 N 305-ЭС20-24263 по делу N А40-184766/2019

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу № А41-79485/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Н.А. Панкратьева