АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6816/2021

г. Ярославль

10 августа 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Харламовой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью  "Росинтек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Самара

о взыскании 708 732 руб. 48 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО  "Росинтек" о взыскании штрафа в сумме 708 732 руб. 48 коп. обратилось  ОАО «РЖД». 

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А82-6816/2021 резолютивная часть решения  размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.21. 

Судом установлено, что 30.07.21  от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением от 12.05.21 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам   их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 12.05.21 в сроки, установленные судом, от ответчика отзыв не поступил. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО  "Росинтек" и  ОАО «РЖД» 20.09.19 заключен договор на оказание услуг № 4693/ОАЭ-ЦДТВ/19/1/1, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги по уборке производственных и служебных помещений, в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора цена по настоящему договору составляет - 1 181 220 руб. 80 коп.(без НДС). Цена настоящего договора увеличивается на НДС (20%) - 236 244 руб. 16 коп., и составляет всего с НДС - 1 417 464 руб. 96 коп. Смета на оказание услуг является приложением № 1 к настоящему договору. Стоимость услуг по настоящему договору включает в себя все виды налогов и сборов, расходы исполнителя на обеспечение персонала спецодеждой с логотипом исполнителя, инвентарем (орудиями труда), средствами индивидуальной защиты (в том числе сигнальными жилетами), а также транспортные расходы и иные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.20 по делу № А82-5255/2020, договор на оказание услуг от 20.09.19 № 4693/ОАЭ-ЦДТВ/19/1/1, заключенный между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Росинтек"  расторгнут. С ООО "Росинтек" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 6 000 руб. госпошлины. 

При этом решением суда установлено, что в период с 24.12.19, 03.02.20 по 26.02.20 ответчик обязательства по оказанию услуг не исполнял в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в период с 01.11.19 по 28.11.19, 02.12.19 по 31.12.19, 09.01.20 по 31.01.20 -  в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>,  в период с 09.01.20 по 31.01.20 - в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается актами осмотра, представленными в материалы дела. 

В связи с существенными нарушениями условий договора истцом в адрес ответчика направлено письменное предложение о расторжении договора от 10.02.20, с приложенным проектом соглашения о расторжении договора, подписанным со стороны истца. Поскольку предложение о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд. 

При этом судом установлено, что к моменту рассмотрения дела № А82-5255/2020 ответчик со своей стороны перестал выполнять обязательства по оказанию услуг истцу в рамках договора, который продолжает свое действие по 29.01.23 (п. 10.1 договора). Документов в подтверждение обратного ответчиком в дело не представлено.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции является его преюдициальность, а потому факты                и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут               в силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела,  в котором участвуют те же лица.

В связи с расторжением договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истцом начислен штраф в порядке, предусмотренном п. 6 договора. 

Претензией от 19.02.21 № СеВДТВ/7-140 истец предложил ответчику оплатить штраф. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате штрафа уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

В соответствии с пп. 6.8 п. 6 договора в случае расторжения настоящего договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны исполнителя, как по соглашению сторон так и по решению суда, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 50% от суммы, указанной в п. 3.1 договора.

Факт расторжения договора в связи с существенным нарушением условий договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным в сумме 708 732 руб. 48 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск и контррасчет штрафа в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении суммы штрафа не заявил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты штрафа заявителю иска                            в материалы дела  не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению  в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Росинтек" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Самара в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 708 732 руб. 48 коп. штрафа и 17 175 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.С. Харламова