АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13200/2019

г. Ярославль

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения от 25.08.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "Жилой дом", Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ростов-Сити»

о   взыскании   132640.79  руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 22.07.2020

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 15.10.2019

от 3-х лиц - не присутствовали

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о   взыскании, с учетом уточнения, 151 627,33 руб., в том числе  123 650,98 руб. долга за поставленную в декабре 2018 года - апреле 2019 года тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, 27 976,35 руб. пени, предусмотренные статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", за период с 11.01.2019 по 16.12.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилой дом", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ростов-Сити".

Истец в судебном заседании в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований, просит взыскать 132 640,79 руб., в том числе 107 733,41 руб. основного долга и 24 907,38 руб. пени за период с 11.01.2019 по 21.08.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Расчет произведен истцом с учетом выводов эксперта, сделанных в заключении № 1403 (ООО "Ярославский  центр независимых экспертиз и сертификации"). Уточнение иска принято судом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что математических претензий к расчету не имеет. Полагает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку договор между сторонами не заключен.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Фактически между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (отопления и горячей воды) в помещение ответчика, общей площадью       276,10 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в декабре 2018 года, январе, феврале, марте, апреле 2019 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема - передачи тепловой энергии от 31.12.2018 № 0000000294, от 31.01.2019 № 00000000048, от 28.02.2019 № 00000000200, от 31.03.2019 № 00000000311, от 30.04.2019 № 00000000446; корректировочными счетами - фактурами от 30.07.2020 №№ 685, 686, 687, 688, 689.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты законодательства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в истекшем месяце осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел. На день рассмотрения спора, по расчету истца, задолженность за поставленную тепловую энергию составляет 107 733,41 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с Информационным  письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения  рассматриваются как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорном периоде подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на сумму    107 733,41 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. Объемы поставленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что требования истца в сумме 107 733,41 руб. подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации   кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пеней, предусмотренных статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", в сумме 24 907,38 руб. за период с 11.01.2019 по 21.08.2020 подлежит удовлетворению. Дальнейшее начисление неустойки следует производить по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, с уменьшенной суммы иска - возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  132 640,79 руб., в том числе 107 733,41 руб. долга и 24 907,38 руб. пени, а также 4 979 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 107 733,41 руб. с 22.08.2020 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ч.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №1493 от 08.07.2019 государственную пошлину в размере 4 347 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.