АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10638/2024

г. Владивосток

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя - ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Венидикта (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАГРОЛИГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) о взыскании 1 394 000, 31 рублей убытков

при участии в судебном заседании: 

от истца - (онлайн) ФИО1, паспорт, доверенность от 03.04.2024 г., диплом.

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 24.10.2022 г., диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Венидикт (далее- истец; ИП ФИО3 Венидикт) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАГРОЛИГА" (далее- ответчик; ООО "ДАЛЬАГРОЛИГА") о взыскании 1 394 000,31 рублей убытков.

23.09.2024 от ответчика поступил отзыв.

24.09.2024 от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, изложенную позицию, заявил о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 19.09.2024 г., исковые требования не признал, оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ИП ГК(Ф)Х ФИО3 и ООО "ДальАгролига" 30.06.2022 г. заключен договор поставки № 0207-01Т/22 – на поставку сельскохозяйственной техники в соответствии со спецификацией к договору. Условиями договора определен срок и порядок внесения оплаты по договору, а также срок поставки товара в виде трактора колесного AXION 850, стоимостью 11200000 рублей.

Согласно 1.1. договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить количество Товара в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Ассортимент, цена единицы товара, количество, сроки и базис поставки, а также общая сумма договора определяется настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п. 3.1. договора товар поставляется Покупателю отдельными партиями, в сроки, в количестве и в ассортименте, которые стороны согласовали в приложениях к настоящему договору.

В разделе 4 договора указано, что порядок и сроки оплаты Товара определяются приложениями к настоящему договору.

4.2.      Оплата Товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

4.3.      Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно п. 9.2. договора товар, поставляемый по настоящему Договору, является заказным. В связи с этим не предполагается одностороннее расторжение Договора по инициативе Покупателя. В случае отказа Покупателя от исполнения Договора Поставщик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 20 % от суммы договора в качестве компенсации издержек.

В соответствии со спецификацией к договору купли-продажи № 0207-01Т/22 от 30.06.2022 г.  Общество с ограниченной ответственностью «ДальАгролига», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице руководителя отдела продаж с/хтехники ФИО4, действующего на основании Доверенности № 16 от 28.02.2022 г., с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ГК(Ф)Х ФИО3 Венидикт, действующего на основании государственной регистрации, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящее приложение о нижеследующем:

Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар в нижеуказанном ассортименте, количестве и по нижеуказанной цене: Трактор колесный AXION 850, Кормозаготовка 1 шт.            11 200 000,00.

Покупатель производит оплату по следующему графику:9 000 000 (девять миллионов рублей) 00 копеек в том числе 20% НДС а срок до «03» июля 2022 года;  2 200 000 (Два миллиона двести тысяч рублей) 00 копеек в том числе 20% НДС в срок до «15» ноября 2022 года.

Срок поставки до «10» сентября 2022 г.

Однако к указанной дате техника поставлена не была, 07.11.2022 г. взаимные обязательства между сторонами были прекращены на основании Соглашения о расторжении приложения №1 к договору купли-продажи № 0207-01Т/22 от 30.06.2022 г., по условия которого п. 1.      Стороны, руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ, договорились расторгнуть по взаимному согласию заключенное между ними Приложения №1 к Договору купли-продажи № 0207-01 Т/22 от 30.06.2022 г.. Приложения считается расторгнутыми с момента подписания настоящего Соглашения.

Стороны соглашаются в том, что с момента расторжения Приложения обязательства Сторон, вытекающие из Приложения №1 к Договору купли-продажи № 0207-01 Т/22 от 30.06.2022 г. прекращаются.

Настоящим Соглашением стороны подтверждают, что аванс, перечисляемый по сроку до 03.07.2022 г., составляет 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей 00 копеек. Возврат аванса Продавец обязуется произвести не позднее 31.12.2022 г. (п.2-3 Соглашения).

Факт подписания данного соглашения стороны не оспаривают.

Вместе с тем, задолженность общества перед истцом была погашена только 15.01.2024 г.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в целях реализации договора купли-продажи 30.06.2022 г. истцом был заключен договор                                             № 8635XIJ59VXQ2Q0QGUW2W об открытии не возобновляемой кредитной линии с ПАО "Сбербанк".

Согласно п. 2. договора цель кредита: приобретение транспортного средства для использования в текущей деятельности

Пунктом 3 договора по Договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 12,8 (Двенадцать целых восемь десятых) процентов годовых. Заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в Таблице I. стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице 1, настоящем пункте Договора и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование выданным траншем. При установлении и не выполнении заемщиком нескольких обязательств, указанных в Таблице I стандартная процентная ставка увеличивается на общую сумму размера увеличения Стандартной процентной ставки, установленной(ых) в п.п. 1 в Таблице I.

Согласно п. 4. договора по Договору устанавливаются следующие платы и комиссии:

-Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере Е8 (Одна целая восемь десятых) процента(ов) годовых, начисляется с даты заключения Договора от изначально установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 Договора.

В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты заключения Договора (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным п. 7 Договора для уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности кредитования, указанной в п. 5 Договора, плата за пользование лимитом кредитной линии не начисляется.

-      Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе ЗАЕМЩИКА в размере 1 (Один) процент от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в п.1 Договора, но не менее 5 000 (Пять тысяч) рублей и не более 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе ЗАЕМЩИКА взимается КРЕДИТОРОМ и уплачивается ЗАЕМЩИКОМ единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Договора, при проведении реструктуризации по Договору, с внесением соответствующих изменении в действующие условия Договора.

-      Плата за досрочный возврат кредита в размере 2 (Два) процента(ов) годовых от досрочно возвращаемой суммы. Плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении ЗАЕМЩИКОМ ссудной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленных(он) п.п. 6-7, Договора дат(ы). Плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной п.п. 6-7, Договора (включительно), и уплачивается в дату погашения (в т.ч. досрочного) кредита или его части. Плата за досрочный возврат кредита не взимается при погашении кредита в соответствии с п. 4.6 Условий кредитования, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с графиком произведенных платежей в период времени с 11.09.2022 г. по 07.11.2022 г., в то время, когда поставщик уже был просрочившим по поставке товара, предприниматель уплатил банку проценты в следующем размере: - с 11.09.2022 г. по 20.09.2022 г.: (97841 рублей / 31 день) х 10 дней = 31561.31 рубль - с 21.09.2022 г. по 20.10.2022 г.: 94684.93 рубля - с 21.10.2022 г. по 07.11.2022 г.: (97841.10 / 31 день) х 8 дней = 56810.96 рублей.

Как следует из текста искового заявления, предпринимателю именно в виду ненадлежащего исполнения условий контракта (договора купли-продажи) причинены убытки в размере 183057,2 рублей, которые подлежат компенсации поставщиком. 

Также, в виду того, что 07.11.2022 г. договор был расторгнут, а предприниматель         не имел возможности единовременно погасить кредит в виду отсутствия у поставщика денежных средств, с 08.11.2022 г. по 15.01.2024 г. предприниматель понес убытки за период с 07.11.2022 г. по 15.01.2024 г., причиненный предпринимателю поставщиком размер убытков составил: 1210943,11 рублей.

Истец указал, что с учетом просрочки поставки товара в период времени с 11.09.2022 г. по 07.11.2022 г. общий размер убытков составил 1210943,11 рублей + 183057,2 рублей = 1394000, 31 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не была осуществлена поставка товара в адрес истца, была предъявлена претензия к ответчику с требованием срок, не превышающий 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести по реквизитам предпринимателя, указанным в прекращенном договоре купли-продажи произвести компенсацию убытков в виде выплаты денежных средств в размере: 1394000,31 рублей.

До настоящего времени претензионные требования не удовлетворены.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признаёт исковые требования обоснованными частично в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отклонение исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав, представленные в материалы дела документы судом установлено, что доказательств того, что договор № 8635XIJ59VXQ2Q0QGUW2W об открытии                                не возобновляемой кредитной линии с ПАО "Сбербанк", несмотря на п. 2. договора в котором указано, что цель кредита: приобретение транспортного средства для использования в текущей деятельности был заключен именно в целях исполнения именно договора поставки № 0207-01Т/22 – на поставку сельскохозяйственной техники заключенному между истцом и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом                                 не представлено.

На спорный договор в кредитном договоре ссылки не содержатся, при этом истец осуществлял деятельность сельскохозяйственной техникой, в результате чего исходя из практики осуществления предпринимательской деятельности, истец брал кредиты для покупки у ответчика сельскохозяйственной техники, факт неисполнения условий кредитного соглашения не свидетельствует о возникновении убытков в связи с виновными действиями ответчика, а свидетельствует о том, что истец самостоятельно при осуществлении предпринимательской деятельности осознавать предпринимательские риски.

Более того, не доказано и наличие причинной связи между не поставкой ООО «ДАЛЬАГРОЛИГА» в адрес истца товара по договору поставки № 0207-01Т/22 от 30.06.2022 г. сельскохозяйственной техники и возникновению у истца убытков в связи с необходимостью выплаты процентов по договору № 8635XIJ59VXQ2Q0QGUW2W об открытии не возобновляемой кредитной линии с ПАО "Сбербанк" заключенному 30.06.2022 г.

Суд расценивает договор поставки № 0207-01Т/22 от 30.06.2022 г. и договор                       № 8635XIJ59VXQ2Q0QGUW2W об открытии не возобновляемой кредитной линии, как самостоятельные гражданско-правовые сделки, направленные на возникновение прав и обязанностей у истца с ответчиком и с ПАО "Сбербанк" соответственно в целях осуществления им основного вида деятельности.

Таким образом, возникновение ущерба у истца и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, не доказано представленными в материалы дела документами.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно п. 5.4. договора в случае нарушения Продавцом срока поставки, согласованного в приложениях к настоящему договору, при условии, что Покупатель направлял Продавцу заявку на отгрузку Товара, но Товар не был отгружен по вине Продавца, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от стоимости недопоставленного в срок Товара на основании письменного требования.

Как было указано выше,  в связи с тем, что ответчиком не была осуществлена поставка товара в адрес истца, была предъявлена претензия к ответчику с требованием срок, не превышающий 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести по реквизитам предпринимателя, указанным в прекращенном договоре купли-продажи произвести компенсацию убытков в виде выплаты денежных средств в размере: 1394000,31 рублей, о взыскании неустойки путем направления претензии истец не предъявлял требования.

В связи с чем, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца в требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, законодателем установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, законодателем установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными, исходя из срока установленного в Соглашении о расторжении приложения №1 к договору купли-продажи № 0207-01Т/22 от 30.06.2022 г. от 07.11.2022 г.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Вместе с этим из материалов дела видно, в том числе и представленным в материалы дела ответчиком Протоколом осмотра доказательств от 19.09.2024 г., что стороны, выразили свою волю на расторжение договора, в том числе и истец как сторона, утратившая интерес в получении причитающегося ей в результате исполнения договора товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

07.11.2022 г. взаимные обязательства между сторонами были прекращены на основании Соглашения о расторжении приложения №1 к договору купли-продажи № 0207-01Т/22 от 30.06.2022 г. согласно которому, как было указано выше, стороны, руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ, договорились расторгнуть по взаимному согласию заключенное между ними Приложения №1 к Договору купли-продажи № 0207-01 Т/22 от 30.06.2022 г.. Приложения считается расторгнутыми с момента подписания настоящего Соглашения.

По условиям указанного соглашения, стороны согласились, что с момента расторжения Приложения обязательства Сторон, вытекающие из Приложения №1 к Договору купли-продажи № 0207-01 Т/22 от 30.06.2022 г. прекращаются. 

Настоящим Соглашением стороны подтверждают, что аванс, перечисляемый по сроку до 03.07.2022 г., составляет 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей 00 копеек. Возврат аванса Продавец обязуется произвести не позднее 31.12.2022 г.                                         (п. 2-3 Соглашения).

Факт подписания данного соглашения стороны не оспаривали.

Задолженность ответчика перед истцом была погашена в полном объеме, вопреки условиям Соглашения согласно представленным в материалы дела документам только 15.01.2024 г.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что возврат аванса был произведен с задержкой, в связи с тем, что была задержка в поставке заказанной техники, а в последствии с реализацией её другим контрагентам, не имеет правового значения в рассматриваемом споре с учетом того, что ответчик добровольно взял на себя обязательство по возврату аванса не позднее 31.12.2022 г.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными, исходя из срока возврата аванса не позднее 31.12.2022 г, установленного в Соглашении о расторжении приложения №1 к договору купли-продажи № 0207-01Т/22 от 30.06.2022 г. и установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. (дата начала исчисления процентов определена, исходя из положений статей 190-193 ГК РФ с учетом выходных и праздничных дней) –по 15.01.2024 составляет 313 585 рублей 10 копеек, при расчете судом учтены частичные погашения сумм авансовых платежей.

В удовлетворении остальной части суммы заявленных требований суд отказывает.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований истца судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 22,5% от заявленных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАГРОЛИГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Венидикта (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 585 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 6 060 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                            Клёмина Е.Г.