Арбитражный суд Московской области

107053, 

<

...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-13508/2025

06 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 25 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРИОН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 223 руб. 32 коп. за период с 21.03.2023 по 03.02.2025, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере 62 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 361 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

25 апреля 2025 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-13508/2025. Исковые требования удовлетворены, взыскано с  ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) необоснованно удержанные денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 223 руб. 32 коп. за период с 21.03.2023 по 03.02.2025., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму (350 000 руб.) за период с 04.02.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 62 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 361 руб.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное 

решение

.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца возражения на отзыв. 

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «ОРИОН» и ООО «Вайлдберриз» заключен договор путем принятия продавцом оферты о реализации товара на сайте Wildberries.ru.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в Правилах, указанных в пункте 7.5 Оферты, являющихся неотъемлемой частью Оферты, принятие которой Продавцом влечет заключение договора на указанных в Оферте условиях (редакция оферты от 07.03.2023 г. – действовавшая в период оспариваемых начислений).

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший Оферту.

Вайлдберриз – ООО «Вайлдберриз», ИНН 

<

***>, являющееся владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих Продавцу (далее – Сайтом).

05.08.2024 г. ООО «Вайлдберриз» передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте Wildberries.ru в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>), в полном объеме, существующем на момент передачи.

Информация об этом содержится на первой странице Оферты, в редакции № 62 от 05.08.2024 г.

Вайлдберриз – Общество с ограниченной ответственностью "РВБ", ИНН: 

<

***>. Вайлдберриз является владельцем агрегатора информации о товарах (Сайта), на котором Продавцами размещаются предложения о заключении договоров купли-продажи принадлежащих им товаров (редакция оферты № 62 от 05.08.2024 г.).

Согласно ст. 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее – привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 26 ПП ВС от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ) (п. 26 ПП ВС от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Поскольку детали произведенной замены стороны в Договоре неизвестны, суд исходит из того, что первоначальный должник (ООО «Вайлдберриз») полностью выбывает из обязательства. Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «РВБ».

Пунктом 2.1 договора установлено, что Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее – покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.3. договора Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах («форма Отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца.

Отчет о продажах предоставляется Продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на Отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать Портал (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.7. договора при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по: 4.7.1. Хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз. 4.7.2. Приведению Товара в соответствие с требованиями к маркировке, изложенными в «Правилах упаковки и маркировки Товара». 4.7.3. Организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товара. 4.7.4. Утилизации Товара.

При размещении Товара на Портале Продавец имеет право просить покупателей оставить отзыв о приобретенном Товаре посредством описания к Товару, вкладышей в упаковку Товара и т.п. При этом недопустимо для стимуляции покупателей использовать обещание денежного или иного вознаграждения. При выявлении нарушения Вайлдберриз оставляет за собой право заблокировать (приостановить размещение) или удалить карточку Товара на Портале, а при выявлении повторных нарушений – приостановить сотрудничество с Продавцом (п. 3.1 договора).

Согласно п. 8.3. договора, в случае нарушения Продавцом обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений Продавца, указанных в п. 8.2 настоящих Правил, Вайлдберриз вправе требовать уплаты Продавцом неустойки в следующих размерах:

Нарушение: Указание Продавцом в Карточке товара, вкладыше в упаковку или любым иным образом в целях стимуляции покупателей обещания денежного или иного вознаграждения за оставление покупателем отзыва о приобретенном товаре.

Сумма штрафа: 50 000 рублей за один факт нарушения.

Нарушение: нарушение пункта 3.5 настоящих Правил в "Чате с Продавцом", а именно, если Продавец мотивирует Покупателя перейти на другую площадку, социальную сеть, мессенджер либо предлагает обменяться контактами с покупателем, осуществляет сбор, хранение и распространение персональных данных покупателей, рекламирует либо упоминает сторонние ресурсы, организации, продавцов в том числе путем направления ссылок покупателю на внешние ресурсы.

Сумма штрафа: 25 000 рублей за каждый факт нарушения.

Как следует из искового заявления, ответчиком произведено неправомерное удержание по основанию «Штраф за нарушение правил площадки. Указание Продавцом в Карточке товара, вкладыше в упаковку в целях стимуляции покупателей обещания денежного вознаграждения за оставление покупателем отзыва» в размере 350 000 руб. (отчет о реализации № 28666676 от 20.03.2023 г.).

Кроме того, Вайлдберриз заблокировал карточки товаров Продавца.

В Диалоге № 13028266 от 20.03.2023 г. сотрудники службы поддержки Вайлдберриз сообщили, что штраф удержан в отношении семи артикулов по причине «наличие в карточке товара вкладыша в упаковку с обещанием денежного или иного вознаграждения за оставление покупателем отзыва о приобретенном товаре – 50 000 рублей за одну карточку».

Продавец на платформе Вайлдберриз реализует карты пополнения для игровой онлайн-платформы Roblox.

При создании спорных карточек товара Продавцом соблюдены все правила и требования, установленные Офертой.

Указанные товары представляют собой карточку пополнения с кодом активации, инструкцией.

Товар Продавца, являясь по природе своей карточкой, исключает возможность включения каких-либо вкладышей.

Такая карточка не содержит обещания денежного или иного вознаграждения за оставление покупателем отзыва о приобретенном товаре.

По мнению Продавца, сотрудники Вайлдберриз ошибочно приняли сам товар (карточку) за вкладыш, вследствие чего и был удержан штраф.

Аналогичные товары (карточки пополнения) свободно и массово реализуются на платформе Вайлдберриз.

Истец, не согласившись с начислениями и удержаниями по основанию «Штраф за нарушение правил площадки. Указание Продавцом в Карточке товара, вкладыше в упаковку в целях стимуляции покупателей обещания денежного вознаграждения за оставление покупателем отзыва», направил досудебную претензию от 25.10.2024 г. в адрес Ответчика с требованием о возврате необоснованно удержанных денежных средств, а также обращения № 12964606 от 18.03.2023 г., № 13028266 от 20.03.2023 г. через раздел «Поддержка» на портале.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исковое заявление мотивировано тем, что Вайлдберриз необоснованно удержал денежные средства Продавца по основанию «Штраф за нарушение правил площадки. Указание Продавцом в Карточке товара, вкладыше в упаковку в целях стимуляции покупателей обещания денежного вознаграждения за оставление покупателем отзыва», не представив никаких доказательств наличия нарушений.

К отношениям сторон по договору-оферте, применяются положения действующего законодательства РФ, регулирующие агентский договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что штраф начислен в отношении четырнадцати артикулов по причине мотивации Продавцом Покупателя перейти на другую площадку, социальную сеть, мессенджер и упоминание сторонних ресурсов в том числе путем направления ссылок покупателю на внешние ресурсы, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Однако, требования истца связаны с оспариванием иного штрафа и иного количества артикулов: «Штраф за нарушение правил площадки. Указание Продавцом в Карточке товара, вкладыше в упаковку в целях стимуляции покупателей обещания денежного вознаграждения за оставление покупателем отзыва» в отношении семи артикулов.

Ответчик ссылается на нарушение Истцом п. 3.5 Оферты и, как следствие, применение к нему штрафных санкций, предусмотренных п. 8.3 Оферты.

При взаимодействии между Продавцом и Покупателем в Чате Продавец обязуется соблюдать следующие условия:

- Не мотивировать Покупателя перейти на другую площадку, социальную сеть, мессенджер либо предлагать обменяться контактами с покупателем.

- Не рекламировать либо упоминать сторонние ресурсы, организации, продавцов в том числе путем направления ссылок покупателю на внешние ресурсы (п. 3.5 Оферты).

Из буквального толкования пункта 3.5 Оферты следует, что заявленные ограничения и правила распространяются только на взаимодействие между Продавцом и Покупателем в Чате.

Судом установлено, что однородные ограничения на предоставление контактных данных Продавца закреплены в п. 2.4.5 Правил использования Портала (неотъемлемая часть Оферты), согласно которому при создании карточек Товара Продавец обязуется не использовать контактные данные Продавца и ссылки на иные сайты/группы/сообщества на фотографиях Товара.

Таким образом, Офертой закреплен исчерпывающий перечень ограничений на предоставление контактных данных Продавца:

- в Чате с Продавцом (п. 3.5 Оферты);

- в карточке товара (п. 2.4.5 Правил использования Портала).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из содержания представленных ответчиком в материалы дела скриншотов отзывов покупателей отсутствует возможность установить предоставление контактных данных Продавца в Чате с покупателем или в карточке товара.

Суд отмечает, что Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность «Штрафа за нарушение правил площадки. Указание Продавцом в Карточке товара, вкладыше в упаковку в целях стимуляции покупателей обещания денежного вознаграждения за оставление покупателем отзыва», равно как и не  представлены доказательства того, что оспариваемое начисление – это штраф за мотивацию покупателей перейти во внешние ресурсы:

- не представлен отчет о продажах, его детализация с указанием на это;

- не представлены скриншоты Чата с Продавцом, подтверждающие направление Продавцом Покупателю ссылок на внешние ресурсы;

- не представлены скриншоты карточек товара Продавца, содержащие ссылки на внешние ресурсы;

- представленные скриншоты отзывов на товар Продавца не отражают наличие вины Продавца в виде нарушения Оферты, они отражают лишь отзывы покупателей, подтверждающие тот факт, что товар Продавца – и есть карточка, и вкладыша она не содержит.

Из представленных Ответчиком скриншотов отзывов покупателей следует, что ссылка на контактные данные содержалась в отдельных партиях на самом товаре (не в Чате с Продавцом и не в карточке товара) с целью содействия Покупателям в активации кода в соответствующей игре.

Расчет штрафа, представленный ответчиком в материалы дела, судом не принимается: расчет не содержит информацию об отчетах о продажах, на основании которых он произведен (номер отчета, отчетный период, дата формирования); об основании удержания, источнике расчета и иных идентифицирующих признаках.

Суд отмечает, что Ответчиком нарушен принцип Эстоппель.

Действие принципа Эстоппель направлено на то, чтобы запретить стороне изменять свою позицию в судебном споре, если ранее она вела себя таким образом, что другая сторона полагалась на эту позицию и действовала в соответствии с ней. Принцип направлен на предотвращение недобросовестного поведения и поддержание стабильности в правоотношениях.

Непоследовательность в позиции Ответчика: сначала Ответчик подтверждает Продавцу в службе поддержки на Портале (в силу п. 7.2. договора переписка на Портале имеет юридическую силу), что штраф удержан за обещание покупателю денежного вознаграждения во вкладыше/карточке, а после, в отзыве на исковое заявление, заявляет, что штраф удержан по иным основаниям и рассчитывается иначе.

Эстоппель должен обеспечивать соблюдение сторонами принципа добросовестности при вступлении в договорные отношения, а его главной задачей является воспрепятствование получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон. Недобросовестным является поведение одной из сторон, противоречащее ее предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб. В частности, недобросовестным является непоследовательное поведение лица в ситуации, когда оно, обладая каким-либо субъективным правом, своими предшествующими действиями создает для другой стороны разумное ожидание, что оно этим субъективным правом воспользоваться не планирует, а впоследствии совершает действия по осуществлению этого права, вопреки предшествующему поведению.

Приведенные в обоснование отзыва на иск доводы ответчика признаются арбитражным судом необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается ответчик, последним не представлены.

Доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность начисления и удержания «Штрафа за нарушение правил площадки. Указание Продавцом в Карточке товара, вкладыше в упаковку в целях стимуляции покупателей обещания денежного вознаграждения за оставление покупателем отзыва», Ответчиком не представлено.

Факт удержания денежных средств в размере 350 000 руб. Ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком расчет не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере, равно как и полного сторнирования денежных средств в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

ООО «РВБ», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Суд признает расчет процентов, представленный истцом, законным и арифметически верным, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 223 (девяносто семь тысяч двести двадцать три) рубля 32 копейки за период с 21.03.2023 г. по 03.02.2025 г., за период с 04.02.2025 г. г. по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2024 г. № 307-ЭС23-27399 по делу № А42-10326/2022: «Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 и в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда № 1, следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд».

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации » Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в  статье 110  АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены Договор № ЮУ-551 на оказание юридических услуг от 20.09.2024 г., Платежное поручение № 628 от 14.10.2024 г. на сумму 12 000 руб., Приложение № 2 от 10.01.2025 г. к договору № ЮУ-551 на оказание юридических услуг от 20.09.2024 г., Платежное поручение № 24 от 23.01.2025 г. на сумму 50 000 руб.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию Истцом расходов на услуги представителя Ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из диспозитивного характера гражданского (арбитражного) процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку квалифицированным специалистом процессуальных документов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, состязательности и равенства сторон процессуальных правоотношений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования  части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О.

Оценив условия представленного соглашения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела в порядке упрощённого производства и заявленных ко взысканию судебных издержек, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 361 рублей распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) необоснованно удержанные денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 223 руб. 32 коп. за период с 21.03.2023 по 03.02.2025., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму (350 000 руб.) за период с 04.02.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 62 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 361 руб.

3.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4.    Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5.    Решение подлежит немедленному исполнению.

6.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                         М.А. Худгарян