ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11391/2023-ГК

Дело № А40-177625/22

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца ФКУ «ГЦАХиТО МВД России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-177625/22 

по иску Федерального казенного учреждения "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Квеста С" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы штрафов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2023, ФИО3 по доверенности от 21.05.2021;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.12.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО  "Квеста С" суммы штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом № 864-ю от 20.11.2019г. в размере 1 520 000 руб., ссылаясь на то, что:

- между ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (Заказчик) и ООО «Квеста С» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 864-ю от 20.11.2019 на оказание услуг по санитарно-техническому и сервисному обслуживанию объектов МВД России на сумму 152 000 000 руб., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по санитарно-техническому и сервисному обслуживанию объектов МВД России, а Заказчик обязывался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом;

- исполнителем обязательства по Контракту исполнялись не надлежащим образом;

- представитель Исполнителя в акте, фиксирующем недостатки в оказании услуг, было указано, что необходимость механизированной уборки Исполнитель определяет сам в зависимости от погодных условий;

- в соответствии с п.5.6 Контракта Исполнителю было предложено устранить выявленное нарушение в установленный Контрактом срок (сутки). Несмотря на это, недостатки в установленные Контрактом сроки устранены не были;

- на основании п. 7.3 Контракта, был начислен штраф в сумме 760 000 рублей (0,5 % от цены Контракта) и направлено требование (претензия от 16.12.2020 № 33/10-7672) об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом;

- на основании п. 7.3 Контракта, за повторное нарушение начислен штраф в сумме 760 000 рублей (0,5 % от цены Контракта) и направлено требование (претензия от 02.12.2020 № 33/10-7107) об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом;

- общая сумма штрафов составила 1 520 000 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 26.01.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- в период действия спорного контракта между сторонами были подписаны акты приемки оказанных услуг за период январь – декабрь 2020г., из которых следует, что во всех актах присутствует информация о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, претензий к качеству услуг у заказчика нет;

- дополнительно к актам приемки оказанных услуг № 10 от 31.10.2020г., № 11 от 30.11.2020г., № 12 от 25.12.2020г., приложены листы со штампом «Объем оказанных услуг условиям контракта соответствует» и стоят подписи сотрудников Истца подтверждающих объем оказанных услуг со стороны Ответчика по указанному Акту;

- доводы истца о том, что о выявленных недостатках было сообщено представителю ответчика посредством мобильной телефонной связи, составлены Акты и отправлены на электронную почту ответчика – голословны, истцом в материалы дела не представлены акты выявленных недостатков за спорный период, октябрь-декабрь 2020г.;

- причиной для взыскания штрафов является нарушение срока устранения выявленных недостатков, что не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, на что прямо и указывает п. 7.3. контракта, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафов в размере 0,5% от цены Контракта;

- в соответствии с п. 2. Дополнительного соглашения № 10 от 28.12.2020 к Договору цена контракта составляет 139 168 060,25 руб., тогда как истцом при расчете суммы штрафа использована цена контракта в размере 152 000 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что по контракту № 864-ю от 20.11.2019г. истцом были оплачены только оказанные услуги и в меньшем размере, материалы дела содержат акты о недостатках, расчет выполнен правомерно, т.к. недостатки были выявлены до подписания сторонами Дополнительного соглашения № 10 от 28.12.2020.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письма ответчика от 20.12.2022, в котором ответчик согласился с обоснованностью начисленных штрафов (отклонено протокольным определением, с учетом даты его изготовления. Также при исследовании судом апелляции данного письма установлена противоречивость его содержания между вторым и третьим абзацем относительно признания обоснованности начисленного истцом штрафа, кроме того, данный документ не является первичным документом и не является безусловным основанием для признания вины ООО  "Квеста С");

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), возражал против приобщения дополнительного доказательства, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истцом приняты и оплачены услуги ответчика в меньшем объеме, т.е. фактически оказанные услуги, исключив невыполненные работы, а подписанные ответчиком акты оказанных услуг без замечаний свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту – отклоняется судебной коллегией, как противоречащий доказательствам, представленным в деле.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 20.11.2019 № 864-ю на оказание услуг по санитарно-техническому и сервисному обслуживанию объектов МВД России на сумму 152 000 000 руб.

В соответствии с Контрактом от 20.11.2019 № 864-ю:

- п. 3.1. Услуги оказываются с 01.012020г. по 31.12.2020г., (т.е. 12 месяцев);

- п. 2 Дополнительного соглашения № 10 от 28.12.2020г. к Контракту № 864-ю от 20.11.2019г., цена контракта составляет 139 168 060 (сто тридцать девять миллионов сто шестьдесят восемь тысяч шестьдесят рублей) 25коп., с учетом НДС 20%. Порядок приемки результатов оказания услуг, осуществляется в соответствии п. 5 Контракта:

- п. 5.4. Приемка результатов оказанных услуг осуществляется Заказчиком (Истцом) не позднее З(трех) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем акта приемки оказанных услуг;

-п. 5.5. В случае положительного результата проверки соответствия оказанных услуг требованиям Контракта, Заказчиком (Истцом) осуществляется приемка оказанных услуг и подписывается акт приемки оказанных услуг;

-п. 5.6. При выявлении недостатков, Акт приемки оказанных услуг подписывается только после устранения выявленных недостатков.

Указанный Акт составляется в соответствии с Приложением № 16 к Контракту, указанного в  п. 14.1.16. Контракта, и должен быть подписан уполномоченными лицами организаций.

В соответствии с п. 6.7. Контракта, по итогам исполнения обязательств по Контракту, Сторонами составляется и подписывается акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, документами, подтверждающими надлежащее исполнение обязательств по указанному контракту со стороны ответчика, являются:

- Акты приемки оказанных услуг, подписанные со стороны Заказчика (Истца);

- Подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов. Составление иных актов Контрактом, в том числе неуполномоченными лицами в рамках которого оказывались услуги не предусмотрено.

Истцом не представлены документы, в соответствии с п. 5.5., п. 5.6., п. 6.7 Контракта (Акты приемки оказанных услуг, Акт сверки взаимных расчетов), в которых отражается результат проверки соответствия оказанных ответчиком услуг по Контракту.

Ответчик, в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по Контракту, представил:

- Дополнительное соглашение № 10 от 28.12.2020г. к Контракту № 864-ю от 20.11.2019г., в соответствии с которым, истец и ответчик пришли к соглашению об изменении объемов услуг при изменении цены Контракта, согласно которому, цена контракта (п. 2 Соглашения) составляет 139 168 060,25 руб., с учетом НДС 20%;

- Акт сверки взаимных расчетов за период 2020г., на сумму 139 168 060,25 руб. с учетом НДС 20%.

Указанный акт, подписан между ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» и ООО «Квеста С» по Государственному контракту № 864-ю от 20.11.2019г., в соответствии с которым, задолженность между Ответчиком и Истцом на 31.12.2020г. отсутствует.

- Акты приемки оказанных услуг: № 1 от 31.01.2020г. на сумму 12 880 730,93руб. (январь); № 2 от 29.02.2020г., на сумму 12 989 169,33руб. (февраль); № 3 от 31.03.2020г. на сумму 13 542 033,27руб. (март); № 4 от 30.04.2020г. на сумму 11 399 026,92руб. (апрель); №5 от 31.05.2020г. на сумму 9 532 408,13руб. (май); № 6 от 30.06. 2020г. на сумму 9 888 593,60руб. (июнь); № 7 от 31.07.2020г. на сумму 10 255 749,67руб. (июль); № 8 от 31.08.2020г. на сумму 10 674 329,94руб. (август); № 9 от 30.09.2020г. на сумму 10 948 568,54руб. (сентябрь); № 10 от 31.10.2020г. на сумму 10 745 357,69руб. (октябрь); № 11 от 30.11.2020г. на сумму 12 386 074,86руб. (ноябрь); № 12 от 25.12.2020г. на сумму 13 926 017,37руб. (декабрь).

Представленные Акты содержат сведения о Контракте № 864-ю от 20.11.2019г., в рамках которого осуществляется приемка оказанных услуг, объеме, стоимости и сроке оказания услуг со стороны ответчика.

Во всех Актах присутствует информация о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика за указанный к Актах период, так во всех указанных Актах в пункте 3 содержится информация следующего содержания: «3. Претензий к качеству оказания услуг у Заказчика нет. Услуги выполнены в полном объеме и соответствуют условиям вышеуказанного контракта».

На всех Актах стоят подписи уполномоченных лиц действующих на основании Уставов, а также имеются печати организаций.

Дополнительно к актам приемки оказанных услуг № 10 от 31.10.2020г., № 11 от 30.11.2020г., № 12 от 25.12.2020г., приложены листы со штампом «Объем оказанных услуг условиям контракта соответствует» и стоят подписи сотрудников Истца подтверждающих объем оказанных услуг со стороны Ответчика по указанному Акту.

Указанные Акты приемки оказанных услуг отражают полный период оказанных услуг по Контракту с 01.012020г. по 31.12.2020г. и отражены в Акте сверки взаимных расчетов за период 2020г. предоставленный со стороны ответчика, на общую сумму 139 168 060,25 руб.

Доводы заявителя жалобы не опровергают представленные ответчиком в материалы дела документы, подтверждающие факт исполнения обязательств со стороны ответчика в рамках заключенного государственного контракта.

Доказательств направления истцом ответчику уведомлений о необходимости устранения ответчиком недостатков не представлено, приложенные истцом Акты к претензиям об оплате штрафа № 33/10-7672 от 16.12.2020г., № 33/10-7107 от 02.12.2020г., не содержат сведения в нарушение п. 5.7. Контракта, а именно, в указанных Актах отсутствует:

- информация об их номере, начала и окончания приемки оказанных услуг (п.5.7.1.),

- указанные Акты составлены по форме и содержанию в противоречие утвержденным Акту (приложение № 16 к Контракту, указанного в п. с п. 14.1.16. Контракта;

- на указанных письмах, отсутствует печать организации.

Ссылка истца на уменьшение цены Контракта по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, является голословной.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-177625/22 

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  А.М. Елоев 

 А.И. Проценко