АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33988/2023

г. Краснодар

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.11.2023г.  Решение в полном объёме изготовлено 21.11.2023г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю  

к ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Краснодарскому краю (далее заявитель, административный  орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее лицо,  привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, заинтересованное  лицо) по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения  требований заявителя.  

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Контролирующим органом 22.06.2023 г. при проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных паразитарных  заболеваний / отравлений (на основании Распоряжения о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных,  паразитарных заболеваний / отравлений № 9 от 22.06.2023) индивидуального  предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по  адресу торговые павильоны № 33, № 42, Туапсинский район, шт. Новомихайловский, 2  Широкая щель, ООК «Радужный» выявлены нарушения требований создающие угрозу  причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов от 22.06.2023 г.  

В ходе проведения осмотра указанная продукция была арестована согласно  протоколу ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 22.06.2023г.  

Материалами проверки зафиксированы нарушения индивидуальным  предпринимателем обязательных требований, установленных Техническим регламентом  Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 и  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в  части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 г. № 881.  

По указанному факту 23.06.2023 контролирующим органом, в присутствии  индивидуального предпринимателя был составлен протокол № 000171 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Судом установлено, что протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ,  что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение  указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении  которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43  КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения  в арбитражный суд.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое административным законом установлена  ответственность.  

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности  для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон N 29-ФЗ).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ безопасность  пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты  при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют  опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны  удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него  вредное воздействие.  

Из положений пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР  

ТС 022/2011 следует, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать  

следующие сведения: 

1) наименование пищевой продукции; 

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не  предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные  виды пищевой продукции;  

3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены  изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного  союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции,  качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки,  защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после  вскрытия упаковки;  

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции  или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального  предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и  место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим  техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место  нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место  нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место  нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее -  наименование и место нахождения импортера);  

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе  приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без  данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить  вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате  вкусовых свойств пищевой продукции;  

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом  положений части 4.9 настоящей статьи;  

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных  с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).  

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов  Таможенного союза.  

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 указанной статьи и нанесенная в виде  

надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском  

языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при  

наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов)  

Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей  

статьи. 

На основании абзаца 9 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 в случае если в  

транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки,  

предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая  

пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая  

пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1  

части 4.1 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут  

находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не  

соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной  

информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их  фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов,  материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является  обязательным) или сроки годности истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения,  предусмотренные законом или нормативным документами, либо в отношении которых не  имеется такой информации.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной  тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч  рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 1 данной  статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати  тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот  тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без  таковой.  

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра, фотоматериалом, протоколом  об административном правонарушении, подтверждается, что предприниматель допустил  нарушение норм действующего законодательства.  

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено наличие в  действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Индивидуальный предприниматель, будучи лицом, осуществляющим реализацию  пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям и являющейся  опасной для жизни и здоровья людей, является субъектом правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Имея возможность для соблюдения установленных требований к реализуемой и  выпускаемой продукции, предприниматель не принял необходимых мер по их  соблюдению.  

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  

не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного  правонарушения.  

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  не истек.  

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа  по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ  обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства,  подтверждающие их требования и возражения.  

В материалы дела, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, предпринимателем не  представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки  нарушения при реализации пищевой продукции.  

При этом, в протоколе о привлечении к административной ответственности в  разделе «объяснение» содержится информация, что индивидуальный предприниматель  согласен с выявленными нарушениями.  

Изучив материалы дела, суд установил, что административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований  не нарушено.  

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судом не установлено ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении  административного наказания.  

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда и квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Между тем административное правонарушение, совершенное предпринимателем,  посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к  связанным с ней процессам хранения, сроков реализации; угрожает жизни и здоровью  неограниченного круга потребителей.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в  пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом  обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением  требований законодательства.  

При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само  по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены,  и материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения  положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение  административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения,  а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к  административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного  года, что учитывается судом, как смягчающее вину обстоятельство.  

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении  должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на  которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.  

Как следует из материалов дела, выявленная контролирующим органом пищевая  продукция реализовалась предпринимателем с просроченным сроком годности либо с  отсутствием информации о дате изготовления и сроках годности продукции.  

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу  об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах  и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации.  

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения  является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 названного Кодекса),  следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения  о привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если такой вид административного  наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Конфискацией орудия совершения или предмета административного  правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную  собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из  оборота вещей (часть 1 статьи 3.7 Кодекса).  

Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что не является конфискацией изъятие  из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия  совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота, и на  этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.  

Если при хранении, перевозках пищевых продуктов допущено нарушение,  приведшее к утрате пищевыми продуктами соответствующего качества и приобретению  ими опасных свойств, такие пищевые продукты не подлежат реализации, направляются  на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или  уничтожаются (пункт 5 статьи 19 Закона о безопасности пищевых продуктов).  

Согласно пункту 3 Положения о порядке изъятия из обращения, проведения  экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или)  опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми  продуктами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1612,  владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий,  контактирующих с пищевыми продуктами, обязан изъять их из обращения  самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и  контроля и обеспечить их временное хранение.  

В случае если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов,  материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, не принял меры по их  изъятию из обращения, органы государственного надзора и контроля обращаются в суд с  заявлением об изъятии из обращения таких пищевых продуктов, материалов и изделий и  о последующем их уничтожении.  

Исходя из пункта 2.17 СанПиНа 2.3.2.1078-01. 2.3.2. юридические лица,  осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов,  оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере  общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также  органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о  качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных  документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов и оказании услуг в этих  областях.  

Индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, действующими в  сфере изготовления и оборота пищевых продуктов, по результатам проведения  мероприятий, направленных на обеспечение качества и безопасности пищевых  продуктов, соответствие требованиям нормативных и технических документов, включая  проведение производственного контроля, на каждую партию пищевого продукта  оформляется удостоверение качества и безопасности (пункт 2.24 СанПиНа 2.3.2.1078-01.  2.3.2.).  

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ не  могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не  соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки,  содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо  в отношении которых не имеется такой информации.  

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и  опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ  некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат  изъятию из обращения.  

Спорная продукция, исходя из её качественных характеристик в рассматриваемом  случае, подлежит изъятию из оборота, её реализация запрещена, проведение экспертизы  её качества не требуется в силу прямых норм права.  

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 19.09.2019 по делу №  А32-50065/2018.  

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о  наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя,  ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учётом того, что  ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался, считает  допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере  30000 рублей с изъятием из оборота и уничтожением товаров, поименованных в  протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 22.06.2023, в порядке,  установленном Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1612.  

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным  законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение  арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными  правовыми актами, статьями 27, 29, 156, 167, 170, 176, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинакан Армянской ССР, проживающего  по адресу: 

<

...>,  ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской  Федерации в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  

Продукцию, изъятую на основании протокола ареста товаров, транспортных  средств, иных вещей от 22.06.2023, изъять из оборота и направить на уничтожение в  порядке предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1612.  

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: наименование получателя платежа:  УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, л/с  04181787750),  

КПП 230801001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 03708000; номер счета получателя  платежа в Южном ГУ Банка России по Краснодарскому краю: 03100643000000011800;  БИК 010349101; УИН 0, кор.счет 40102810945370000010, КБК:  14111601331010000140; наименование платежа: административный штраф.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Судья А.А. Чесноков