ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г. Москва                

10.08.2020  г.                                                                    Дело № А40-73705/20-39-496

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020  г.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020 г.

В составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 39 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РЖД" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании штрафа в размере 39 000 руб. 

От ответчика поступил отзыв на иск, с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в нем.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ТМХ-Сервис» (Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014г. № 285.

Согласно условиям Договора Заказчик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Согласно приказу № 332ЛТ от 19.10.2017 г. ООО «ТМХ-Сервис» переименовано в ООО «ЛокоТех-Сервис» с сохранением всех реквизитов.

В соответствии с заключенным Договором ООО «ЛокоТех-Сервис» приняло на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, результатом которого является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железной дороги РФ.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора ООО «ЛокоТех-Сервис» обязано осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов своими силами и/или с привлечением третьих лиц, согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами заказчика. Пунктом 2.3.2. Договора установлено, что ответственность за отказы в работе оборудования, средств измерений и инструментов, указанных в Актах осмотра оборудования и инструментов и в Актах осмотра средств измерений, их неисправности, связанные с нарушением сроков проведения планово-предупредительных работ, сроков и качества их обслуживания, несет исполнитель по Договору.

Согласно пункту 8.2. Договора Исполнитель несет гарантийные обязательства за выполняемое сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива, срок которых устанавливается с момента первичной приемки локомотива по акту формы ТУ-162.

Однако в период ноября-декабря 2019г. имели место случаев 13 отказов технических средств, на локомотивах ОАО «РЖД», повлекших задержки поездов:

1.Задержка поезда №2694 по причине отказа локомотива ЗЭС5К №116приписки ТЧЭ Хабаровск в сутках 18.11.19 г., на станции Ударный, допущенного попричине отгара и замыкания кабеля В202. В соответствии с порядком, установленнымдоговором, протоколом от 26.11.2019г. № ДВТЧЭ-1-1528/пр отказ локомотиваотнесен по ответственности за СО-831 Карымская.

Факт отказа локомотива подтверждается актом-рекламацией № 1528 от 26.11.2019г., оформленным в соответствии с требованиями договора.

Отказ локомотива ЗЭС5К №116 возникший по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», привел к задержке поезда №2694.

2.Задержка поезда №2637 по причине отказа локомотива ЗЭС5К №778приписки ТЧЭ Чита в сутках 20.11.19 г., на станции Белогорск, допущенного попричине неисправности крана вспомогательного тормоза №215. В соответствии спорядком, установленным договором, протоколом от 22.11.2019г. № ЗабТЧЭ-11-2804/пр отказ локомотива отнесен по ответственности за СО-831 Карымская.

Факт отказа локомотива подтверждается актом-рекламацией № Заб/11/356 от 22.11.2019г., оформленным в соответствии с требованиями договора.

Отказ локомотива ЗЭС5К №778, возникший по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», привел к задержке поезда № 2637.

3.Задержка поезда №2747 по причине отказа локомотива ЗЭС5К №475приписки ТЧЭ Чита в сутках 20.11.19 г., на перегоне Перелетный-Ипполитовка,допущенного по причине обрыва песочной трубы. В соответствии с порядком,установленным договором, протоколом от 22.11.2019г. № ДВОСТ/6/146/эк отказлокомотива отнесен по ответственности за СУ-Уруша (СЛД Раздольное).

Факт отказа локомотива подтверждается актом-рекламацией № ДВОСТ/6/146эк от 22.11.2019г., оформленным в соответствии с требованиями договора.

Отказ локомотива ЗЭС5К №475, возникший по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», привел к задержке поезда № 2747.

4.Задержка поезда №2879 по причине отказа локомотива ЗЭС5К №560приписки ТЧЭ Чита в сутках 21.11.19 г., на станции Смоляниново, допущенного попричине неисправности крана машиниста. В соответствии с порядком,установленным договором, протоколом от 25.11.2019г. № ДВТЧЭ-8-1791/пр отказлокомотива отнесен по ответственности за СЛД-82 Раздольное.

Факт отказа локомотива подтверждается актом-рекламацией № ДВОСТ-8-245 от 25.11.2019г., оформленным в соответствии с требованиями договора.

Отказ локомотива ЗЭС5К №560, возникший по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», привел к задержке поезда № 2879.

5.Задержка поезда №2190 по причине отказа локомотива ЗЭС5К №319приписки ТЧЭ Чита в сутках 22.11.19г., на станции Уруша, допущенного по причинесбоя МСУД. В соответствии с порядком, установленным договором, протоколом от 26.11.2019г. № ЗабТЧЭ-9-2191/пр отказ локомотива отнесен по ответственности за СУ-871 Уруша.

Факт отказа локомотива подтверждается актом-рекламацией № Заб 09 14 от 26.11.2019г., оформленным в соответствии с требованиями договора.

Отказ локомотива ЗЭС5К №319, возникший по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», привел к задержке поезда № 2190.

09 декабря 2019 г. в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» направлена претензия № ЗабТ/168/Тю от 09 декабря 2019 г. что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. На претензию ООО «ЛокоТех-Сервис» был направлен ответ от 18.02.2020 г. № ЗЖД/0075.

По случаям отказа технических средств, зафиксированные в актах-рекламациях от № 1528 от 26.11.2019г., № Заб/11/356 от 22.11.2019г., № ДВОСТ/6/146эк от 22.11.2019г., № ДВОСТ-8-245 от 25.11.2019г., № Заб/09/14 от 26.11.2019г., штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый акт-рекламацию не оплачен. Итого неоплаченная сумма штрафа по претензии № ЗабТ/168/Тю от 09 декабря 2019 г. составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

6.Задержка поезда №2216 по причине отказа локомотива ЗЭС5К №484приписки ТЧЭ Чита в сутках 18.11.19 г., на станции Известковая, допущенного попричине неисправности ТЭД. В соответствии с порядком, установленным договором,протоколом от 26.11.2019г. № ДВТЧЭ-1-1530 отказ локомотива отнесен поответственности за СЛД-87 Магдагачи.

Факт отказа локомотива подтверждается актом-рекламацией № ДВТЧЭ-1-1560 от 26.11.2019г., оформленным в соответствии с требованиями договора.

Отказ локомотива ЗЭС5К №484, возникший по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», привел к задержке поезда № 2216.

7.Задержка поезда №8502 по причине отказа локомотива 2ТЭ10у №417приписки ТЧЭ Чернышевск в сутках 24.11.19г., на перегоне Тахмамыгда-Бамовская,допущенного по причине неисправности турбокомпрессора. В соответствии спорядком, установленным договором, протоколом от 28.11.2019г. № ЗАБТЧЭ-9-/протказ локомотива отнесен по ответственности за СЛД-85 Чернышевск.

Факт отказа локомотива подтверждается актом-рекламацией № Заб/09/13 от 28.11.2019г., оформленным в соответствии с требованиями договора.

Отказ локомотива 2ТЭ10у №417 возникший по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», привел к задержке поезда №8502.

16 декабря 2019 г. в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» направлена претензия № ЗабТ/169/Тю от 16 декабря 2019 г. , что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. На претензию ООО «ЛокоТех-Сервис» был направлен ответ от 20.02.2020 г. № ЗЖД/0083.

По случаям отказа технических средств, зафиксированные в актах-рекламациях № ДВТЧЭ-1-1560 от 26.11.2019г., № Заб/09/13 от 28.11.2019г., штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый акт-рекламацию не оплачен. Итого неоплаченная сумма штрафа по претензии № ЗабТ/169/Тю от 16 декабря 2019 г. составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей.

8.Задержка поезда №2042 по причине отказа локомотива ЗЭС5К №447приписки ТЧЭ Чита в сутках 22.11.19г., на станции Облучье, допущенного попричине неисправности гидродемпфера. В соответствии с порядком, установленнымдоговором, протоколом от 05.12.2019г. № ДВТЧЭ-1-1605/пр отказ локомотива отнесен по ответственности за СЛД-83 Чита.

Факт отказа локомотива подтверждается актом-рекламацией № 1605 от 05.12.2019г., оформленным в соответствии с требованиями договора.

Отказ локомотива ЗЭС5К №447, возникший по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», привел к задержке поезда № 2042.

9.Задержка поезда №2291 по причине отказа локомотива ЗЭС5К №578приписки ТЧЭ Чита в сутках 25.11.19 г., на станции Хабаровск 2, допущенного попричине неисправности крана машиниста №395. В соответствии с порядком,установленным договором, протоколом от 10.12.2019г. № ДВТЧЭ-2-2341/пр отказлокомотива отнесен по ответственности за СЛД-82 Раздольное.

Факт отказа локомотива подтверждается актом-рекламацией №ДВОСТ/2/402К от 10.12.2019г., оформленным в соответствии с требованиями договора.

Отказ локомотива ЗЭС5К №578, возникший по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», привел к задержке поезда № 2291.

10.Задержка поезда №36 по причине отказа локомотива ЭШ №160 припискиТЧЭ Белогорск в сутках 26.11.2019г (в АС КАСАНТ 02.12.19г.), на перегоне Аур-Ин,допущенного по причине неисправности системы пожаротушения. В соответствии спорядком, установленным договором, протоколом от 04.12.2019г. № ДВ-ТЧЭ-2-2304/пр отказ локомотива отнесен по ответственности за СЛД-86 Белогорск.

Факт отказа локомотива подтверждается актом-рекламацией № ДОСТ/2/396 от 04.12.2019г., оформленным в соответствии с требованиями договора.

Отказ локомотива ЭШ №160 возникший по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», привел к задержке поезда №36.

11.Задержка поезда №2264 по причине отказа локомотива 2ЭС5К №438приписки ТЧЭ Иланская в сутках 03.12.19г., на станции Ружино, допущенного попричине бросков тока из-за срыва предохранительного клапана на нагнетательнойтрубе. В соответствии с порядком, установленным договором, протоколом от13.12.2019г. № ДВОСТ/6/156/эк отказ локомотива отнесен по ответственности за СЛД- 87 Магдагачи.

Факт отказа локомотива подтверждается актом-рекламацией № ДВОСТ/6/156эк от 13.12.2019г., оформленным в соответствии с требованиями договора.

Отказ локомотива 2ЭС5К №438, возникший по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», привел к задержке поезда № 2264.

12.Задержка поезда №2090 по причине отказа локомотива ЗЭС5К №597приписки ТЧЭ Чита в сутках 10.12.19г., на станции Хор, допущенного по причиненеисправности электропневматического вентиля ЭВ-5-19 №0216. В соответствии спорядком, установленным договором, протоколом от 13.12.2019г. № 1312/прДВТЧЭ4отказ локомотива отнесен по ответственности за СЛД-83 Чита.

Факт отказа локомотива подтверждается актом-рекламацией № ДВОСТ/4/4 от 13.12.2019г., оформленным в соответствии с требованиями договора.

Отказ локомотива ЗЭС5К №597, возникший по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», привел к задержке поезда № 2090.

13.Задержка поезда №8754 по причине отказа локомотива ЭШ №310 приписки ТЧЭ Белогорск в сутках 16.12.19г., на перегоне Магдагачи-Красная Падь,допущенного по причине неисправности крепления концевого рукава. В соответствиис порядком, установленным договором, протоколом от 18.12.2019г. № ЗАБТЧЭ-9-2318/пр отказ локомотива отнесен по ответственности за СЛД-87 Магдагачи.

Факт отказа локомотива подтверждается актом-рекламацией № Заб/09/17 от 20.12.2019г., оформленным в соответствии с требованиями договора.

Отказ локомотива ЭШ №310 возникший по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», привел к задержке поезда №8754.

23 декабря 2019 г. в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» направлена претензия № ЗабТ/172/Тю от 23 декабря 2019 г. (почтовая квитанция и опись вложения прилагается). На претензию ООО «ЛокоТех-Сервис» был направлен ответ от 02.03.2020 г. № ЗЖД/0098.

По случаю отказа технических средств, зафиксированных в акте-рекламации: № 1605 от 05.12.2019г.; №ДВОСТ/2/402К от 10.12.2019г.; № ДОСТ/2/396 от 04.12.2019г.; № ДВОСТ/6/156эк от 13.12.2019г.; № ДВОСТ/4/4 от 13.12.2019г.; № Заб/09/17 от 20.12.2019г. штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый акт-рекламацию не оплачен. Итого неоплаченная сумма штрафа составляет 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за 6 случаев отказа технических средств.

Всего общая сумма штрафа по 13 случаям отказа технических средств на локомотивах ОАО «РЖД» составляет 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Доводы отзыва судом отклоняются. Опровергаются представленными материалами в обоснование доказательства,  наличие особого мнения рассматривается в совокупности со всеми доказательствами, иных документов к отзыву не представлено. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора «Исполнитель несет гарантийные обязательства за выполняемое сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива, с момента первичной приемки локомотива по акту формы ТУ-162.

Пунктом 12.9 договора установлено следующее: «в случае совершения нарушений условий настоящего Договора, указанных в приложении № 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к настоящему Договору».

В соответствии с пунктом 2 приложения № 19 к договору, в случае отказа локомотива на линии по вине Исполнителя, в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО «ТМХ-Сервис» несет ответственность в виде уплаты ОАО «РЖД» штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Убытки в указанной сумме, заявленные ко взысканию, связаны с расходами, понесенными на содержание и обслуживание электровозов - затраты на содержание локомотивной бригады (заработная плата), расход энергоресурсов (расходы на электроэнергию), расходы связанные с вывозом и работой вспомогательных локомотивов.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине  распределяются по правилам  ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать      с     ООО "ЛОКОМОТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"   в  пользу     ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" штраф    в       размере   39 000 руб.,  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в   размере  2000 руб.

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба