1013/2023-5909(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6239/2020

14 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

при участии в судебном заседании представителя областного государственного  

бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Ордынский областной  

противотуберкулезный диспансер» ФИО1 (доверенность от  

03.02.2023, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Иркутской  

области от 07 июня 2022 года по делу № А19-6239/2020, постановление Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - общество, ООО «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Ордынский областной  противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  ОГБУЗ «Усть-Ордынский противотуберкулезный диспансер») о взыскании  

1 275 161 рубля 70 копеек задолженности за выполненные работы по контракту   № Ф.2018.132530 от 17.04.2018. Делу присвоен номер А19-6239/2020.  

ОГБУЗ «Усть-Ордынский противотуберкулезный диспансер» обратилось в  арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Горизонт» о взыскании  

2 889 287 рублей 77 копеек стоимости устранения недостатков выполненных работ по  контракту № Ф.2018.132530 от 17.04.2018. Делу присвоен номер А19-15928/2020.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью строительная компания «Крепость» (далее - ООО СК «Крепость»).  

Определением от 08 декабря 2020 года дела № А19-15928/2020 и № А19-6239/2020  объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера  

А19-6239/2020. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2022 года требования  по первоначальному иску удовлетворены в размере 469 128 рублей 10 копеек стоимости  фактически выполненных работ, в остальной части иска отказано. Встречный иск  удовлетворен полностью; произведен зачет удовлетворенных требований, распределены  судебные расходы.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года решение от 07 июня 2022 года оставлено без изменения. 

ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области  от 07 июня 2022 года по делу № А19-6239/2020, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 04 октября 2022 года по тому же делу отменить в связи с  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм  материального и процессуального права: статей 721, 722, 723, 755, 756 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 49, 67, 68, 71, 75, 87 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рамках контракта подрядчик  выполнил работы, передал их результат заказчику; выявленные недостатки не являются  скрытыми, подлежали установлению при приемке работ.  

ОГБУЗ «Усть-Ордынский противотуберкулезный диспансер» в отзыве на  кассационную жалобу возразило против её доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель ОГБУЗ «Усть-Ордынский  противотуберкулезный диспансер» указал на законность обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.04.2018 между  ОГБУЗ «Усть-Ордынский противотуберкулезный диспансер» (заказчиком) и  ООО «Горизонт» (подрядчиком) на основании результатов электронного аукциона  заключен контракт № Ф.2018.132530 на выполнение работ по капитальному ремонту  здания Усть-Ордынского противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу:  

<

...>, литера А2 (1 этап).  

Подрядчик во исполнение условий контракта выполнил работы на сумму 

7 582 049 рублей 42 копеек, которые приняты заказчиком по актам о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3).  

Оплата за выполненные работы на указанную сумму полностью произведена  заказчиком, что сторонами не оспаривается.  

Работы на сумму 1 275 161 рубля 70 копеек заказчиком не приняты в связи с их  ненадлежащим качеством.  

12.03.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, поскольку подрядчиком нарушен срок исполнения обязательств по контракту,  отсутствует обеспечение контракта. Также подрядчиком не устранены в полном объеме  предписания строительного контроля со стороны заказчика и организации, выполняющей  строительный контроль за объектом.  

Указывая на неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных, но не  принятых работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  задолженности.  

Ссылаясь на допущенные подрядчиком при исполнении контракта недостатки  выполненных работ, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  стоимости работ по их устранению.  

По делу проведены строительно-техническая и дополнительная экспертизы. 

Удовлетворяя частично исковые требования подрядчика и в полном объеме  заказчика, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения подрядчиком  работ, зафиксированных в односторонних актах КС-2 № 6 от 25.03.2019, КС-2 № 8 от  29.03.2019, на сумму 469 128 рублей 10 копеек подтвержден. Результат работ  соответствует предъявляемым требованиям качества. По встречному иску признано  доказанным ненадлежащее качество работ, стоимость устранения недостатков составляет  2 889 287 рублей 77 копеек.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что работы по капитальному ремонту здания Усть-Ордынского  противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А2 (1 этап) в рамках контракта полностью не  завершены.  

О выявлении недостатков выполненных работ свидетельствует переписка сторон. 

Заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль, в адрес  подрядчика направлялись предписания для устранения нарушений, выявленных при  производстве работ.  

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о  согласовании сторонами стоимости, объема и сроков выполнения непредвиденных работ,  потребность в которых возникла в связи с уточнением проектных решений,  

в отсутствие подписанного акта о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 27.03.2019,  подрядчиком в материалы дела не представлено.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у заказчика, а также  организации, осуществляющей строительный контроль, имелись претензии относительно  качества работ, выполняемых подрядчиком на объекте. Соответствующая информация об  обнаруженных недостатках доводилась до подрядчика.  

Подрядчик не представил доказательств принятия надлежащих мер, направленных  на устранение недостатков, фактически уклонился от их исправления.  

Размер необходимых затрат на устранение дефектов подтвержден результатами  экспертного заключения.  

Суды, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, признали документально подтвержденной стоимость работ по  устранению выявленных недостатков, при отсутствии доказательств, подтверждающих  факт выполнения работ надлежащего качества, обоснованно удовлетворили исковые  требования заказчика.  

Поскольку не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости  выполнения непредвиденных работ на объекте, стоимость которых не согласована с  заказчиком, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований подрядчика в данной части.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской  области от 07 июня 2022 года по делу № А19-6239/2020, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по тому же делу основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2022 года по делу   № А19-6239/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  04 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи А.Л. Барская  Т.П. Васина