АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2025 года Дело № А33-14398/2024  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев  

в судебном заседании дело по иску министерства экологии Красноярского края (ИНН  

2466187446, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Согра»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить нарушения, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, на стороне истца: 

- министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, - краевое государственное бюджетное учреждение «Кодинское лесничество»,  

- краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана», - администрация города Кодинск, 

при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2024 личность  

установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования  

представлен диплом, 14 мая 2025 года   

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  

«Картотека арбитражных дел»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2024  

личность установлена паспортом, статус адвоката подтвержден удостоверением, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной  

С.А., 

установил:

министерство экологии Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согра» (далее – ответчик) об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированную свалку отходов лесопиления, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером 24:20:1500001:1403 по адресу: 

<

...> з/у 10б в пределах точек координат:  

 № 58°35'55,0288 "" E99°06'19,0856"; № 58°35'54,9078"E99°06'20,1864"; № 58°35'54,5651" E99°06'18,7766"; № 58°35'54,4038" E99°06'20,0319" 

путем транспортировки на санкционированный объект размещения отходов с документарным представлением в адрес министерства.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены:   

Код доступа к материалам дела - 

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края; краевое государственное бюджетное учреждение «Кодинское лесничество»; краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана»; администрация города Кодинск.  

В предварительном судебном заседании 23.08.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.  

В предварительном судебном заседании 20.09.2024 суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленные уточнения. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Согра» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 10Б, путем транспортировки отходов лесопиления на санкционированный объект размещения отходов, с документарным представлением в адрес министерства.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2024 № КУВИ-001/2024-29452537 арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:20:1500001:1403 является ООО «Согра», дата внесения в ЕГРН записи об обременении земельного участка арендной – 27.04.2020, срок действия: с 23.03.2020 по 23.03.2030, основание – договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23.03.2020 № 170220/0110660/01-А6/20; в ЕГРН в отношении данного земельного участка также содержатся сведения: дата присвоения кадастрового номера – 15.11.2019, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б; площадь – 26245 +/- 56,7 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – производственная деятельность (код 6,0) в части размещения промышленных объектов и производств с размерами санитарно-защитных зон не более 100 метров.  

В материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23.03.2020 № 170220/0110660/01-А6/20, заключенного между администрацией города Кодинск (арендодатель) и ООО «Согра» (арендатор).  

Истцом проведено выездное обследование 25.01.2024, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б, размещены отходы лесопиления на общей площади 73,45 кв.м в виде: кора с примесью земли, щепа натуральной чистой древесины, опилки и стружка натуральной чистой древесины, расположенных в следующих географических точках координат:  

 № 58°35'55,0288 "" E99°06'19,0856"; № 58°35'54,9078"E99°06'20,1864"; № 58°35'54,5651" E99°06'18,7766"; № 58°35'54,4038" E99°06'20,0319" В процессе обследования истцом произведена фотосьемка и видеофиксация. 

По результатам обследования составлен протокол обследования от 25.01.2024 № 76/8 с приложением фототаблицы, а также план-схема от 25.01.2024.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Согра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет основной вид деятельности – 02.20 Лесозаготовки.  

Ссылаясь на размещение в границах арендуемого ответчиком земельного участка отходов лесопиления, министерство экологии Красноярского края обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согра» об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 10Б, путем транспортировки отходов лесопиления на санкционированный объект размещения отходов, с документарным представлением в адрес министерства.  

В отзыве от 17.06.2024 администрация города Кодинска указала, что считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 12.09.2024, произведенного истцом и ответчиком в порядке исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024, на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б установлено: почва земельного участка загрязнена корой, древесиной; также с восточной стороны земельного участка выявлены отходы лесопиления: горбыль натуральной чистой древесины; отходы расположены на почве земельного участка, площадка обустроенная отсутствует. К акту приложена фототаблица. Акт подписан директором ООО «Согра» ФИО3 без замечаний.  

24.06.2024 ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный и удостоверенный ФИО4, нотариусом Кежемского нотариального округа Красноярского края, номер в реестре 24/358-н/24-2024-2-278, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б, отсутствуют отходы лесопиления в виде опилок, щепы, коры, иные отходы лесопиления, складированные на земельном участке.  

В отзыве от 18.11.2024 и дополнениях к нему от 11.03.2025 ответчик иск оспорил по следующим основаниям:  

- представленным ответчиком в суд протоколом осмотра доказательств установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют отходы лесопиления; сторонами проведен совместный осмотр земельного участка, в ходе которого истец не удовлетворился его состоянием, указав на наличие загрязнений в виде коры; с учетом изложенного ответчик полагает заявленные требования избыточными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что спорный объект не является свалкой отходов лесопиления; фотоматериалы, приложенные к иску, не содержат фиксации нахождения указанных выше отходов на участке;  

- указанное в точках координат место несанкционированного хранения отходов на момент обращения в суд не содержало никаких отходов лесопиления, что подтверждается представленным протоколом осмотра доказательств; истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что на спорном участке осуществляется именно размещение отходов производства; довод ответчика об использовании участка в качестве склада пиловочного сырья, в свою очередь, подтверждается актом осмотра, составленным истцом;  

- складирование пиловочного сырья является первой фазой лесопильного производства; на сырьевом складе осуществляется совокупность операций по разработке штабелей, при складировании и перемещении пиловочного сырья кора может отделяться от ствола и опадать за землю, однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о размещении на участке отходов;  

- ситуативные загрязнения, образующиеся в результате хозяйственной деятельности, такие как осыпавшаяся на почву кора, не соответствуют критериям места размещения отходов, а объекты хранения древесины не являются объектами размещения отходов;  

- удовлетворение исковых требований в заявленной формулировке повлечет принятие неисполнимого судебного акта, поскольку вывоз отходов лесопиления на санкционированный объект их размещения невозможен в связи с отсутствием такового В городе Кодинске и Кежемском районе;  

- истец не указывает, каким именно способом необходимо подтвердить ликвидацию отходов; в случае удовлетворения исковых требований в такой формулировке истец получает неограниченную возможность воздействия на ответчика путем расширительного толкования понятия «документарное представление».  

Истец указанные доводы ответчика оспорил в возражениях от 29.11.2024 по следующим основаниям:  

- в исковом заявлении по делу А33-14398/2024, в том числе с учетом уточненных исковых требований, истец не ссылается и не квалифицирует действие ответчика как размещение отходов;  

- ссылку ответчика на пункт 46 Обзора практики ВС РФ по делам связанным с обращением с ТКО не состоятельна, поскольку отходы лесопиления невозможно отнести к твердым коммунальным отходам, поскольку твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд;  

- актом совместного осмотра от 12.09.2024 зафиксировано загрязнение земельного участка отходами лесопиления, не являющимися пиловочным сырьем, в том числе круглым лесом.  

В дополнительных пояснениях от 03.02.2025 истец указал, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды; Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.  

26.03.2025 ответчиком в материалы дела представлена копия составленного ООО «Согра» акта от 01.11.2024 на списание материалов № 1/11/2024, согласно которому обществом списано 45,76 куб.м. материалов – вторичное сырье (горбыль, бруски, обрезки и т.д.).  

Истец возразил против приобщения указанного акта в материалы дела, поскольку отходы производства и потребления, выявленные в ходе выездного обследования, не относятся к вторичным ресурсам, хранятся в отсутствие специализированной площадки непосредственно на почве земельного участка, вопреки требованиям природоохранного законодательства.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и  

физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности.  

В соответствии со статьей 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в том числе относятся обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.  

Согласно статье 76 Закона об охране окружающей среды споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.  

В соответствии со статьей 80 Закона об охране окружающей среды требования об ограничении о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.  

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).  

Положение о министерстве утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п (далее - Положение), согласно пункту 2.1 которого министерство осуществляет обеспечение создания условий, направленных на охрану, оздоровление и улучшение состояния окружающей среды.  

В соответствии с пунктом 2.6 Положения министерство осуществляет обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обеспечения радиационной безопасности, водного законодательства, законодательства об экологической экспертизе, законодательства в области обращения с животными, законодательства о недрах, органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами.  

В соответствии с п. 3.28 Положения к полномочиям министерства относится обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.  

Таким образом, министерство вправе обращаться в судебные органы с исковыми требованиями относительно возложения исполнения обязательных требований природоохранного законодательства, в том числе в отношении органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Частью 1 статьи 34 Закона об отходах производства и потребления установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.  

Согласно части 2 статьи 34 Закона об отходах производства и потребления при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.  

Частью 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.  

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.  

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:  

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;  

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;  

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;  

своевременно производить платежи за землю; 

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;  

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;  

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.  

Таким образом, обязанность по осуществлению мероприятий, связанных с охраной земельных участков, возлагается на юридических лиц, имеющих право собственности на такие земельные участки и (или) осуществляющих право пользования такими участками.  

Согласно выписке ЕГРН от 30.01.2024 № КУВИ-001/2024-29452537 арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:20:1500001:1403 является ООО «Согра», дата внесения в ЕГРН записи об обремении земельного участка арендной – 27.04.2020, срок действия: с 23.03.2020 по 23.03.2030, основание – договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23.03.2020 № 170220/0110660/01-А6/20; в ЕГРН в отношении данного земельного участка также содержатся сведения: дата присвоения кадастрового номера – 15.11.2019, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б; площадь – 26245 +/- 56,7 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – производственная деятельность (код 6,0) в части размещения промышленных объектов и производств с размерами санитарно-защитных зон не более 100 метров.  

В материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23.03.2020 № 170220/0110660/01-А6/20, заключенного между администрацией города Кодинск (арендодатель) и ООО «Согра» (арендатор).  

Отношения из договора аренды земельного участка регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

По смыслу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Кроме того, применительно к аренде земельных участков необходимо отметить следующее. Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.  

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Частью 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды) запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.  

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, далее ГОСТ 30772-2001) предусмотрено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 № 308-ЭС22- 

27164 по делу № А32-53521/2021, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения. В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и наличии оснований для удовлетворения требований (с учетом принятых уточнений).  

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение означает фактическое господство лица над объектом владения и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения.  

Следовательно, именно ответчик, как законный владелец земельного участка, несет ответственность за его надлежащее содержание и состояние в течение срока аренды. Указанное является презумпцией, что все возникшие в этот период недостатки участка, возникли по вине арендатора, которая, однако, может быть им опровергнута.  

Истцом проведено выездное обследование 25.01.2024, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б, размещены отходы лесопиления на общей площади 73,45 кв.м в виде: кора с примесью земли, щепа натуральной чистой древесины, опилки и стружка натуральной чистой древесины, расположенных в следующих географических точках координат:  

 № 58°35'55,0288 "" E99°06'19,0856"; № 58°35'54,9078"E99°06'20,1864"; № 58°35'54,5651" E99°06'18,7766"; № 58°35'54,4038" E99°06'20,0319" В процессе обследования истцом произведена фотосьемка и видеофиксация. 

По результатам обследования составлен протокол обследования от 25.01.2024 № 76/8 с приложением фототаблицы, а также план-схема от 25.01.2024.  

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО).  

На спорном земельном участке выявлены следующие виды отходов: Код ФККО 30522001215 - горбыль натуральной чистой древесины; Код ФККО 30523001435 - опилки натуральной чистой древесины.  

Оспаривая исковые требования, в подтверждение факта отсутствия размещения отходов лесозаготовки на спорном земельном участке ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный и удостоверенный ФИО4, нотариусом Кежемского нотариального округа Красноярского края, номер в реестре 24/358-н/24-2024-2-278, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б отсутствуют отходы лесопиления в виде опилок, щепы, коры, иные отходы лесопиления, складированные на земельном участке.  

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.  

Между тем, из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 12.09.2024, произведенного истцом и ответчиком в порядке исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024, на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский муниципальный район, городское поселение город Кодинск, 

<

...> з/у 10б установлено: почва земельного участка загрязнена корой, древесиной; также с восточной стороны земельного участка выявлены отходы лесопиления: горбыль натуральной чистой древесины; отходы расположены на почве земельного участка, площадка обустроенная отсутствует. К акту приложена фототаблица. Акт подписан директором ООО «Согра» ФИО3 без замечаний.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1500001:1403 отходов лесопиления.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Согра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет основной вид деятельности – 02.20 Лесозаготовки. Доказательства, подтверждающие, что размещение отходов лесопиления образовалось по вине третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.  

Доказательства отнесения отходов лесопиления, зафиксированных в акте выездного обследования, к побочным продуктам в соответствии со статьей 51.1 Закона об охране окружающей среды, ответчиком не представлено.  

Пунктом 17 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3), установлено, что вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.  

Сжигание отходов открытым и иным способом без очистки выделяемых газов и без специальных установок запрещено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 16 Закона Красноярского края от 20.09.2013 № 5-1597 «Об экологической безопасности и охране окружающей среды в Красноярском крае».  

Кроме того, в соответствии с пунктами 216, 220, 221 СанПин СанПиН 2.1.3684-21 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться условия:  

- накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям санитарных правил;  

- при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приёмниках- накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); на территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация, за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре. Поступление загрязнённого ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоёмы без очистки не допускается.  

Из материалов дела следует, что фактически складирование отходов лесопиления осуществляется в нарушение вышеуказанных норм.  

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.  

В соответствии с положениями статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.  

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.  

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.  

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 принято постановление № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума « 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятое на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий,  

приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке, истец вправе требовать исполнения ответчиком соответствующей обязанности в натуре.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Таким образом, заявленные требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Согра» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером 24:20:1500001:1403, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 10Б, путем транспортировки отходов лесопиления на санкционированный объект размещения отходов обоснованы и подлежат удовлетворению.  

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по документарному представлению в адрес министерства доказательств исполнения решения суда, как действий, не предусмотренных действующим законодательством в сфере правового регулирования спорных правоотношений и относящихся к этапу исполнения судебного акта как в добровольном, так и в принудительном порядке.  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Согра» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу  

провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером  

24:20:1500001:1403, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 10Б, путем транспортировки отходов лесопиления на санкционированный объект размещения отходов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.С. Тимергалеева