АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-14082/2021

25.02.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод № 1» (ООО «ЖБЗ-1») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2.Управление Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

3.Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Азаматовича от 20.04.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ЛМА» незаконным,

Об обязании руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан устранить нарушения прав ООО «ЛМА»

При участии в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» (далее – заявитель, ООО «ЛМА») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО4 Амзатовичу (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконным постановления от 20.04.2021 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства №02068/21/130837. 

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволился с занимаемой должности определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 В материалы дела представлена копия приказа о назначении, в судебное заседание предъявлено служебное удостоверение.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находятся исполнительные производства №44681/21/02068-П, №41525/21/02068-ИП, №3716/21/02068-ИП, №84573/20/02068-ИП, №82718/20/02068-ИП, №75104/20/02068-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1486 от 26.03.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 211 084,95 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1409 от 23.03.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 818 815,27 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 22 от 21.01.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 144 523,81 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3752 от 21.12.2020, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 461 598,53 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3730 от 16.12.2020, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 3 106 044,87 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3700 от 02.12.2020, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 17 324 869,72 руб., в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод № 1» (ООО «ЖБЗ-1»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2021 в рамках исполнительных производств №44681/21/02068-П, №41525/21/02068-ИП, №3716/21/02068-ИП, №84573/20/02068-ИП, №82718/20/02068-ИП, №75104/20/02068-ИП, было вынесено постановление №02068/21/130837 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором – ООО «ЛМА» денежных средств в размере 2 640 323,50 руб., возникшей на основании договора поставки № LMA-UM5-479 от 06.04.2020, на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан. 

ООО «ЛМА» с постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не согласно, просит признать его незаконным и нарушающим законные права. В обоснование своих требований указывает, что:

1) дебиторская задолженность Заявителя перед ООО «ЖБЗ-1» отсутствует, так как была погашена заявителем ранее вынесения оспариваемого постановления;

2) ООО «ЖБЗ № 1» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «ЛМА»;

3) обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно лишь при наличии судебного акта, подтверждающего долг.

Выслушав доводы представителей Заявителя, поддержавшие требования, изложенные в заявлении, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. 

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В ст.64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.7 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В силу пункта 6 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, и обращение взыскания на дебиторскую задолженность. 

Системное толкование приведенных норм показывает, что судебный пристав уполномочен совершать только те исполнительные действия, которые прямо предусмотрены исполнительным документом, либо применять меры принудительного исполнения, которые непосредственно направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. 

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность и порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, урегулированы статьями 76, 77 Закона N 229-ФЗ и относят к мерам принудительного исполнения судебных актов, а не являются изменением порядка и способа его исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). 

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление. 

Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 

Суд полагает, что установленный в статье 76 названного Закона N 229 порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность свидетельствует о том, что взыскатель имеет право не на переход к нему самого права (требования), а на получение денежных средств от исполнения дебитором должника своих обязательств. 

На основании части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. 

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 4 статьи 83 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. 

Следовательно, арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования; судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности и право должника требовать погашения задолженности. 

При этом в силу норм Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, то есть дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Однако, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со ст. 34 Закона №229-ФЗ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника – Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод №1». 

Судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа и, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80, частью 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ, судебным приставом в рамках исполнительного производства и вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 20.04.2021г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» и о наложении ареста на права (требования), принадлежащие должнику – организации как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность) от 20.04.2021г., выявленную в результате изучения бухгалтерских документов по финансово-хозяйственной действительности организации должника, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан. 

В соответствии со ст. 94 Закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

В статье 76 Закона №229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность: обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. 

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 

3) дебитор находится в процессе ликвидации; 

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. 

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. 

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как указано в части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Постановление от 20.04.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность было отправлено в адрес Заявителя 22.05.2021, получено адресатом лишь 26.05.2021, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением и отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ООО «ЛМА» не пропущен.

Дебиторская задолженность по оспариваемому постановлению подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленному между ООО «ЛМА» и ООО «ЖБЗ №1» по состоянию на 31.12.2020, по договору № LMA-UM5-479 от 06.04.2020, первичными бухгалтерскими и финансовыми документами, представленными ООО «ЛМА» и ООО «ЖБЗ № 1» в налоговую инспекцию при сдаче отчетности по результатам хозяйственной деятельности за 2020 год.

Между тем указанная дебиторская задолженность была погашена перед ООО «ЖБЗ №1» еще 18 февраля 2021 г., что подтверждается платежным поручением №1228 на сумму 2 659 320 рублей, представленная в материалы дела.

Таким образом по состоянию на дату рассмотрения спора дебиторская задолженность ООО «ЛМА» перед ООО «ЖБЗ № 1» отсутствует.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан провела проверку по представленным документам, подтвердила отсутствие дебиторской задолженности  по состоянию на дату рассмотрения дела.

В связи с фактической оплатой суммы дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в ходе судебного разбирательства, вынес постановление № 02068/21/473000 от 30 ноября 2021 года об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Постановление об отмене от 30.11.2021 было направлено всем участникам дела. В адрес ООО «ЖБЗ №1» направлено 23.12.2021, получено ООО «ЖБЗ №1» – 28.12.2021, в адрес Заявителя передано нарочно, факт получения представитель ООО «ЛМА» подтвердил в судебном заседании 28.12.2021.

Таким образом, на дату вынесения решения судом оспариваемое постановление отменено, оспариваемый документ не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст 408 ГК РФ)

По правилам действующего арбитражного процессуального законодательства суд оценивает правомерность ненормативных актов, оспариваемых действий на момент их принятия (совершения). 

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителем не приведено, универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления, отсутствует. 

Согласно ч.3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Азаматовича от 20.04.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ЛМА» незаконным, об обязании руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан устранить нарушения прав ООО «ЛМА» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Г.Р. Мигранова