АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3243/2019

04 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан по обеспечению организации видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3243/2019 

по  иску ООО "НПП "УралТехПром" к ООО "Строй-Проект-НТ" 

о взыскании 979 865 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель явился, полномочия проверены судом, обеспечивающим организацию видеоконференц-связи;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "НПП "УралТехПром" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строй-Проект-НТ" (ответчик) о взыскании 794 700 руб. задолженности по договору подряда № 2018-030 от 02.04.2018, 186 165 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 58 850 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.02.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, судом объявлен перерыв для представления истцом платежного поручения №239, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20 785 руб. 57 коп. на проезд и проживание представителя в г. Екатеринбурге. 

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «НПП «УралТехПром» (заказчик) и ООО «Строй-Проект-НТ» (подрядчик) заключен договор подряда №2018-030 от 02.04.2018, по которому подрядчик обязуется выполнить работы согласно спецификации, техническому заданию и/или чертежам, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и своевременно оплатить выполненную работу.

На основании согласованной сторонами спецификации №1 от 02.04.2018 установлен следующий порядок оплаты: предоплата 70%, что составляет 618100 руб., в течение 2 банковских дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение условий договора заказчик произвел предоплату по платежным поручениям от 03.04.2018 №239 на сумму 618 100 руб.

После получения уведомления о готовности товара к отгрузке заказчик на основании платежного поручения  от 25.07.2018 №607 на сумму 176 600 руб. произвел доплату.

На основании п.2 спецификации №1 срок исполнения в течение 45-55 рабочих дней с момента предоплаты.

В п. 3 спецификации предусмотрены условия поставки товара: доставка до склада в г. Уфа». 

Ссылаясь на то, что работы подрядчиком не выполнены, заказчик обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письмом от 19.07.2018 ответчик уведомил истца о готовности продукции к отгрузке к 25.07.2018 и просил доплатить 176600 руб. согласно спецификации. Требование об оплате истцом исполнено, товар до склада в г. Уфа не доставлен. 

При обращении в суд с иском заказчиком в материалы дела представлена претензия от 11.12.2018 №108-ОО, адресованная ответчику, содержащая требование о возврате аванса (направлено 11.12.2018, о чем свидетельствует квитанция, получена ответчиком 14.12.2018).

Действующим законодательством не установлена конкретная форма, в которой должен быть выражен отказ от договора, в связи с чем претензию истца от 11.12.2018 №108-ОО, содержащую требование о возврате уплаченных по договору сумм, суд квалифицирует как отказ истца от договора.

Следовательно, договор считается расторгнутым с даты получения претензии.

После прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата перечисленной истцом суммы в общем размере 794 700 руб. либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 794 700 рублей на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  186 165 руб. 10 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 29.05.2018 по 16.01.2019.  

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (сроковоплаты, поставки, выполнения работ, самовывоза и т.д.),предусмотренных настоящим договором, со стороны, нарушившей обязательство, могут быть взысканы пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от размера такой суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Однако поскольку стороны ограничили размер ответственности 5% от суммы неисполненного обязательства, истец вправе взыскать сумму в размере 39 735 руб. 50 коп., что составляет 5% от суммы неотработанного аванса.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. 

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 39 735 руб. 50 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 58 850 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 16.01.2019 №УТП-2, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в Арбитражном суде Свердловской области в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору (п. 1 договора).

Цена услуг согласно п.5.1 договора составляет 58 850 руб.

Денежные средства в общей сумме 58 850 руб. перечислены исполнителю по платежному поручению от 21.01.2019 №23 в счет оплаты услуг по договору.

Факт оказания данных услуг подтвержден материалами дела.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей. 

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В данном случае судом принимается во внимание частичное удовлетворение исковых требований на 85% от заявленных, следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 50 023 руб.

Также истцом заявлено о взыскании понесенных им транспортных и командировочных расходов в размере 20 785 руб. 57 коп., в подтверждение чего представил квитанции о бронировании и оплате отеля, квитанцию на самолет Екатеринбург-Москва-Уфа, расчёт затрат на командировку.

В частности, согласно квитанции о бронировании и оплате отеля за проживание представителя было оплачено 2800 руб. Сумма транспортных расходов согласно квитанции составила 2 792 руб. + 9 193 руб.

Между тем расходы в сумме 6000 руб., поименованные как расходы на питание, проживание, сотовую связь, транспорт, истцом не доказаны, в связи с чем не подлежат возмещению.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на 85% от заявленных, транспортные расходы и расходы на проживание подлежат возмещению ответчиком в размере 12 657 руб.

Государственная пошлина в размере 19 207 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ПРОЕКТ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛТЕХПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 794 700 руб. долга, 39 735 руб. 50 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ПРОЕКТ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛТЕХПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 207 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 50 023 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 657 руб. судебных расходов.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская