Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18678/2019

24 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОЛЛМАН" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАОЗЁРНАЯ 14А/Г/2, ОГРН:  1117847227200);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" (адрес:  Россия 198205, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н, ОГРН:  

<

***>); 

2) ФИО2 (адрес:  Россия, г. Чебоксары, Чувашская респ.); 

3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АПРЕЛЬ" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>,ОФИС 5А,пом.10-Н, ОГРН:  

<

***>);

о признании договоров недействительными

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчиков: 1), 2), 3) не явились, извещены

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОЛЛМАН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" (далее – Ответчик 1), ФИО2 (далее – Ответчик 2), акционерному обществу "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АПРЕЛЬ" (далее – Ответчик 3) о признании недействительными договоров № 453-ЦБ-Л от 27.02.1017 и №  441-ЦБ-Л от 09.02.2017.

Представители сторон в заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчиком 2 направлен отзыв, в котором возражает против иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Истцом, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключен договор № 453-ЦБ-Л от 27.02.1017, по условиям которого Ответчик 1 – Продавец обязуется передать Ответчику 2 – Покупателю акции Истца, указанные в данном договоре, по согласованной договором цене. Пунктом 1.4 Договора предусмотрена обязанность Истца – Эмитента в течение 10 рабочих дней осуществить обратный выкуп акций по письменному заявлению в свободной форме Покупателя, в течение 3 лет с момента заключения договора, но не ранее 6 месяцев с момента поступления денежных средств по данному договору.

Также между Истцом, Ответчиком 3 и Ответчиком 2 заключен договор №  441-ЦБ-Л от 09.02.2017, по которому Продавцом является Ответчик 3, установлены аналогичные обязательства Истца – Эмитента.

Истец полагает, что в данных договорах не согласованы существенные условия обратного выкупа акций, а именно условие о количестве акций. В связи с этим считает, что договоры являются недействительными.

 В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истцом не заявлено каких-либо оснований недействительности оспариваемых сделок; в иске приведены только доводы о незаключенности сделок со ссылкой на ст. 432, 454 ГК РФ.

При этом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу № А56-97655/2018, вступившим в законную силу, удовлетворен иск об обязании Истца выкупить акции на основании указанных договоров.

Таким образом, доводы Истца о незаключенности договоров подлежат отклонению, как противоречащие вступившему в законную силу судебному акту.

Суд полагает, что подача настоящего иска направлена исключительно на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по иному делу, представляет собой злоупотребление правом, что влечет отказ в защите права.

В силу изложенного, а также учитывая отсутствие оснований для удовлетворения иска, в иске следует отказать.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОЛЛМАН" в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.