Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42185/23-72-347

г. Москва

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАН-М" (109044, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

к заинтересованному лицу – КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении №666-Ю от 21.02.2023

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 25.01.2023 года, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАН-М" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, Мосгосстройнадзор, административный орган) от 21.02.2023г. № 666-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования согласно заявлению.

Заинтересованное лицо представило материалы административного дела и письменные пояснения, в котором относительно удовлетворения заявленных требований возражал. 

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Главным специалистом УН10 ЗелАО Мосгосстройнадзора ФИО2 проведена проверка объекта капитального строительства - Комплекс (специализированная территория) для размещения объектов малого предпринимательства. Вторая очередь строительства. 2-й этап строительства, расположенного по адресу: Сосновая аллея (г.Зеленоград) вл. 6.

По результатам выездной проверки выявлены несоблюдения (нарушения) обязательных требований нормативно-правовых документов, допущенных лицом, осуществляющим строительство АО «СК ФЛАН-М».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в рамках одной проверки по решению о проведении внеплановой выездной проверки от 11.01.2023 № РСН-101/23-(0)-0 было выявлено два административных правонарушения - по ч.1 ст. 9.4 и ч.3 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 1 статьи 9.4 КоАП РФ было установлено:

В нарушение Градостроительного кодекса РФ ст. 52 ч. 3, 6, требованиям проектной документации шифр 3-РД/2014-ЛК-1,2.АР.К л.8 на 1 этаже ЛК-1 в помещение 116 (в осях 1/Б-В) установлены оконные блоки с боковым открыванием, по факту с верхним открыванием.

В нарушение Градостроительного кодекса РФ ст. 52 ч. 3, 6, раздела 11(1), утвержденного проекта «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности...», шифр 3-РД/2014-ПК-1.ЭЭ, том 11.1.1, лист 32 в качестве первого слоя утеплителя наружных ограждающих конструкций применяется минераловатные плиты плотностью 35,8 кг*м3, по требованию проекта плотность утеплителя 90 кг*м3.

По части 3 статьи 9.4 КоАП РФ было установлено:

. В нарушение утвержденного проекта шифр: 3-РД/2014-ПОС Раздел 6 Проект организации строительства книга 1 том 6.1 (разработан в 2019 г ООО "БизнесСтройКомплект" ГИП ФИО3) пояснительная записка л. 37, л. 38: при производстве работ нарушены требования п. 392 Постановления правительства РФ "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 №390, монтаж системы внутреннего противопожарного водопровода не ведется одновременно с возведением объекта.

. В нарушение утвержденного проекта шифр: 3-РД/2014-ПОС Раздел 6 Проект организации строительства книга 1 том 6.1 (разработан в 2019 г ООО "БизнесСтройКомплект" ГИП ФИО3) пояснительная записка л. 39: в строящемся здании осуществляется хранение дизельного топлива

. В нарушение утвержденного проекта шифр: 3-РД/2014-ПОС Раздел 6 Проект организации строительства книга 1 том 6.1 (разработан в 2019 г ООО "БизнесСтройКомплект" ГИП ФИО3) пояснительная записка л. 39: на рабочих местах в строящемся здании допускается накопление горючих материалов.

. В нарушение утвержденного проекта шифр: 3-РД/2014-ПОС Раздел 6 Проект организации строительства книга 1 том 6.1 (разработан в 2019 г ООО "БизнесСтройКомплект" ГИП ФИО3) пояснительная записка л. 37, л. 38: при производстве работ нарушены требования п. 367 Постановления правительства РФ "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 №390, в строящемся здании осуществляется хранение горючих материалов.

По  фактам нарушения градостроительного законодательства составлен акт проверки объекта капитального строительства от 03.02.2023, предписание об устранении выявленного нарушения от 03.02.2023  и протоколы от 08.02.2023 об административном правонарушении по ч.1 и ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 21.02.2023 г. № 666-Ю заявитель привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 750 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд, с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением гарантий защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности (ст.25.1, 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ).

Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий влечет административную ответственность.

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений

В соответствии ч. 3 ст. 9.4 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события вмененных административных правонарушений, при этом доводы заявителя об обратном не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Строительная компания ФЛАН-М" является Генеральным подрядчиком на основании договора № 06-2020/СТМП от 27.04.2020.

Факт осуществления Акционерным обществом "Строительная компания ФЛАН-М" строительства с нарушением требований проекта подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель Акционерного общества "Строительная компания ФЛАН-М" данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

При этом общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП (Постановление Комитета от 18.01.2023 № 125-Ю), в связи с чем, квалификация выявленного нарушения по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ является правомерной.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в случае если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" объединение административных дел в одно производство и вынесение оспариваемого постановления о привлечении заявителем по  ч. 1 и ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ является правомерным

Довод Общества, о том, что в Протоколе от 08.04.2023 по ч. 3 ст. 9.4 КоАП иПостановлении № 666-Ю от 21.02.2023 указаны нарушения, допущенные АО «СК ФЛАН-М» в соответствии с п.п. 367 и 392 Постановления Правительства РФ «Опротивопожарном режиме» от 25.04.2012 № 390, который утратил силу с 01.01.2021, суд признает несостоятельным.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В данном случае проектной документации от 2021 года № ЗРД/2014-ПОС.К Том 6.1 л.д. 36 указано, что строительство ведется именно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 г. «О противопожарном режиме».

При этом корректировка проектной документации осуществлена уже  после утраты сила вышеуказанного Постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях заявителя события административном правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП). 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно представленной информации ранее Общество привлекалось к административной ответственности по однородным правонарушениям постановлениями Мосгосстройнадзора (№ 3029-Ю от 13.09.2022, № 3030-Ю от 13.09.2022, № 3497-Ю от 25.10.2022, № 3498-Ю от 25.10.2022), и каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 КоАП не имеется, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд также не усматривает, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.5, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова