АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6528/2023

28 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6528/2023 по иску

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Белоярская АЭС-АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Белоярская АЭС-АВТО», истец по первоначальному иску)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Урал-Комплект», ответчик по первоначальному иску)

о расторжении договора №186-05-01/12-844 от 10.06.2021 и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 708 829 руб. 50 коп.,

и по встречному иску общества «Урал-Комплект» к обществу «Белоярская АЭС-АВТО» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 107 908 руб. 00 коп., неустойки в сумме 6427 руб. 87 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Белоярская атомная станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Концерн Росэнергоатом»).

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2024 № 186/5-ДОВ, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

общество «Белоярская АЭС-АВТО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Урал-Комплект» с требованием о расторжении договора №186-05-01/12-844 от 10.06.2021 и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Общество «Урал-Комплект» заявило встречное исковое заявление о взыскании с общества «Белоярская АЭС-АВТО» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 107 908 руб. 00 коп., неустойки в сумме 6427 руб. 87 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску неоднократно уточнял исковые требования.

В ходе судебного заседания 01.11.2023 истец по первоначальному иску заявил об увеличении исковых требований, просит расторгнуть договор №186-05-01/12-844 от 10.06.2021, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ  за период  с  11.02.2022 по 01.11.2023 в сумме 770 680 руб. 49 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску настаивает на доводах о наличии в смете  работ, которые фактически не могут быть выполнены, на недопуск сотрудников ответчика к объекту работ и уведомление истца в связи с этим  о приостановлении работ. Также ответчик ссылается на исключение из периода начисления неустойки периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 01.04.2022г.

Изучив материалы дела, суд  счел обоснованным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ"  в лице  филиала  "Белоярская атомная станция».

В ходе судебного заседания 16.01.2024 третьим лицом представлены объяснения по делу. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 669 723 руб. 55 коп. за период с 11.02.2022 по 14.03.2024. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Белоярская АЭС-АВТО» (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект» (Подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ от 10.06.2021 №186-05-01/12-844. Предметом договора является ремонт помещений Энергоблока №4 (объекты ИАЭ) в соответствии с технических заданием объекте филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция».

Ответчиком не выполнены в срок установленный договором работы в полном объеме.

Ответчику была заявлена претензия от 17.02.2022 №186/154 (направлена посредством интернета – эл. почты и почтового отправления), ответ на которую не представлен, срок ответа истек.

По истечению срока ответа на претензию Истцом в адрес ответчика были направлены повторные претензии от 01.06.2022 №186-01/512 и от 07.12.2022 №186-0102/1190 (направлена посредством интернета – эл. почты и почтового отправления), ответ на которую не представлен, срок ответа истек. Обязательства не исполнены.

Общество «Белоярская АЭС-АВТО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Урал-Комплект» с требованием о расторжении договора №186-05-01/12-844 от 10.06.2021 и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 669723 руб. 55 коп. (с учетом уточнений).

Общество «Урал-Комплект» заявило встречное исковое заявление о взыскании с общества «Белоярская АЭС-АВТО» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 107 908 руб. 00 коп., неустойки в сумме 6427 руб. 87 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

  Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также  ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8.7 Договора, по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение подрядчиком обязанности по выполнению работ в установленный договором срок дает право Заказчику потребовать расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договор у в полном объеме, результат работ заказчику в полном объеме не передан в установленный срок, иного суду не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) суд  требование истца о расторжении договоров удовлетворяет.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе нарушения начального, конечного или промежуточных сроков и сроков предоставления отчетной документации согласно п. 4.1 Договора (кроме счет-фактуры) Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,05 % от цены работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения работ, определяемого по дате составления акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сумма неустойки за период с 11.02.2022 по 14.03.2024 (без учета периода моратория) составляет 669723 руб. 55 коп.

Факт просрочки  подтвержден  материалами дела.  Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в своем отзыве возражает относительно объемов выполненных работ, указывает на то, что работы выполнялись до момента заключения договора

Также утверждает, что со стороны Заказчика не был обеспечен доступ к помещениям для выполнения работ по Договору, тем самым нарушен п. 5.1. Договора. Так, начиная с февраля 2022 г. со стороны Заказчика не обеспечивался доступ в помещения для производства работ. В адрес ООО «Белоярская АЭС – Авто» неоднократно направлялись уведомления об отсутствии допуска в помещения для производства работ, что подтверждается сриншотами электронной почты ООО «Урал-Комплект». Данная позиция судом отклонена, так как отсутствуют надлежащие доказательства.

Истец в своем возражении на отзыв, считает, что ответчик намеренно вводит суд в заблуждение предоставляя неверную информацию, относительно отсутствия доступа к помещениям для выполнения работ. Ответчик по договору выполнял работу на территории иного юридического лица, а именно Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция», территория которого является режимной, с действующей пропускной системой. Был сделан запрос о необходимости подтверждения в суде факта обеспечения ООО «Белоярская АЭС-Авто» прохода работников для производства работ по договору от 10.06.2021 №186-05-01/12-844 с предоставлением информации о наличии временных пропусков и проходах персонала Подрядчика. На данный запрос поступил ответ о том, что в период с февраля 2022г. По 31.05.2023 сотрудники Подрядчика имели доступ к объекту, что подтверждается фактом фиксации прохода на территорию и выхода с территории по электронному пропуску.

От общества «Урал-Комплект» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества «Белоярская АЭС-АВТО»  задолженности по оплате выполненных работ в сумме 107 908 руб. 00 коп., неустойки в сумме 6427 руб. 87 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Общество «Урал-Комплект» указывает на то, что общества «Белоярская АЭС-АВТО»  имеются неисполненные встречные обязательства.

В соответствии с п.4.2 Договора заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта о приемке выполненных работ, обязан направить Подрядчику подписанный акт о приёмке или мотивированный отказ.

Письмом исх. №153 от 14.02.2022 в адрес общества «Белоярская АЭС-АВТО»  были направлены документы о выполнении работ по договору на сумму 107 908 руб. 00 коп. письмо было получено 14.02.2023г.

Учитывая, положения п. 4.2 Договора, в связи с отсутствием мотивированного отказа в приемке работ, работы на сумму 107 908 руб. 00 коп. были приняты Заказчиком по истечении 10-дневного срока, то есть 24.02.2023г.

Согласно п.2.2 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и передачи комплекта исполнительной документации.

Учитывая изложенное, выполненные работы на сумму 107 908 руб. 00 коп. должны быть оплачены не позднее 20.03.2023г.

Таким образом, у общества «Белоярская АЭС-АВТО»   имеется задолженность по Договору от 10.06.2021 №186-05-01/12-844 в размере 107 908 руб. 00 коп.

Согласно п.8.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 21.03.2023 по 14.03.2024 (поскольку заявлено требование об уплате по день фактической оплаты) составляет 11654 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №11 от 14.02.2023.

Факт просрочки  подтвержден  материалами дела.  

Истец по первоначальному иску пояснил, что удержания оплаты выполненных работ на сумму 107 908 руб. 00 коп. из суммы неустойки не проводил, соответствующих писем не направлял., настаивает на взыскании неустойки в сумме 669 723 руб. 55 коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким обозом, суд пришел к выводу о правомерности первоначального и встречного исков.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Неустойка за просрочку выполнения работ начислена по 14.03.2024, т.е. до даты прекращения договора в судебном порядке.

Неустойка по встречному иску начислена до даты решения, после процессуального зачета обязательства по основному долгу ответчика по встречному иску прекращаются.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белоярская АЭС-АВТО»  удовлетворить.

2. Расторгнуть договор № 186-05-01/12-844 на выполнение ремонтных работ от 10.06.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект» (ИНН 

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью «Белоярская АЭС-АВТО» (ИНН 

<

***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белоярская АЭС-АВТО» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку выполнения работ за период с 11.02.2022 по 14.03.2024 в сумме 669723 руб. 55 коп., а также 19 288 руб. в возмещение расходов по   уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в   доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3106 руб.

5.Встречные исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоярская АЭС-АВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 107908 руб. 80 коп. и неустойку за период с 21.03.2023 по 14.03.2024 в сумме 11654 руб. 06 коп., а также 4425 руб. в возмещение расходов по   уплате государственной пошлины.

7. В результате зачета:

Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белоярская АЭС-АВТО» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку выполнения работ  в сумме 565023 руб. 69 коп.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         А.Г. Манакова