АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8364/2025

26 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРКОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО1 (в судебных заседаниях 15 и 17 сентября 2025 года, по доверенности от 23 июня 2025 года), ФИО2 (в судебном заседании 26 сентября 2025 года, по доверенности от 23 июня 2025 года),

от ответчика: ФИО3 (в судебном заседании 15 сентября 2025 года, по доверенности от 28 апреля 2025 года № НГ/2464/25), ФИО4 (в судебном заседании 15 сентября 2025 года, по доверенности от 04 февраля № НГ/537/25),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРКОР» обратилось Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 08 апреля 2025 года № РНП-11-59 по внеплановой проверке № 011/06/99-286/2025 по обращению о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением суда от 03 июля 2025 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 июля 2025 года в 11 час. 30 мин.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми.

22 июля 2025 года от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми поступил отзыв на заявление, в котором изложило свою позицию по делу; также третье лицо ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

24 июля 2025 года от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступили материалы проверки, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения и отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Управление в отзыве на заявление не согласилось с заявленным требованием. Согласно возражениям, поставщик в нарушение условий контракта поставил товар, не соответствующий характеристикам, установленным в условиях контракта. При рассмотрении дела о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков заявитель не представил доказательств того, что характеристики поставленного оборудования, являются улучшенными по сравнению к указанным в спецификации к контракту. Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в данном случае действия общества являются недобросовестными и свидетельствуют об отсутствии намерения исполнить обязательства по контракту надлежащим образом. Таким образом, антимонопольный орган полагает, что оспариваемое решение является обоснованным, и оснований для признания его недействительным не имеется.

Определением суда от 29 июля 2025 года судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «ОРКОР» назначено на 12 августа 2025 года на 12 часов 30 минут.

Определением суда от 12 августа 2025 года судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «ОРКОР» отложено на 15 сентября 2025 года на 10 часов 00 минут.

В судебном заседании 15 сентября 2025 года представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении; представители ответчика просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 17 сентября 2025 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя.

В судебном заседании 17 сентября 2025 года представитель заявителя изложил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Протокольным определением судом объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 26 сентября 2025 года.

Об объявлении перерывов стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя.

В судебном заседании 26 сентября 2025 года представитель заявителя изложил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 января 2025 года заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0307300041525000001.

Согласно извещению: наименование объекта закупки - приобретение и поставка светодиодных ГОБО проекторов в г. Усинске Республики Коми; начальная (максимальная) цена контракта: 3 700 000 руб. 00 коп.; закупка проводилась за счет бюджетных средств.

10 февраля 2025 года по результатам электронного аукциона Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОРКОР» (далее – поставщик) заключен муниципальный контракт № 03073000415250000010001 на приобретение и поставку светодиодных ГОБО проекторов в г. Усинске Республики Коми, согласно сведениям ЕИС реестровый номер - 3110602511025000008 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по приобретению и поставке светодиодных ГОБО проекторов в г. Усинске Республики Коми.

Согласно пунктам 1.3-1.5 контракта товар поставляется в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1), спецификацией (Приложение №2).

Поставки товара и обеспечение контроля за ходом поставки возлагается на Заказчика.

Место поставки товара: Республика Коми, г. Усинск, производственная база У ЖКХ администрации округа «Усинск» (ул. Лесная).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль поставщика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов поставщика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 3 145 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

По условиям контракта заказчик обязан был в срок до 01 марта 2025 года осуществить в адрес заказчика поставку двадцати светодиодных ГОБО проекторов с характеристиками, определенными в Приложении № 1 к муниципальному контракту и предварительно согласно пункту 5.1.5 контракта в течение двух-трех рабочих дней, после подписания контракта предоставить на входной контроль комплект оборудования для проверки работоспособности поставляемых комплексов и полного функционала, описанного в Описании объекта закупки.

Описание объекта закупки по контракту включало в себя следующие требования к качественным, техническим, функциональным характеристикам товара:

№ п/п

Наименование

товара, код ОКПД2/

КТРУ

Наименование характеристики товара, работы, услуги

Значение характеристики товара, работы, услуги

1.

Светодиодные ГОБО проекторы

Потребляемая мощность, Вт

250

Мощность светодиода, Вт

250

Яркость светодиодного чипа, Лм

22500

Мощность светодиодного чипа, Вт

250

Цветовая температура, К

8000

Угол свечения

45°

Гобо-стекло

Наличие

Размер гобо-стекла, мм

37

Класс защиты, IP

65

Уровень шума, Дб

40

Длина, мм

310

Ширина, мм

205

Высота, мм

215

Материал корпуса

Анодированный алюминий

Масса проектора, кг

5,5

Рабочая среда

Вне помещений

Минимальная рабочая температура

-60С°

Максимальная рабочая температура

60С°

Пульт дистанционного управления

Наличие

Кулер охлаждения, шт.

2

Клапан выравнивания избыточного давления

Наличие

Блок питания, установленный на корпусе проектора

Наличие

Блок системы телеметрии

Наличие

Модуль Wi Fi

Наличие

Контроль температуры светодиодного модуля

Наличие

Передача телеметрических данных на удаленную систему мониторинга

Наличие

Передача сервисных сообщений (событий) - вкл. питания, вкл/откл светодиода

Наличие

Поскольку поставка светодиодных ГОБО проекторов в соответствии с условиями контракта не была осуществлена, в связи с нарушением сроков поставки оборудования, 18 марта 2025 года Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми приняло решение об одностороннем расторжении контракта. В тот же день принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

01 апреля 2025 года Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми направлено обращение о включении информации об участнике закупки - обществе с ограниченной ответственностью «ОРКОР» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении обращения антимонопольным органом в действиях Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми не выявлены нарушения требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику и размещения в единой информационной системе; заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта; из действий общества с ограниченной ответственностью «ОРКОР» не усматривается надлежащее исполнение условий контракта; отсутствуют доказательства возникновения при исполнении контракта обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых.

Признав доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ОРКОР» своих обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении такого контракта, отсутствие со стороны общества безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по контракту, Комиссия Коми УФАС России пришла к выводу о допущенной обществом при исполнении им своих обязательств по контракту недобросовестности, а потому посчитало целесообразным применение к обществу мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения данного обращения и иных материалов 08 апреля 2025 года Управлением было принято решение № РНП-11-59 по внеплановой проверке № 011/06/99-286/2025 по обращению о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которым представленная Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми информация в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРКОР» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонними отказом заказчика от исполнения контракта от 10 февраля 2025 года № № 03073000415250000010001 на приобретение и поставку светодиодных ГОБО проекторов в г. Усинске Республики Коми (реестровый номер 3110602511025000008), заключенного по результатам проведения электронного аукциона, извещение № 0307300041525000001 (ИКЗ 253110602511011060100100030012640244), сроком на два года; датой включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считается дату размещения таких сведений в единой информационной системе; по результатам внеплановой проверки при рассмотрении обращения в действиях заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми нарушений, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику и размещения в единой информационной системе, не установлено.

Не согласившись с указанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197 - 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт принят Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по проведению внеплановых проверок в пределах его компетенции, предусмотренной законодательством.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется с 01 января 2014 года Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1078, установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным орган исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции, возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1078, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, решение от 08 апреля 2025 года по делу РНП-11-59 вынесено уполномоченным органом в пределах имеющейся компетенции.

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение антимонопольного органа не противоречит законодательству и не нарушает существенным образом права заявителя.

Предмет судебного спора образуют разногласия общества и антимонопольного органа о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и обоснованности включения сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРКОР» в реестр недобросовестных поставщиков.

По утверждению заявителя, у заказчика не имелось оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке. Напротив, антимонопольный орган настаивает на том, что общество обоснованно признано недобросовестным поставщиком в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Позиция государственного органа соответствует Закону о контрактной системе и подтверждается документальными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация из реестра исключается по истечению двух лет с даты ее включения в реестр.

Анализ положений статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона о контрактной системе, а именно принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу приведенных выше норм размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике и исполнителе), действовавшем недобросовестно. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2017 года № 304-КГ17-3274, от 20 марта 2017 года № 305-КГ17-1042, от 19 февраля 2015 года № 301-КГ15-632, от 22 октября 2014 года № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о внесении данных о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта отказа данного субъекта от заключения или исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Автоматическое включение организации, уклонившейся от заключения государственного контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины ее отнесения к таковым и без учета наличия и степени ее вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет.

Таким образом, для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 30 июня 2021 года № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1078).

Пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1078 предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Из вышеизложенного, следует, что именно антимонопольный орган рассматривает поступившие от заказчика документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности. Антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктами 8.6, 8.7, 8.8 контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно материалам дела, образец оборудования в целях проведения входного контроля для проверки работоспособности поставляемых комплексов и полного функционала был поставлен заказчику 12 февраля 2025 года.

В соответствии с актом № 1 от февраля 2025 года заказчиком осуществлены проверка на предмет работоспособности оборудования, комплектности и содержания сопроводительной документации, проверка состояния упаковки оборудования, проверка комплектности и внешний вид. По результатам проверки заказчик заключил, что оборудование соответствует технической документации предприятия-изготовителя.

На заседании Комиссии представителем заказчика было пояснено, что при проведении входного контроля проверка характеристик товара на предмет их соответствия условиям контракта не осуществлялась.

13 февраля 2025 года заказчиком получено письмо от общества с ограниченной ответственностью «ОРКОР» без даты и номера (входящий номер 407), в соответствии с которым заказчик в письме от 13 февраля 2025 года № 446, направленном в адрес поставщика, сообщил, что провел дополнительную проверку на основании пункта 5.3.4 контракта на предмет соответствия характеристик поставленного оборудования описанию объекта закупки (Приложение №1 контракта) и установил следующие расхождения:

Наименование

характеристики товара

Технические характеристики согласно контракту

Технические характеристики согласно Техническому паспорту поставленного оборудования

Потребляемая мощность, Вт

250

320

Мощность светодиода, Вт

250

200

Яркость светодиодного чипа, Лм

22500

Значение не указано

Мощность светодиодного чипа, Вт

250

200

Цветовая температура, К

8000

Значение не указано

Угол свечения

45

60

ГОБО-стекло

наличие

Стеклянная линза

Размер ГОБО-стекла, мм

37

отсутствует

Уровень шума, Дб

40

Значение не указано

Длина, мм

310

370 (фактический замер)

Ширина, мм

205

210 (фактический замер)

Высота, мм

215

180 (фактический замер)

Материал корпуса

Анодированный алюминий

Сталь, пластик

Масса проектора, кг

5,5

7,5

Максимальная рабочая 

температура

60 С0

+45 С0

Пульт

дистанционного управления

Наличие

Протокол дистанционного

управления контролером (Blutooth)

Клапан выравнивания избыточного давления

Наличие

Не установлено наличие

Блок питания, установленный на корпусе проектора

Наличие

Блок питания в шкафу управления

Модуль Wi-Fi

Наличие

Не установлено

Передача телеметрических данных на удаленную систему мониторинга

Наличие

Значение не указано

Передача сервисных сообщений (событий) - вкл.

Питания, вкл/откл светодиода

Наличие

Значение не указано

Также заказчиком в письме от 13 февраля 2025 года № 446 указал на необходимость обществу с ограниченной ответственностью «ОРКОР» в срок до 15 февраля 2025 года направить пояснения касаемо дополнительных характеристик поставленной товарной позиции, а также направить схему подключения и вид крепления проектора на опору, в том числе сведения о программе (приложении) необходимой для эксплуатации (настройки) проектора, в целях принятия решения о соответствии или несоответствии оборудования; сообщил об аннулировании акта входного контроля оборудования в связи с тем, что акт составлен при визуальном осмотре без изучения паспорта изделия, который был представлен позже.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРКОР» в ответном письме от 17 февраля 2025 года № 17-02-25-01 указало, что для демонстрации было представлено оборудование с улучшенными характеристиками, а именно программно-аппаратный комплекс - ГОБО проектор в комплекте со шкафом управления, светильниками подсветки подходов к пешеходному переходу и расширенными функциями мониторинга и управления положением проекции разметки 1.14.1, однако представитель по ошибке предоставил не корректный паспорт на такое оборудование. Изменения представленного оборудования касались следующих характеристик/функций: «длина, мм» вместо заявленных 310 мм предложено 370 мм; «ширина, мм» вместо 205 мм предложено 210 мм; «высота, мм» вместо 215 мм предложено 180 мм; «материал корпуса» вместо «анодированный алюминий» предложена «сталь, пластик»; вместо «блок питания, установленные на корпусе проектора – наличие» предложено «блок питания в шкафу управления», «гарантия завода-производителя» вместо 1 год предложено 2 года.

В указанном письме поставщиком даны пояснения по причине расхождения характеристик товарной позиции, переданной на входной контроль с характеристиками товара содержащимися в контракте, а также представлены в табличной форме технические характеристики предлагаемого оборудования.

Заказчик, рассмотрев пояснения общества с ограниченной ответственностью «ОРКОР», в письме от 18 февраля 2025 года № 500 указал, что поставленный образец оборудования не соответствует требованиям контракта и не может быть принят для установки, просил осуществить поставку оборудования в строгом соответствии с условиями контракта, указав, что согласование изменения характеристик товара недопустимо, поскольку являются существенными и полностью меняет тип приобретаемого устройства, что в свою очередь может быть расценено как нецелевое расходование заказчиком бюджетных средств.

Согласно сведениям ЕИС обществом с ограниченной ответственностью «ОРКОР» 01 марта 2025 года размещены в ЕИС документы о приемке товара, а именно: счет-фактура от 01 марта 2025 года № 47 на 20 светодиодных ГОБО проекторов на сумму 3 145 000 руб.

Представитель заказчика подтвердил, что обществом с ограниченной ответственностью «ОРКОР» 03 марта 2025 года была осуществлена поставка 20 товарных позиций по контракту.

04 марта 2025 года заказчиком осуществлена проверка товара, по результатам которой составлен комиссионный акт осмотра оборудования, в при проведении визуального осмотра поставленного оборудования установлено следующее: поставленное оборудование не содержит маркировки, в связи с чем невозможно установить наименование, тип, модель, модификацию, наименование изготовителя или поставщика, наименование страны-изготовителя знак, номинальное значение напряжение электропитания или диапазон напряжения, степень защиты; имеющаяся распределительная коробка установлена на корпус ГОБО проектора, что не предусмотрено требованиями контракта. Указанная распределительная коробка не имела маркировки, техническим паспортом, представленным с изделием не предусмотрена; представленный в комплекте с оборудованием пульт «Изумруд» не является частью оборудования, техническим паспортом в комплектации не предусмотрен; фактические размеры представленного оборудования не соответствуют условиям контракта.

По условиям контракта заказчик вправе на любом этапе поставки самостоятельно провести экспертизу оборудования независимыми аккредитованными лабораториями с целью подтверждения соответствия характеристик требованиям, которые указаны в настоящем описании объекта закупки (пункт 5.4.3. контракта, Приложение №4 к контракту).

Заказчик обязан самостоятельно проводить проверку на соответствие характеристик поставляемого оборудования, со сведениями в Описании объекта закупки, спецификации, что и усматривается из материалов обращения.

В соответствии с указанным актом заказчиком в принято решение о необходимости проведения экспертизы оборудования независимой аккредитованной лабораторией в описании объекта закупки в контракте в целях проверки заявленных в поставленном оборудовании характеристик.

Из раздела 5 Приложения №1 к контракту следует, что упаковка материалов и изделий и комплектующие должны отвечать требованиям безопасности жизни, здоровья и охраны окружающей среды, иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы, а также давать возможность определить количество (опись, упаковочные ярлыки или листы).

Заказчик посредством электронной почты уведомил поставщика о продлении сроков проведения проверки оборудования, по причине направления запросов в специализированные организации для возможности проведения экспертизы.

По причине невозможности изыскать свободные бюджетные средства в целях проведения экспертизы, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «ОРКОР» товара, специализированной организацией, такая экспертиза была проведена Заказчиком своими силами.

В соответствии с заключением главного энергетика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми от 10 марта 2025 года, поставленное оборудование не соответствует требованиям контракта и не может быть принято для установки. Замечания, препятствующие приемке: на поставленном оборудовании отсутствует какая - либо маркировка, установить технические характеристики, наименование, тип, модель, модификацию, наименование изготовителя или поставщика, наименование страны - изготовителя не представляется возможным; пульт «Изумруд», представленный в комплекте с оборудованием, не является частью оборудования техническим паспортом в комплектации не предусмотрен; при замерах установлено, что фактические размеры представленного оборудования не соответствуют требованиям муниципального контракта.

10 марта 2025 года заказчиком в ЕИС принято решение об отказе в приемке товара, размещено соответствующее уведомление с обоснованием принятого решения: «Оборудование не соответствует описанию объекта закупки». Действия Заказчика согласуются с подпунктом «б» пункта 3.1.5 контракта.

Следующая поставка оборудования в соответствии с материалами обращения была осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «ОРКОР» 13 марта 2025 года.

По результатам проверки поставленного оборудования комиссией заказчика составлен акт осмотра оборудования от 13 марта 2025 года, из которого следует, что при визуальном осмотре комплекта оборудования, представленного на входной контроль, на корпусе присутствовали следы потертостей, царапины и сколы, что свидетельствует о том, что такое оборудование является бывшим в употреблении.

В соответствии с письмом от 17 марта 2025 года № 17-03-24-01 общество с ограниченной ответственностью «ОРКОР» предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью исполнить его в установленные сроки. При этом в отношении выявленных заказчиков недостатков оборудования в виде следов потертостей, царапин и сколов, поставщик возражений не представил, указанный вывод никак не опроверг.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с отсутствием по состоянию на 18 марта 2025 года соответствующего условиям контракта оборудования, заказчик письмом от 18 марта 2025 года № 798 уведомил поставщика о принятом решении расторгнуть по основаниям пунктов 1,2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт в одностороннем порядке.

Письмом от 21 марта 2025 года № 3-21/18 общество с ограниченной ответственностью «ОРКОР» направило в адрес заказчика возражения на отказ в приемке товара по контракту № 03073000415250000010001 от 10 февраля 2025 года.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что отказ заказчика от контракта является немотивированным.

В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт - это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчиком в письмах и актах, направляемых поставщику, отражены недостатки, возникшие при исполнении контракта и которые поставщику необходимо было устранить.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, разъяснено, что Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

При этом суд также отмечает, что с самостоятельными требованиями относительно признания незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта ООО не обращалось.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРКОР», минуя обязательность исполнения условий контракта по поставке товара с характеристиками, соответствующими условиям такого контракта, самовольно определяло условия его исполнения.

Как усматривается из переписки сторон, представленной в материалы дела, позиция общества сводилась к тому, что, несмотря на несоответствие поставленного оборудования условиям контракта, предлагаемое к поставке иное оборудование обладает улучшенными характеристиками и может использоваться заказчиком.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом о контрактной системе не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Исходя из изложенного, поставщик при намерении поставить товар с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами) должен обратиться к заказчику с предложением внести изменения в договор, изменив спецификацию к договору.

В рассматриваемом деле контракт не предусматривал возможности поставки товара с иными, в том числе улучшенными характеристиками; соглашение об изменении условий контракта о характеристиках товара и порядке представления документов сторонами также достигнуто не было.

Между тем, условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, характеристики которого указаны в контракте, во-вторых, согласие заказчика на замену.

С учетом проведенного анализа технических характеристик, заказчик не выразил своего согласия на поставку оборудования в иной комплектации.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2016 года № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Суд приходит к выводу, что предложение к поставке совершенно другого оборудования - это не предложение товара с улучшенными характеристиками, а предложение иного индивидуально-определенного товара, то есть замена товара, что законом о контрактной системе не предусмотрено.

При этом предметом контракта является конкретно-определенное оборудование, параметры которого согласованы сторонами контракта, поэтому отступление от таких параметров следует приравнивать к одностороннему изменению условий контракта, что между тем недопустимо в силу положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, суд находит не подтвержденным довод о том, что предложенное поставщиком оборудование обладало улучшенными характеристиками. Увеличенный срок гарантии, расположение источника питания, а также контроллера, пульта управления комплексом в шкафу управления, а также наличие модуля сим карты, сами по себе не свидетельствуют о его превосходстве по совокупности иных качественных характеристик и не могут служить критерием оценки соответствия установленным требованиям.

В период с 18 марта 2025 года по 28 марта 2025 года обществом с ограниченной ответственностью «ОРКОР» не осуществлялись действия, направленные на устранение нарушений, явившихся основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из дальнейшей переписки, общество с ограниченной ответственностью «ОРКОР» направляло Заказчику возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 25 марта 2025 года № 3-25/21) с указанием позиции, изложенной в возражениях от 21 марта 2025 года № 3-21/18.

Заказчик письмом от 27 марта 2025 года № 903 сообщил, что основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствуют, поскольку срок исполнения контракта нарушен, товар у заказчика отсутствует.

Из содержания спорного контракта следует, что существенным условием для заказчика является срок поставки товара, а также его характеристики, определенные сторонами в техническом задании.

Нарушение существенных условий контракта обществом повлекло нарушение прав заказчика на получение исполнения по контракту.

Заказчик, являющийся получателем бюджетных средств, в рассматриваемом случае к установленному в контракте сроку не получил того результата, на который он вправе был рассчитывать, заключая данный контракт, что является существенным нарушением условий контракта.

Таким образом, арбитражный суд признает доказанным наличие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судом проверено соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 10 марта 2025 года на сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В ходе обзора официального сайта ЕИС установлено, что датой поступления поставщику указанного выше решения является дата – 18 марта 2025 года.

Из части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обществом с ограниченной ответственностью «ОРКОР» не исполнены обязательства в десятидневный срок для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта такой контракт считается расторгнутым. Десятый день с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта выпал на дату – 28 марта 2025 года. Таким образом, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой вступления в силу решения заказчика от 18 марта 2025 года об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также датой расторжения контракта является – 29 марта 2025 года.

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 104 Закона о контрактной системе.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном случае победитель аукциона, общество с ограниченной ответственностью «ОРКОР», не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта.

Недобросовестность поставщика выразилась в пренебрежительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований ГК РФ, Закона о контрактной системе и условий заключенного контракта.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, общество, являясь профессиональным участником на рынке, не могло не учитывать риски при заключении спорного контракта, что соответствует положениям пункта 1 статьи 2 ГК РФ. Участвуя в закупках, заключая государственные контракты, участники закупок должны оценивать свои возможности, а также способность в последующем надлежащим образом исполнить заключенный контракт.

В этой связи, принимая решение об участии в электронном аукционе на право заключения контракта общество должно было знать и предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств в виде включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Между тем общество с ограниченной ответственностью «ОРКОР» не осуществило поставку соответствующего условиям контракта оборудования в сроки, определенные контрактом. Доказательств невозможности соблюдения условий контракта и положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от общества, в материалах дела не имеется.

Довод общества с ограниченной ответственностью «ОРКОР» о совершении им активных действий, направленных на исполнение контракта, о его добросовестности не подтвердился в ходе рассмотрения обращения в органе контроля и арбитражном суде.

Как установлено материалами дела, в период действия контракта после первой поставки заказчиком и поставщиком велась претензионная работа по поводу соответствия (несоответствия) оборудования условиям контракта.

Вместе с тем после направления заказчиком письма от 07 марта 2025 года № 707 о принятии решения о проведении экспертизы оборудования, фактически каких-либо действий, направленных на исполнение контракта, обществом не предпринималось.

Письмом от 17 марта 2025 года № 17-03-24-01, содержащим ответ на письмо от 07 марта 2025 года № 707, общество предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту с нарушением установленного срока исполнения контракта обусловлено виновными действиями поставщика. Переписка с заказчиком не опровергает вывод суда о ненадлежащем исполнении поставщиком условий контракта.

Вопреки доводам заявителя, действий (бездействия) со стороны заказчика, препятствующих поставщику исполнить обязательства по контракту надлежащим образом и в установленные сроки, указывающих на его недобросовестность, судом не установлено.

Оценивая в настоящем случае действия общества с ограниченной ответственностью «ОРКОР» в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обществом принимались меры не по исполнению условий контракта, а по убеждению заказчика принять товар, заведомо несоответствующий условиям спорного контракта.

Поскольку факт невыполнения обществом условий контракта установлен, обстоятельства, объективно препятствующие надлежащему исполнению контракта, обществом не подтверждены, следовательно, основания для включения общества с ограниченной ответственностью «ОРКОР» в реестр недобросовестных поставщиков имелись.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель утверждает, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы. Однако вопреки правилам статьи 65 АПК РФ участник спора не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым актом нарушаются его права в предпринимательской деятельности. В связи с не поставкой товара, соответствующего условиям контракта, были нарушены права ребенка-инвалида, нуждающегося в специальном оборудовании.

Включение ООО «ОРКОР» в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а лишь временно ограничивает право общества на участие в процедурах закупок для государственных и муниципальных нужд.

Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения требования о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Поскольку реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), арбитражный суд считает выводы, изложенные в оспариваемом решении, правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 08 апреля 2025 года № РНП-11-59 по внеплановой проверке № 011/06/99-286/2025 по обращению о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «ОРКОР» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                            Е.Г. Вахнина