АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32776/2020

10 августа 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-32776/2020 по  иску общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УТИЛИЗАТОР 2017" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 965 516 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 06.08.2021.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО «ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКОЛОГИИ» к ООО «УТИЛИЗАТОР 2017», в котором истец просит истребовать из незаконного владения ООО «Утилизатор 2017» имущество, принадлежащее ООО «Институт промышленной экологии» на праве собственности, владения:

1.Установка термического обезвреживания отходов КТО - 50.К20.П, ПС-130, зав. № 591 - 1 ед. -

2.Трансформатор ТМГ11 400/6/0,4 У/Ун-0 У1 - 1 ед., Подстанция КТП 400/6/0,4 - 1 ед. Все вместе Подстанция комплектная трансформаторная №00304 - 1 ед.

3.Линия электропередач (ЛЭП) включая материалы:

3.1)Стойка опоры бетонная СВ 110-5 - 15 шт.,

3.2)Кабель СИП-2 3х120+1х95 - 500 метров,

3.3)Кронштейн зажима анкерного под СИП 3х240+1х95 - 12 шт.,

3.4)Зажим анкерный под СИП 3х120+1х95 - 12 шт.,

3.5)Подвес промежуточный под СИП 3х120+1х95 - 6шт.,

3.6)Лента бандажная (бухта) - 1 шт.,

3.7)Скрепа монтажная - 18 шт.,

3.8)Кронштейн У4 - 6 шт.,

3.9)Щит в сборе (ВРУ) - 1 шт.,

3.10)Наконечник ТМЛ 120-12 - 16 шт.,

3.11)Уголок 50х50х5 мм - 11,7 метров.,

3.12)Полоса 40х4мм - 12 метров.

4.Забор металлический из профлиста - 381 метр.

5.Таль электрическая - 1ед. (СФ 7 24.08.18)

6.Тележка для тали - 1ед. СФ ГЕ 0000001380/3 21.08.18

7.Таль цепная - 1 ед. (ТЧ 213 18.05.18)

8.Таль шестеренная - 1ед. (СФ ГЕ 0000001380/3 21.08.18)

9.Водонагреватель эл. накопительный - 1 ед.

10.Душевая кабина Domani-Spa Light 128 L - 1ед.

11.Емкость металлическая канализационная 4 м - 1 ед.

12.Емкость металлическая 10 м - 1 ед.

13.Профилированный лист МП-10х1100 - 372 ед.

14.Профилированный лист МП-20х1100 - 784,875 ед.

15.Бочкокантователь SD350, нагрузка 350 кг, высота подъема 1400 мм. (1 УПД 00016195 20.11.17)

16.Гидравлическая   тележка   AC25,   2500   кг,   1150х550   мм,   резин.колесо, дв.полиур.ролик - 1 ед. 1 УПД 00016195 20.11.17)

17.Вагончик 2,5х6,0х2,5 - 4 ед.

18.Блок фундаментный ФБС 24-3-6 - 3 ед. - УПД 42 27.06.17

19.Блок фундаментный ФБС 24-4-6 - 8 ед.

20.Блок фундаментный ФБС 24-5-6 - 6 ед.

21.Контейнер для ТБО 840х840х1100 - 1ед.

22.Бадья для раствора 1 м - 1 ед.

23.Бадья для раствора 2 м - 3 ед.

24.Баллон газовый 27 л. - 1 ед.

25.Баллон газовый 50 л. - 1 ед.

26.Блоки перегородочные ПСБ (600*300*80) - 412,5 шт. (75 м2)

27.Плитка газовая - 1 ед.

28.Горелка газовая - 3 ед.

29.Доска - 2,5 м3

30.Доска 25х150х6м - 2 м3

31.Лестница приставная - 1 ед.

32.Лестница-трансформер - 1 ед.

33.Лист плоский - 378 ед.

34.Лист профилированный - 44 ед.

35.Пиломатериал хвойный, обрезной, антисептированный - 10,23 ед.

36.Плита газовая настольная - 1 ед.

37.Плита перекрытия ПП 10-1 - 6 ед.

38.Плита перекрытия ПП 15-1 - 2 ед.

39.Пенопласт (утеплитель стен АБК) ППС 10-Р-А-2000х1000х100 ТУ - 30 ед.

40.Пенопласт (утеплитель стен АБК) ППС 10-Р-А-2000х1000х50 ТУ - 15 ед.

41.Профиль - 114 ед.

42.Профнастил - 5 ед.

43.Радиатор алюминиевый 500/8 OGINT - 7 ед.

44.Радиатор биметалл - 2 ед.

45.Светильник «Айсберг колотый лед», 24 Вт - 25 ед.

46.Сотовый поликарбонат - 2 ед.

47.Станция водоснабжения автом - 1 ед.

48.Труба PP-RGF - 80 ед.

49.Труба нерж - 5 ед. (2 СФ2967 19.10.16)

50.ФИО3 110*110 - 2 ед.

51.ФИО3 110*2000мм - 14 ед.

52.Тумба под мойку - 1 ед.

53.Уголок - 105,5 ед.

54.Уголок крепежный - 540 ед.

55.Антенный комплект для 3G модема (17дБ, АХ-2017Р) - 1 ед.

56.Комплект PicoCell E900 SXB - 1 ед.

57.Мотопомпа бензиновая PTG-307ST (двигатель Subaru) - 1 ед.

58.Насос вибрационный Patriot Garden VP-40B

59.Огнетушитель ОП-4 - 2 ед.

60.Огнетушитель ОП-50 - 2 ед.

61.Огнетушитель ОП-8 - 2 ед.

62.Огнетушитель ОУ-25 - 1 ед.

63.Огнетушитель ОУ-3 (5л) - 1 ед.

64.Огнетушитель ОУ-5 (8л) - 1 ед.

65.Печное оборудование Добрыня 24 NG - 1 ед.

66.Бак с крышкой 60 л. - 20 шт.

67.Бак с крышкой 80 л. - 8 шт.

68.Балка металлическая двутавровая 30м - 0,602 т.

69.Бочка бак - 80 л. - 19 шт

70.Гофротруба ПВХ - 135 метров Емкость из полипропилена 2000х2000х300мм - 1 ед.

71.Кабель - 229 метров Кабель ВВГнг 2*1,5П силовой медный - 160 метров (120 СФ 461 09.02.18)

72.Кабель ВВГнг 3*2,5П силовой медный - 80 метров

73.Контейнер 120 л. Передвижной мусорный желтый - 30 ед. Контейнер 80 л. Класс Б КОм-02-Медфарм - 286 ед.

74.Контейнер 80 л. Класс В КОм-02-Медфарм - 1 ед.

75.Линолеум - 15,75 м

76.Лист плоский - 7 ед.

77.Набор пневматический - 1 ед.

78.Набор ключей комбинированный - 2 ед.

79.Набор пневматический - 1 ед.

80.Насос - 1 ед.

81.Насос - 4 ед.

82.Пакеты для мед. отходов класса Б, В - 1000 ед.

83.Панели - 58 ед.

84.Панели ПВХ 2,6-2,7м Сосна 1049/1М - 166 ед.

85.Панели ПВХ 2,6м Белый ясень 2043/М - 120 ед.

86.Плита газовая настольная - 1ед. (СФ 4542 19.09.19)

87.Профнастил - 402,5 м. (СФ 17257 21.09.17)

88.Светильник светодиодный - 6 ед.

89.Гайковерт пневматический - 1 ед.

90.Труба PP-RGF - 14 ед.

91.ФИО4 20х2,5 - 24 ед.

92.Труба профильная - 5 ед. + 3

93.Труба Э/С 219 - 1 ед.

94.Уголок - 42,3 ед

95.УШМ Hitachi - 1 ед.

96.Штора на ролике - 6 ед

97.Щит ЩРН-П-10 ip40 распределительный - 4 ед.

98.Эл.двигатель 0,55х1500 АИМ71А4 - 2 ед.

99.Электродвигатель 5АИ - 1 ед.

100.Антенна - 1 ед.

101.Антенна панельная - 1 ед. 102.Весы крановые ВЭК 500 - 1 ед. 103.Весы крановые ВЭК 5000 - 1 ед. 104. Весы напольные - 1 ед.

105.Генератор 1 кВт - 1 ед.

106.Кабель силовой - 150 ед.

107.Мойка высокого давления - 2 ед.

108.Стиральная машина - 1 ед. + 3 ед.-личные сотрудников

109.Холодильник - 2 ед - личные сотрудников

110.Телевизор - 2 ед. - личные сотрудников

111.Шкаф ШГС - 2 ед.

112.Костюмы рабочие зимние и летние - 10 ед.

113.Генератор 4,5-6 кВт - 1 ед.

114.Дрель ударная - 1 ед.

115.Кровать надежда - 1 ед.

116.Стол СК-01 №490 - 1 ед.

117.УШМ - 1 ед.

118.Кабель КГ 4х25 - 12 метров. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал, по доводам, указанным в отзыве на иск, указав, что в отдельной части истребуемое имущество невозможно определить как индивидуально определенные вещи, либо как родовые вещи, в части истребования имущества - Установка термического обезвреживания отходов КТО - 50.К20.П, ПС-130, зав. № 591 - 1 ед. иск не подлежит удовлетворению, поскольку это имущество принадлежит самому ответчику, в остальной части имущество входит в состав имущественного комплекса, необходимого для эксплуатации земельного участка, то есть, является принадлежностью главной вещи, проданной  истцом ответчику.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Институт промышленной экологии» (далее – общество «ИПЭ») и обществом с ограниченной ответственностью «Утилизатор 2017» (далее – общество «Утилизатор 2017» заключены следующие сделки:

1) Договор купли-продажи земельного участка от 01.08.2018 года.

2) Договор купли-продажи оборудования № 0110-18 от 01.10.2018 года.

3) Договор купли-продажи восьми объектов недвижимости от 01.10.2018 года (далее – договоры купли-продажи).

Настоящие сделки обжаловались в рамках дела №А60-66060/2020 по иску общества «ИПЭ».

Решением от 21.01.2021, оставленным в силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец при этом указывает, что на основании Договоров купли-продажи, общество «ИПЭ» передало обществу «Утилизатор 2017» следующее имущество:

- Земельный участок с кадастровым номером 66:34:0401001:68, адрес 

<

...> лесничества Асбестовского лесхоза,

- Установку ГЭСТ-ЭТ (500);

- Модуль пиролиза «Фортан» (серийный номер 115);

- Грохот вибрационный легкий ГВЛ-1-720-1;

- Сооружение асфальто-бетонной установки, инвентарный номер 7476/06/5-00, кадастровый номер 66:34:0000000:7648.

Участник общества «ИПЭ» ФИО5 обратился с заявлением о признании Договоров купли-продажи недействительными.

В связи с возникновением спора о недействительности Договоров купли-продажи, в целях обеспечения деятельности общества «ИПЭ», общество «ИПЭ» и общество «Утилизатор 2017, заключили Договор аренды № 0211 от 01.11.2019 (Далее - Договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 66:34:0401001:68, адрес 

<

...> лесничества Асбестовского лесхоза.

Общество «ИПЭ» использовало земельный участок в своей деятельности.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды, срок его действия истек 01.04.2020 и 02.04.2020 общество «Утилизатор 2017», отказавшись подписать акты приема-передачи земельного участка и иного имущества, как пояснил истец, завладело производственной площадкой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:34:0401001:68, адрес 

<

...> лесничества Асбестовского лесхоза.

Истец также указывает, что на момент самовольного завладения обществом «Утилизатор 2017» земельного участка и оборудования, на земельном участке осталось имущество, принадлежащее обществу «ИПЭ». Обществом «ИПЭ» была принята попытка получить назад принадлежащее ему имущество, однако обществом «Утилизатор 2017» ему в этом было отказано.

10.04.2020 обществом «ИПЭ» в адрес общества «Утилизатор 2017»  направлено претензионное письмо с требованием возвратить принадлежащее ему имущество.

Поскольку указанное имущество не возвращено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.                 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются 

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника (п. 6 Обзора судебной практики, утвержденного                      Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г. (Определение № 5-КГ19-192).

01августа 2018 года между обществом «Утилизатор 2017» (Покупатель) и обществом ИПЭ» (Продавец) заключен договор купли-продажи сооружения асфальтобетонной установки, инвентарный № 7476/06/5-00, включающее в себя: подъездные площадки, бункер загрузки, барабан, мазутохранилища, битумные котлы, дымовую трубу.

01 октября 2018 года между обществом «Утилизатор 2017» (Покупатель) и ООО «ИПЭ» (Продавец) заключен договор купли-продажи оборудования бывшего в употреблении оборудования.

01 октября 2018 года между обществом «Утилизатор 2017» (Покупатель) и ООО «ИПЭ» (Продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель должен принять и оплатить следующий земельный участок: кадастровый номер 66:34:0401001:68, адрес: 

<

...> лесничества Асбестовского лесхоза, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; площадь: 9 ООО кв.м. При этом, согласно п. 3.2 Договора, земельный участок передается со всеми инженерно-техническими системами.

На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество -Сооружение асфальто-бетонной установки. Инвентарный номер: 7476\06\5-00, кадастровый номер: 66:34:0000000:7648, принадлежащее обществу «Утилизатор 2017» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.10.2018 г., зарегистрированном в ЕГРН 29.12.2018 г., номер записи 66:34:0000000:7648-66/030/2018-2. Установка ГЭСТ-ЭТ (500), Модуль пиролиза «Фортан», Грохот вибрационный легкий ГВЛ-1-720-1 были переданы в собственность ООО «Утилизатор 2017» на основании договора купли-продажи от 01.10.2018 г. (Далее - оборудование).

Установка термического обезвреживания отходов КТО - 50.К20.П, ПС-130, зав. № 591 - принадлежит обществу «Утилизатор 2017» так же на праве собственности.

В дальнейшем общество «ИПЭ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Утилизатор 2017» о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными (дело № А60-66060/2019).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Установка типа КТО для термического обезвреживания отходов приобретена обществом «Экология и перспектива» у общества «Безопасные технологии» по договору № 004-ПО/02-15 от 11.02.2015 г. и актом приема-передачи. В дальнейшем право собственности на данную установку перешло правопреемнику общества «Экология и перспектива», то есть, к обществу «Утилизатор 2017» (выписка из ЕГРЮЛ на 09.08.2021 г.).

В действительности имущество и земельный участок, проданные по названным договорам купли-продажи ответчику образуют единый комплекс (производственная площадка), основной целью которого является утилизация производственных отходов и такая деятельность невозможна без электрификации этого производственного процесса.

Несмотря на то, что имущество:

трансформатор ТМГ11 400/6/0,4 У/Ун-0 У1 - 1 ед., подстанция КТП 400/6/0,4 - 1 ед. Все вместе Подстанция комплектная трансформаторная №00304 - 1 ед., линия электропередач (ЛЭП) включая материалы: 

Стойка опоры бетонная СВ 110-5 - 15 шт.,

Кабель СИП-2 3х120+1х95 - 500 метров,

Кронштейн зажима анкерного под СИП 3х240+1х95 - 12 шт.,

Зажим анкерный под СИП 3х120+1х95 - 12 шт.,

Подвес промежуточный под СИП 3х120+1х95 - 6шт.,

Лента бандажная (бухта) - 1 шт.,

Скрепа монтажная - 18 шт.,

Кронштейн У4 - 6 шт.,

Щит в сборе (ВРУ) - 1 шт.,

Наконечник ТМЛ 120-12 - 16 шт.,

Уголок 50х50х5 мм - 11,7 метров.,

Полоса 40х4мм - 12 метров

не было отдельно поименовано в качестве продаваемого имущества по указанным договорам купли-продажи, из толкования условий настоящих договоров следует, что указанное движимое имущество является принадлежностью по отношению к земельному участку и иным основным средствам, которые проданы самими истцом ответчику от 01.10.2018.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (Определение № 308-ЭС15-15218).

Вспомогательный характер перечисленных объектов в комплексе с трансформатором и подстанцией, входящими в состав   земельного участка с иным проданным оборудованием подтверждается буквальным толкование                 п.п. 3.2., 3.3. договора купли-продажи земельного участка, согласно которым при передаче земельного участка  осуществляется его осмотр   и проверка исправности инженерно-технических сетей (систем); если при передаче земельного участка будут обнаружены недостатки, не оговоренные в договоре, то они должны быть зафиксированы в акте приема-передачи. Отсутствие в акте таких сведений свидетельствует о том, что недостатков нет. 

В акте приема-передачи, прилагаемом к договору, отсутствуют сведения о том, что инженерно-технические сети (системы) неработоспособны, либо отсутствуют, что явилось бы препятствием для исполнения сделки купли-продажи. Сети электроснабжения, которые включают трансформатор и подстанцию и иное сетевое имущество, таким образом, являются принадлежностью земельного участка и иного производственного  оборудования, необходимого для утилизации отходов и находятся в собственности ответчика как принадлежность к главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

В п. 3 акта приема-передачи земельного участка стороны зафиксировали, что состояние земельного участка соответствует условиям договора купли-продажи, претензий у покупателя по передаваемому участку не имеется. Следовательно, покупатель проверил работоспособность, в том числе, сети электроснабжения и принял в собственность это имущество. 

Из п. 3.3. договора купли-продажи от 01.10.2018 сооружения асфальто-бетонной установки, сооружения – бункер загрузки, сооружение – барабан, сооружение – мазутохранилище и т.д. следует, что работоспособность этого оборудования покупателем проверена, недостатки имущества отсутствуют, в акте приема-передачи имущества недостатки, препятствующие использования имущества не зафиксированы. Следовательно, стороны в этом договоре   подтвердили также и то, что работоспособность оборудования должна поддерживаться с помощью оборудования и имущества, относящихся к электроснабжению. 

Аналогичные выводы следуют также из толкования условий договора купли-продажи от 01.10.2018 № 0110-18.

Суд при этом обращает внимание, что воля сторон договоров   купли-продажи была направлена на передачу в собственность ответчику не столько в отдельности земельного участка и разрозненных объектов недвижимости, сколько на куплю-продажи комплекса объектов недвижимости, которые функционально обеспечивают исполнение производственных функций по утилизации отходов и такая деятельность невозможна без использования электрической энергии, подаваемой с помощью расположенных на земельном участке перечисленного имущества в составе трансформатора с подстанцией, линии электропередач (ЛЭП) включая материалы: Стойка опоры бетонная СВ 110-5 - 15 шт., Кабель СИП-2 3х120+1х95 - 500 метров, Кронштейн зажима анкерного под СИП 3х240+1х95 - 12 шт., Зажим анкерный под СИП 3х120+1х95 - 12 шт., Подвес промежуточный под СИП 3х120+1х95 - 6шт., Лента бандажная (бухта) - 1 шт., Скрепа монтажная - 18 шт., Кронштейн У4 - 6 шт., Щит в сборе (ВРУ) - 1 шт., Наконечник ТМЛ 120-12 - 16 шт., Уголок 50х50х5 мм - 11,7 метров., Полоса 40х4мм - 12 метров.

Таким образом, поскольку истец не доказал, что ему принадлежит на праве собственности спорное имущество и это имущество удерживается ответчиком, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Иное имущество, которое истец просит истребовать у ответчика,  невозможно индивидуализировать. У этого имущества отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие выделить его из вещей индивидуальных, либо вещей, определенных родовыми признаками.  Помимо этого, истец не представил доказательства нахождения этого иного имущества во владении ответчика.

При этом все сделки купли-продажи являются возмездными, воля стороны продавца при их заключении была направлена на передачу ответчику недвижимого имущества с целью эксплуатации для утилизации отходов, что подразумевало передачу в собственность ответчика также имущества, обеспечивающего электроснабжение оборудования. 

В настоящем случае несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности судом не установлено, поскольку в договоре купли-продажи земельного участка от 01.10.2018 стороны отдельно оговорили, что земельный участок передается покупателю для определенных целей, которые продавцу и покупателю известны,  именно, для эксплуатации энергопотребляющего оборудования с целью утилизации отходов. 

Следовательно, все проданное имущество не могло эксплуатироваться  без подачи электрической энергии с использованием оборудования и сети, расположенных на земельном участке и это оборудование и сети согласно                    п. 3.2. договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2018 осмотрены,                   а также сторонами проведена совместная проверка их исправности. 

При этом суд также пришел к выводу, что поведение сторон при заключении указанных договоров купли-продажи соответствовало общепринятой практике заключения таких сделок, поскольку приобретая земельный участок и производственное оборудование, новый собственник должен был позаботиться о надлежащей эксплуатации и содержании своего имущества согласно ст. 210 ГК РФ, что несовместимо с оставлением части движимого имущества в виде сети энергоснабжения в собственности  продавца, что породило бы фактические договорные отношения по возмездному использованию чужого имущества. 

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что стороны предполагали в будущем такое возмездное использование указанного движимого имущества ответчиком. 

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере (67 828 руб. 00 коп.), государственная пошлина  в размере 61 828 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт промышленной экологии» из федерального бюджета 61 828 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины по платежному поручению № 85 от 23.06.2020.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин