Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62957/19-142-590

16 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панферовой О.В.,

рассмотрев дело № А40-62957/19-142-590

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДСТ Изоляция» (ОГРН: 1087746899492, ИНН: 7727658324)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (ОГРН: 1135038005959, ИНН: 5038100099)

о взыскании денежных средств в размере 1.919.684руб. 20 коп.,

При участии в заседании:

от истца: Бушмелева А.М., доверенность

от ответчика: Удиванова О.В., доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДСТ Изоляция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» о взыскании задолженности по договору поставки № 2/12/2016 от 21.12.2016 в размере 1 919 684  руб.  20 коп., пени в размере 191 968 руб. 42 коп.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика наличие задолженности не отрицал, с иском не спорил,  к начисленной неустойке просил применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 2/12/2016 от 21.12.2016. По условиям договора поставщик обязался поставлять товар по согласованию сторон, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары (наименование, количество, ассортимент, цена каждой партии товара, условия поставки и оплаты определены в счете поставщика).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение договора истец в период с 16.11.2018 по 21.01.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 2 509 931 руб. 58 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и содержащими ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: поставленный ответчику товар  на 1 919 684  руб.  20 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачен; сроки оплаты данного товара, согласованные пунктом 4.1 договора, истекли; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 5.4  договора.

Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар в срок, предусмотренный договором. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 2 509 931 руб. 58 коп. документально подтвержден (товарные накладные, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Сроки оплаты принятого товара, установленные пунктом 4.1 договора, наступили. Доказательства оплаты товара на сумму 1 919 684  руб.  20 коп. ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму  1 919 684  руб.  20 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 2/12/2016 от 21.12.2016 в размере 1 919 684  руб.  20 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10%.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, согласованных пунктом 4.1  договора, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 191 968 руб. 42 коп., правомерно начисленных в соответствии пунктом 5.4 договора за период согласно представленному расчету, в пределах установленного 10% ограничения, предусмотренного названным пунктом, является обоснованным. Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления неустойки судом не установлено.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договором оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки по пункту 5.4 договора и удовлетворяет требования о взыскании пени в полном объеме (191 968 руб. 42 коп.).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (ОГРН: 1135038005959, ИНН: 5038100099) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДСТ Изоляция» (ОГРН: 1087746899492, ИНН: 7727658324) задолженность в размере 1 919 684 (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.  20 коп., пени в размере 191 968 (сто девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 544 (тридцать три тысячи пятьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова