Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2329/2019

04 июня 2019 года

г. Благовещенск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 526 829,88 руб.,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «ДАЛЬТЕХНОЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2019, паспорт;

от УФССП по Амурской области: не явились, извещены;

от АО «ДАЛЬТЕХНОЦЕНТР»: ФИО3, доверенность от 28.05.2019, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» (далее - истец, ООО «БК ЖБИ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (далее - ответчик, ООО «Буреяжилпромстрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 20/2018 от 01.04.2018 в размере 526 829,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.04.2018 между ООО «Буреяжилпромстрой», как покупателем, и ООО «БК ЖБИ», как поставщиком, заключен договор поставки № 20/2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. 

По условиям спецификации № 1 от 01.04.2018 поставке подлежал товар на общую сумму 409 989,17 руб., по спецификации № 2 от 17.07.2018 – на сумму 1 025 607,62 руб.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 526 829,88 руб., что отражено в универсальных передаточных документах № 548 от 26.04.2018 на сумму 65 546,64 руб., № 545 от 24.04.2018 на сумму 62 416,10 руб., № 537 от 18.04.2018 на сумму 65 546,64 руб., № 534 от 17.04.2018 на сумму 84 524,58 руб., № 527 от 13.04.2018 на сумму 18 455,20 руб., № 724 от 22.06.2018 на сумму 117 734,50 руб., № 920 от 14.08.2018 на сумму 112 606,22 руб. 

01.03.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 28.02.2019 № 10-9 с предложением в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней погасить задолженность в размере 526 829,88 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученного товара в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился в части взыскания суммы в размере 251 977,61 руб., поскольку 01.03.2019 между АО «Дальтехноцентр» и ООО «Буреяжилпромстрой» был заключен договор уступки права (цессии), по которому АО «Дальтехноцентр» передало в полном объеме ООО «Буреяжилпромстрой» право требования к ООО «БК ЖБИ» на сумму 251 977,61 руб., возникшее из договора аренды автотранспортных средств № 01/07/17-1 от 01.07.2017 г., заключенного между АО «Дальтехноцентр» и ООО «БК ЖБИ». Таким образом, с 01.03.2019г. - даты заключения договора цессии, у ООО «БК ЖБИ» возникла задолженность перед ООО «Буреяжилпромстрой» в размере 251 977,61 руб.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации 19.03.2019 исх. № 37 ООО «Буреяжилпромстрой» провело зачет в одностороннем порядке на сумму 251 977,61 руб., о чем уведомило ООО «БК ЖБИ» в своем уведомлении исх. № 38 от 19.03.2019 (полученное истцом по Почте России 22.03.2019).

По состоянию на 10.04.2019 размер задолженности ООО «Буреяжилпромстрой» перед ООО «БК ЖБИ» составил 274 852,27 руб.

Представитель третьего лица АО «Дальтехноцентр» поддерживал позицию ответчика.

Третье лицо УФССП по Амурской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Представитель третьего лица АО «Дальтехноцентр» после перерыва в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2018 между ООО «Буреяжилпромстрой», как покупателем, и ООО «БК ЖБИ», как поставщиком, заключен договор поставки № 20/2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. 

Согласно п. 2.1 договора, цена за каждую партию продукции устанавливается сторонами в спецификациях или счетах, в случаях, установленных пунктом 1.3 настоящего договора, на момент их согласования и действует до их полного исполнения. Изменение согласованной и указанной сторонами в спецификации и/или счете цены на партию продукции не допускается.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата продукции производится путем 100 % предоплаты. Поставщик обязуется не позднее 5-ти календарных дней со дня отгрузки товара покупателю, выписать и передать ему счет-фактуру. В случае если спецификацией установлен иной порядок и сроки оплаты, применяется порядок и сроки оплаты, установленные спецификацией. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, если иная форма не установлена спецификацией. (П. 2.4 договора).

По условиям спецификации № 1 от 01.04.2018 поставке подлежал товар на общую сумму 409 989,17 руб., по спецификации № 2 от 17.07.2018 – на сумму 1 025 607,62 руб.

Истец, в рамках исполнения заключенного договора, поставил ответчику товар на общую сумму 526 829,88 руб., что отражено в универсальных передаточных документах № 548 от 26.04.2018 на сумму 65 546,64 руб., № 545 от 24.04.2018 на сумму 62 416,10 руб., № 537 от 18.04.2018 на сумму 65 546,64 руб., № 534 от 17.04.2018 на сумму 84 524,58 руб., № 527 от 13.04.2018 на сумму 18 455,20 руб., № 724 от 22.06.2018 на сумму 117 734,50 руб., № 920 от 14.08.2018 на сумму 112 606,22 руб. 

            Между АО «Дальтехноцентр» и ООО «Буреяжилпромстрой» 01.03.2019 заключен договор уступки права (цессии), по которому АО «Дальтехноцентр» передало в полном объеме ООО «Буреяжилпромстрой» право требования к ООО «БК ЖБИ» на сумму   251 977,61 руб., возникшее из договора аренды автотранспортных средств № 01/07/17-1 от 01.07.2017 г., заключенного между АО «Дальтехноцентр» и ООО «БК ЖБИ». 

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации 19.03.2019 исх. № 37 ООО «Буреяжилпромстрой» провело зачет в одностороннем порядке на сумму 251 977,61 руб., о чем уведомило ООО «БК ЖБИ» в своем уведомлении исх. № 38 от 19.03.2019 (полученное истцом по Почте России 22.03.2019).

По состоянию на 10.04.2019 размер задолженности ООО «Буреяжилпромстрой» перед ООО «БК ЖБИ» с учетом произведенного зачета составил 274 852,27 руб. Доказательств оплаты продукции в указанном размере ответчиком не  представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете относится к числу односторонних сделок, для совершения которых необходимо и достаточно выраженной воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В материалы дела ответчиком представлено уведомление от 19.03.2019 исх. № 37 о том, что ООО «Буреяжилпромстрой» провело зачет в одностороннем порядке на сумму 251 977,61 руб., путем уменьшения имеющейся у ответчика  задолженности перед истцом по оплате по спорному договору поставки. 

Суд, изучив материалы дела, установил, что между сторонами действительно имелись встречные денежные требования, основанные на разных договорах (поставки и аренды), представленные в дело уведомления №№ 37, 38 от 19.03.2019 являются зачетом требований  по ранее возникшим отношениям.

Ответчиком представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие наличие обязательств истца перед АО «Дальтехноцентр» по оплате услуг аренды транспортных средств (договор аренды от 01.07.2017 №01/07/17-1, дополнительные соглашения, акт приема-передачи техники, счета, УПД, подписанные истцом, акт сверки).

Уведомление № 38 от 19.03.2019, направленное в адрес истца, получено им 22.03.2019, что подтверждается информацией, полученной с сайта Почта России.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Условий, препятствующих зачету встречного однородного требования, срок которого наступил, в данном случае не имеется и судом таковых не установлено.

Доводы истца о том, что произведенный зачет не может быть принят, так как директор ООО «БК ЖБИ» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности подать заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), судом отклонены, поскольку на дату рассмотрения настоящего искового заявления доказательства нахождения в производстве суда дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БК ЖБИ» отсутствуют.

Вследствие прекращения взаимных обязательств сторон состоявшемся между ними зачетом встречных однородных требований в отсутствие оснований для того, чтобы считать его недействительной сделкой, судом сделан вывод об исполнении ответчиком денежного обязательства в части.

С учетом  представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиком возражений, считает необходимым уменьшить размер имеющейся задолженности по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом на сумму 251 977,61 руб., поскольку она была прекращена зачетом встречного требования.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по настоящему иску составила 274 852,27 руб. (526 829,88 руб. – 251 977,61 руб.).

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 274 852,27 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 13 537 руб.

Истец при подаче искового заявления ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины. На основании статьи 102 АПК РФ судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 062 руб., с истца в размере 6 475 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №20/2018 от 01.04.20018 в размере 274 852,27 руб.

         В остальной части в удовлетворении требований отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 7 062 руб.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 475 руб.

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               С.А. Наринская