ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2478/2022

21 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Аристовой Е.В., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7788/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2022 по делу № А46-2478/2022 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308554303000331, ИНН 

<

***>) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) о признании незаконным распоряжения от 09.02.2022 № 203 в части выноса нестационарного торгового объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 145,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 31.01.2022 № 31/01/2022-ЮЛ сроком действия по 31.12.2022),  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании распоряжения Администрации от 09.02.2022 № 203 в части выноса нестационарного торгового объекта (далее – НТО), принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 145, незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое распоряжение Администрации является незаконным и необоснованным, поскольку предприниматель имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на размещение НТО по истечении срока ранее заключенного договора; Администрацией нарушена процедура уведомления об истечении срока действия договора, поскольку ранее чем 27.12.2021 предприниматель не получал каких-либо уведомлений о предстоящем истечении срока договора и возможности воспользоваться правом на подачу заявки на проведение аукциона используя свое преимущественное право перед третьими лицами; Администрация была обязана направить указанное уведомление в срок не позднее 26.10.2021, вместе с тем, направление такового 27.12.2021 лишило предпринимателя законного права на подачу заявки в установленные законодательством сроки.

Администрацией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором заинтересованное лицо не соглашается с заявленными доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и Администрацией заключен договор на размещение НТО от 26.12.2016 года № А-Д-462/2016, предмет которого предоставление место под НТО сроком на 5 лет по адресу: 

<

...> Октября, 145.

Пунктом 3.2.10 названного договора предусмотрена обязанность владельца НТО по истечении срока действия договора, а также в случае их досрочного расторжения освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех рабочих дней уполномоченному органу (Администрации) по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от 26.12.2016 Администрация и предприниматель произвели прием и передачу места для размещения НТО, находящегося в государственной и муниципальной собственности, расположенного в Центральном административном округе города Омска. Местоположение (адресные ориентиры) указанного объекта места размещения НТО определены как: г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, д. 145.

Извещением от 27.12.2021 № Исх-АЦАО/6050 предприниматель уведомлен об истечении срока действия договора с указанием на то, что действие договора закончилось 26.12.2021. 

Согласно акту № 2 выявления самовольно размещенного движимого имущества от 19.01.2022, составленному должностными лицами Администрации, установлено, что на земельном участке (территории) 55:36:120101:1393 самовольно размещено движимое имущество павильон серого цвета с вывеской «Табак», площадью 9 кв.м. Место нахождение движимого имущества: ул. 10 лет Октября, д. 145, владелец – ИП ФИО2

К указанному акту приложены фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также карта-схема территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного НТО, выполненная на адресном плане г. Омска.

Распоряжением от 09.02.2022 № 203 Администрация определила спорный НТО в качестве самовольно размещенного движимого имущества, установила срок, в который должен быть добровольно вынесен (или демонтирован) указанный объект – 18.02.2022, указала на принудительный вынос (или демонтаж) самовольно размещенного объекта с 21.02.2022 года по 06.04.2022.

Полагая, что данное распоряжение в части, касающейся объекта предпринимателя, нарушает его права и законные интересы и не соответствует требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.05.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусматривается, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом № 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом № 381-ФЗ принято постановление Администрации г. Омска от 23.12.2014  № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Порядок № 1812-п).

Администрация Центрального административного округа города Омска в своей деятельности руководствуется Положением об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 419 (далее – Положение), является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В соответствии с подпунктами 3.3., 3.4., 3.5., 3.6. пункта 19 Положения в сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг администрация округа:

- является организатором торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов;

- заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов;

 - является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска;

- осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Согласно пункту 3 Порядка № 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности г. Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 1812-п нестационарный торговый объект представляет собой торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Самовольно установленный нестационарный торговый объект - это нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления (пункт 10 поименованного выше Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, являются Администрации административных округов г. Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Порядка № 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 50 Порядка № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением настоящего постановления уполномоченный орган, в том числе выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске.

В соответствии с требованиями пункта 28 Порядка № 1812-п выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Указанный порядок утвержден постановлением Администрации г. Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – Положение № 95-п).

Согласно подпункту 1 пункта 3 Положения № 95-п под движимым имуществом понимаются нестационарные торговые объекты, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные без соблюдения Порядка № 1812-п, либо не демонтированные владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Как указано выше, из материалов настоящего дела следует, что Администрация, выявив отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества, в связи с прекращением договора на размещение НТО, установила, что ФИО2 занимает спорный земельный участок самовольно, нестационарный торговый объект по адресу: 

<

...> Октября, дом 145, расположен на данном земельном участке без правовых оснований, поскольку договор на размещение НТО истек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого распоряжения.

Как указывает Администрация и не опровергает предприниматель, в указанные сроки НТО в нарушение условий договора вынесен или демонтирован не были.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 95-п в перечень самовольно размещенного движимого имущества, подлежащего выносу, утвержденный распоряжением главы Администрации от 09.02.2022 № 203 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» включен спорный НТО.

Таким образом, размещение заявителем НТО без правовых оснований подтверждается материалами дела, в связи с чем распоряжение Администрации от 09.02.2022 № 203 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Ссылка предпринимателя на сложившиеся между сторонами правоотношения по аренде земельного участка, а также фактическое продолжение действия договора на размещение НТО, равно как и наличие на стороне предпринимателя преимущественного права на заключение нового договора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку таковой был заключен на определенный срок, положения статьи 621 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяются, так как отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом № 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Направление администрацией извещения от 27.12.2021 № Исх-АЦАО/6050 в адрес предпринимателя после срока истечения действия договора не может являться основанием для признания спорного распоряжения недействительным, поскольку не нарушило права и законные интересы предпринимателя, который, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, осведомлен о сроках действия заключаемых им договоров. Кроме того, Администрацией разъяснено право на подачу заявки на аукцион и преимущественное право на получение мест по результатам аукциона.

Таким образом, Администрация, выявив отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества, установила, что заявитель занимает спорный земельный участок самовольно, в связи с чем спорный НТО подлежит выносу в соответствии с Положением № 95-п.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2022 по делу № А46-2478/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Е.В. Аристова

Н.Е. Иванова