АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30600/2017

г. Владивосток

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО2» (правопреемник ООО «ТВС ФИО2») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.10.2009)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.12.2011)

третьи лица: Администрация Арсеньевского городского округа, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о взыскании 29 019 рублей 61 копейки,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2018), ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2018);

от ответчика: ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.01.2018);

от третьих лиц: не явились; извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО2» (далее истец, ООО «ТВС ФИО2») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомплекс» (далее ответчик, ООО УК «Жилкомплекс») о взыскании 29 019 рублей 61 копейки, в том числе 21 627 рублей 12 копеек основного долга, 7 392 рубля 49 копеек пени. 

Определением суда от 19.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.04.2018 судом удовлетворено ходатайство о замене истца по делу №А51-30600/2017 – общества  ограниченной ответственностью «ТВС ФИО2» (ИНН 

<

***>), реорганизованного в форме присоединения, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО2» (ИНН 

<

***>).

Определением от 04.06.2018 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Арсеньевского городского округа и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Третьи лица (Администрация Арсеньевского городского округа и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, представленными в материалы дела 19.11.2018 через канцелярию суда в электронном виде, истец просит взыскать с ответчика 19 918 рублей 46 копеек задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 03.11.2015 по 31.08.2016 за жилое помещение №15, расположенное по адресу: 

<

...> (в связи с произведенной оплатой задолженности в размере 1 708 рублей 66 копеек за жилое помещение №43, расположенное по адресу: 

<

...> ФИО2, д. 27), а также пени в размере 10 697 рублей 51 копейка за период с 11.12.2015 по 16.11.2018.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения приняты судом 20.11.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску, представил письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает на то, что между истцом и ответчиком в спорный период (с 01.01.2015 по 01.06.2016) договор теплоснабжения и поставки горячей воды не заключался, ввиду чего ответчик не может являться исполнителем коммунальных услуг в период отсутствия договора теплоснабжения и поставки горячей воды. Кроме того, в спорный период собственниками помещений (№15, расположенного по адресу: 

<

...> №43, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО2, д.27) приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям по квитанциям русурсоснабжающих организаций, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком, так как требования должны быть предъявлены к собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах. Помимо вышеизложенного, ответчик не согласен с требованием о взыскании пени, поскольку истцом не представлено уведомлений, направляемых с целью обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, в которых указаны основание и сроки оплаты. Вышеуказанные уведомления истцом не отправлялись, доказательств, из которых можно увидеть дату фактического выставления расчетных документов ответчику, в материалы дела истцом не представлено, что исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, предъявления требования о взыскании неустойки.

Третье лицо – Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, указывает, что истец правомерно обратился в суд за взысканием задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения с ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На территории Арсеньевского городского округа общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО2» является организацией, осуществляющей деятельность по подаче тепловой энергии, горячего водоснабжения юридическим и физическим лицам по присоединенной сети.

Собственником помещения №15, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Администрация Арсеньевского городского округа.

Собственником помещения №43, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО2, д. 27, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/ многоквартирный дом №7 по ул. Островского и многоквартирный дом (далее МКД) №27 по ул. 25 лет ФИО2, находятся в управлении ответчика с 01 января 2015 года.

Истец произвел поставку тепловой энергии в жилые помещения (№15, №43), расположенные в спорных МКД, а именно: №15 – в период с 03.11.2015 по 31.08.2016 (включительно) на сумму 19 918 рублей 46 копеек и №43 – в период с 01.01.2015 по 01.02.2015 (включительно) на сумму 1 708 рублей 66 копеек.

Направленные в адрес ответчика претензии (№1913 от 18.10.2017, №1914 от 18.10.2017) с предложением оплатить возникшую задолженность в добровольном порядке в течение 30 календарных дней со дня направления претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку поставленные истцом коммунальные ресурсы не оплачены ни собственниками спорных помещений, ни исполнителем коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

          Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

          Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

          Учитывая, что объектом отопления являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 (далее Правила №354). 

          Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению. 

          Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса. 

          Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354). 

          Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья. 

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Таким образом, в данном случае, обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорные жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> ФИО2, д. 27 (помещение №43) и по адресу: 

<

...> (помещение №15), в котором избран способ управления – ООО УК «Жилкомплекс», лежат на последнем, и, как исполнитель коммунальных услуг, ООО УК «Жилкомплекс» обязано в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, производить оплату коммунальных услуг в данных МКД ресурсоснабжающей организации.

          Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

          Довод ООО УК «Жилкомплекс» о том, что ответчиком по исковому периоду с 03.11.2015 по 31.08.2016 в отношении помещений №15, расположенного по адресу: 

<

...> №43, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО2, д.27, должны выступать собственники помещений спорных МКД, ввиду принятых собственниками помещений спорных МКД решений о внесении платы за коммунальные ресурсы и ОДН ресурсоснабжающим предприятиям, оформленными протоколом б/н от 01.04.2013 и №2 от 20.01.2015, судом отклоняется в силу следующего.    

          Принимая во внимание положения статьи 155, частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 13, 63, 64 Правил № 354, принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и пени в случае просрочки оплаты.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация, как указывалось ранее, не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам

В рассматриваемом случае, собственниками спорных помещений приняты решения оплачивать коммунальные услуги (включая ОДН) по квитанциям ресурсоснабжающих предприятий. 

Таким образом, у конечных потребителей тепловой энергии спорных многоквартирных домов появилась обязанность по внесению платы непосредственно ООО «ТЭК ФИО2», между тем, как отмечено выше, управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями при наличии задолженности по оплате данного коммунального ресурса, следовательно, лицом обязанным погасить задолженность становится ООО УК «Жилкомплекс». 

Обязанность управляющей организации как исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией может быть исполнена путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга). 

Таким образом, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могли возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом лишь при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома. 

Между тем, как следует из материалов дела, такое соглашение сторонами не заключено, права требования не приобретены.

Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса. 

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в жилое помещение №15, расположенное по адресу: 

<

...> и жилое помещение №43, расположенное по адресу: 

<

...> ФИО2, д. 27, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 19 918 рублей 46 копеек основного долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 697 рублей 51 копейки неустойки  за период с 11.12.2015 по 16.11.2018.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 ЖК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из требований, приведенных в пункте 14 статьи 155 ЖК РФ, следует, что уплата пеней по истечении срока, предусмотренного пунктами 1, 2 названной статьи обусловлена своевременным информированием истца о размере предстоящих платежей в адрес ответчика, путем предоставления последним платежных документов в срок, установленный нормами статьи 155 ЖК РФ. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 07.12.2015 №Ф03-5099/2015).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения им процессуальных действий, связанных с непредставлением доказательств обстоятельств, на которых основано его требование.

Как установлено судом, в нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, части 2 статьи 155 ЖК РФ истец в материалы дела не представил доказательств ежемесячного направления в спорный период в адрес ответчика платежных документов для оплаты стоимости оказанных услуг.

На основании изложенного, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО2» 19 918 (девятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 46 копеек основного долга и 1 301 (одна тысяча триста один) рубль расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.