АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-3782/2018

24 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

при участии представителя от истца:

Блиновой А.И. (доверенность от 10.01.2019 № 31)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации муниципального района «Судогодский район» Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2018,

принятое судьей Ушаковой Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу № А11-3782/2018

по иску администрации муниципального района 

«Судогодский район» Владимирской области

(ИНН: 3324005050, ОГРН: 1023302753869)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТ Плюс»

(ИНН: 3310005653, ОГРН: 1083336000549)

об обязании очистить территорию

 

и   у с т а н о в и л : 

администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТ Плюс» (далее – Общество) об обязании очистить от строительного материала и мусора территорию многоквартирных домов № 3 и 12 по улице Докучаева деревни Вяткино Владимирской области. 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на фактическое неустранение Обществом нарушения прав собственников и жильцов многоквартирных домов, других лиц на обеспечение чистоты, порядка, благоустройства и безопасности.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в ходе контрольных мероприятий за соблюдением Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования город Судогда выявлен факт размещения на придомовой территории многоквартирных домов № 3 и 12 по улице Докучаева деревни Вяткино, находящихся под управлением Общества, строительного материала и мусора в неотведенных под эти цели местах. 

Администрацией по данным фактам возбуждены административные производства, по результатам проверки составлены акты выявления нарушений правил благоустройства и содержания территорий от 30.11.2017 № Б-235 и Б-233, составлены протоколы от 25.12.2017 № АТО-17-Б233 и АТО-17-Б235 и от 25.01.2018 вынесены постановления по делу об административном правонарушении № 13/18 и 15/18 о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушения во Владимирской области». 

Полагая, что Общество нарушает права собственников и жильцов многоквартирных домов, других лиц на обеспечение чистоты, порядка, благоустройства и безопасности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Администрация, обращаясь с иском, просило обязать Общество очистить территорию спорных многоквартирных домов от строительных материалов и мусора, ссылаясь в обоснование данного требования на результаты проверки и постановления о привлечении к административной ответственности.

В статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). 

В пунктах 3.13.15 и 3.13 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Вяткинское сельское поселение», утвержденных решением совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» от 22.08.2017 № 68/32, установлен запрет на складирование бытового, промышленного и строительного мусора на территории (земле), принадлежащей на праве собственности или аренды физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, вывоз отходов осуществляется специализированными хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Вывоз отходов должен проводиться в соответствии с графиком вывоза отходов, в котором указаны адреса точки сбора отходов, объема вывоза отходов и время вывоза.

Суды установили, что спорные многоквартирные дома находятся под управлением Общества, следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела требование Администрации об очистке от строительного материала и мусора территории домов Обществом исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2018.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Кроме того, исходя из пояснений представителя ответчика, Общество в настоящее время не осуществляет функции управляющей компании в отношении спорных домов, в подтверждение чего в дело представлено решение Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 24.07.2018 № 526.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и установленные обстоятельства по правилам, предусмотренным названной нормой, пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Администрации действиями Общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они не опровергают выводов судов, основанных на оценке доказательств, и по существу сводятся к их переоценке, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А11-3782/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района «Судогодский район» Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов